Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар», обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Москаленский районный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей и судебных расходов.

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комиссар» и общество с ограниченной ответственностью «Тайга».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства № заключенного с ООО «Тайга». Истец согласился с предложением менеджера оформить автокредит и сотрудники продавца заполнили у кредитного специалиста заявку в банки. Спустя небольшой промежуток времени его пригласили для подписания бумаг, все происходило быстро и он подписывал документы без какого-либо ознакомления. После подписания кредитного договора №, он внес в кассу автосалона <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса, сумма, уплаченная за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Зенит» составила <данные изъяты> рублей. На следующий день он ознакомился с документами и ему стало известно, что ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> были уплачены по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> рублей уплачены САО «ВСК» по договору страхования, <данные изъяты> рублей для оплаты программы дополнительного сервиса, <данные изъяты> рублей для оплаты услуг по информированию.

При заключении кредитного договора № между истцом и ООО «Все эвакуаторы» был заключен договор об оказании технической помощи на дорогах и выдана карта № сроком действия 48 месяцев. Стоимость услуг по сертификату № составляет 144000 рублей, которые были уплачены за счет кредитных средств.

О дополнительных услугах истец не был уведомлен продавцом, что считает нарушением своих прав. Уплаченные по дополнительным договорам суммы для него являются значительными. Считает, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, ему не была предоставлена информация о заключающихся сделках и последствиях данных сделок. Своего согласия на заключение договора с ООО «Все эвакуаторы» он не давал, считает его навязанным.

Несвоевременное предоставление полной информации о совершающихся сделках является существенным нарушением законодательства и дает истцу право на расторжение договора оказания услуг и взыскание причиненных убытков (понесенных расходов).

Истец не пользовался какими-либо услугами ООО «Все эвакуаторы», в связи с чем ООО не несло расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Все эвакуаторы» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей, поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав он тратит свое личное время, а также денежные средства и душевные силы.

За защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, оплатив за их услуги денежную сумму в размере 40000 рублей, что является его убытками, понесенными по вине ответчика.

Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Все эвакуаторы». Просит взыскать в его пользу с ответчиков: 144000 рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47520 рублей и на момент вынесения решения суда; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их. Просят расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ООО «Все эвакуаторы», ООО «Комиссар», ООО «Тайга» 144000 рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в счет неустойки по день вынесения решения судом в размере 144000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу судом. В материалах дела имеется заявлении е ООО «Комиссар» о частичном признании исковых требований, где ООО «Комиссар» подтверждает статус исполнителя. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комиссар» также была направлена претензия о расторжении договора и возврате 144000 рублей, уплаченных по нему, однако требования удовлетворены не были по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Из представленных представителем по доверенности ООО «Все Эвакуаторы» ФИО5 ходатайств видно, что ООО «Все Эвакуаторы» не является субъектом ответственности по предъявленным требованиям, так как не является ни лицом, непосредственно реализующим карты помощи на дорогах, ни исполнителем по данным договорам. ООО «Все Эвакуаторы» самостоятельно ни одного из договоров не заключал. Договор был заключен с ООО «Тайга» непосредственно. Денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 85 % находились в распоряжении ООО «Тайга», оставшиеся 15 % были перечислены ООО «Комиссар», являющегося исполнителем по договору. Именно исполнитель является субъектом ответственности согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комиссар» признал исковые требования в части полученных от клиента денежных средств в размере 22500 рублей. В суд также поступило заявление ООО «Комиссар» от ДД.ММ.ГГГГ о частичном признании иска на сумму 144000 рублей, уплаченных истцом за карту помощи. ООО «Комиссар» подтверждает статус исполнителя согласно заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг, а также поступление денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге №. Требование о взыскании неустойки считает незаконным и не подлежащим удовлетворению. В случае если суд посчитает взыскать сверх признанного ответчиком, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не нарушались права потребителя.

Представитель ответчика ООО «Тайга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Из заявления следует, что в целях урегулирования возникшего спора ООО «Тайга» было возвращено ранее полученное комиссионное вознаграждение в пользу ООО «Комиссар» как исполнителю услуг по спорному договору. В связи с изложенным ООО «Тайга» поддерживает заявление ООО «Комиссар» о частичном признании иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать денежную сумму в размере 144000 рублей с ООО «Комиссар» как с исполнителя услуг, а также получателя денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге №.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд с учетом доводов сторон, допрошенных свидетелей приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей Закона о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца, вследствие чего, исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В п. 44 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного с ООО «Тайга». Из пункта 4 договора следует, что первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем наличными в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией <данные изъяты> в качестве заемных средств для покупки транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. В пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: <данные изъяты> для приобретения автомобиля у ООО «ТАЙГА», <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии САО «ВСК» по договору страхования, <данные изъяты> рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), <данные изъяты> рублей для оплаты услуги смс-информирования о событиях по кредиту (л.д.16-20). Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору (л.д.41-42).

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, электронная карта № (л.д. 21). Из заявления следует, что заказчик выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Комиссар», и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль заказчика ФИО1 марки <данные изъяты>. В пункте 2 Договора указано, что оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом пунктом 5.1 Договора и составляет 144000 рублей. При этом пункт 5.1 отсутствует. Согласно пункту 3 срок действия договора в течение 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень услуг электронной карты № «СТАНДАРТ» входит справочно-консультационная помощь, эвакуация, прочие услуги. При этом количество обращений не ограничено, территория покрытия – РФ, Город+30 км.

Однако в пункте 7 заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг указан адрес места жительства ФИО1: <адрес>, р.<адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 согласился с предложением менеджера оформить автокредит и сотрудники продавца заполнили у кредитного специалиста заявку в банки. Спустя небольшой промежуток времени его пригласили для подписания документов, все происходило быстро и он подписывал документы без какого-либо ознакомления. После подписания кредитного договора №, он внес в кассу автосалона <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса, сумма, уплаченная за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Зенит» составила <данные изъяты> рублей. На следующий день ФИО1 ознакомился с документами и ему стало известно, что ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> были уплачены по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> рублей уплачены САО «ВСК» по договору страхования, 144000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса, <данные изъяты> рублей для оплаты услуг по информированию. О программе дополнительного сервиса истец не был уведомлен продавцом, что является нарушением его прав. Уплаченные по дополнительным договорам суммы для него являются значительными. ФИО1 пояснил, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, ему не была предоставлена информация о заключающихся сделках и последствиях данных сделок, своего согласия на заключение договора с ООО «Все эвакуаторы» он не давал и считает его навязанным.

Истец не пользовался какими-либо услугами ООО «Все эвакуаторы», в связи с чем ООО не несло расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца направлена в адрес ООО «Комиссар» претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства (л.д. 197-204). Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца направлена в адрес ООО «Все эвакуаторы» претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства (л.д. 22-26). Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из сообщений ООО «Все Эвакуаторы» следует, что он не является субъектом ответственности по предъявленным требованиям. Договор был заключен с ООО «Тайга» непосредственно. Денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 85 % находились в распоряжении ООО «Тайга», оставшиеся 15 % были перечислены ООО «Комиссар», являющемуся исполнителем по договору.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ООО «Комиссар», который подтвердил статус исполнителя согласно заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг, а также подтвердил поступление денежных средств в размере 144000 рублей, уплаченных за карту технической помощи на дороге №, исковые требования о возврате указанной суммы признал. Требование о взыскании неустойки считает незаконным и не подлежащим удовлетворению. В случае если суд посчитает взыскать сверх признанного ответчиком, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не нарушались права потребителя.

Из заявления представителя ООО «Тайга» следует, что в целях урегулирования возникшего спора ООО «Тайга» было возвращено ранее полученное комиссионное вознаграждение в пользу ООО «Комиссар» как исполнителю услуг по спорному договору. В связи с изложенным ООО «Тайга» поддерживает заявление ООО «Комиссар» о частичном признании иска в размере 144000 рублей и просит суд взыскать денежную сумму в размере 144000 рублей с ООО «Комиссар» как исполнителя услуг, а также получателя денежных средств, уплаченных за карту технической помощи на дороге №.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанных выше договора купли-продажи автомобиля и заключении кредитного договора на оплату части стоимости автомобиля ФИО1 был введен в заблуждение, ему не была предоставлена информация о всех заключающихся сделках и последствиях данных сделок. Так при заключении кредитного договора № также был заключен договор об оказании технической помощи на дорогах между истцом и ООО «Все эвакуаторы». Стоимость данных услуг по сертификату № составляет 144000 рублей, которые были уплачены за счет кредитных средств. О дополнительных услугах истец не был уведомлен надлежащим образом, что является нарушением его прав. Уплаченные по данному договору суммы для истца являются значительными. Своего согласия на заключение договора с ООО «Все эвакуаторы» он не давал, считает его навязанным.

Истец не пользовался какими-либо услугами по сертификату №, в связи, с чем ООО «Комиссар», как исполнитель по договору не несло расходов, следовательно, при расторжении договора в его пользу должна быть взыскана вся сумма, оплаченная по договору, а именно 144000 рублей.

Истец правомерно счел сложившиеся между ним и ответчиком отношения по поводу предмета заявленного спора подлежащими регулированию в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя.

ООО «Комиссар» подтвердил статус исполнителя согласно заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг, а также подтвердил поступление денежных средств в размере 144000 рублей, уплаченных за карту технической помощи на дороге №, исковые требования о возврате указанных 144000 рублей признал.

Таким образом, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о расторжении договора об оказании технической помощи на дорогах и взыскании в пользу истца с ООО «Комиссар» стоимости данных услуг по сертификату № в размере 144000 рублей, подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки, истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) в размере 144000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) составляет: 144000 руб. х 3% х 179 дней = 773280 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Ответчик ООО «Комиссар» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Комиссар», до 30000 рублей, находя указанную сумму соответствующей балансу интересов сторон, последствиям нарушениям ООО «Комиссар» прав истца как потребителя, требованиям разумности и справедливости.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Основываясь на приведенных положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушенного права и принципа разумности и справедливости, 10000 рублей, полагая, что денежная компенсация морального вреда в таком размере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, имущественному положению сторон.

Оснований для иного, как большего, так и меньшего размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в части 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворяемых требований истца: стоимости услуг об оказании технической помощи на дорогах по сертификату № в размере 144000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 92000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г. Омск и ФИО1, перечень оказываемых услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании услуг. Стоимость оказания юридических услуг составляет 40000 рублей и выплачиваются заказчиком в следующие сроки: заказчик вносит предварительную сумму в размере 10000 рублей и 30000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

По мнению суда, указанная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему дела, его сложности, количеству проведенных судебных заседаний и завышенной не является, в связи с чем подлежит возмещению ООО «Комиссар» в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4980 руб. (4680 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в пользу ФИО1 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92000 (девяноста двух тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, а всего 316000 (четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в бюджет Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4980 (четырех тысяч девятисот восьмидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №