ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2 и представителя ответчика – адвоката Асатуровой М.С., действующей на основании ордера № 5449 от 09.11.2021г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Товарищество собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» (далее – ТСН «СНТ «ОТДЫХ») первоначально обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ответчик является собственником земельного участка №, находящегося в границах ТСН «СНТ «ОТДЫХ». Начиная с января 2017 года и по настоящий момент ответчиком не уплачиваются денежные средства за пользование общим имуществом, расположенным на территории истца за 2017, 2018, 2019 годы. Стоимость пользования объектами инфраструктуры и материальное участие в хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «ОТДЫХ» равняется размеру членского взноса. С учетом ранее внесенных денежных средств общий размер задолженности ответчика по уплате взносов составляет 41 700 руб.: за 2016 год в размере 4 800 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 4 800 руб., за 2017 год в размере 4 950 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 4 950 руб., за 2018 год в размере 5 550 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 5 550 руб., за 2019 год в размере 5 550 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 5 550 руб. Общий размер задолженности ответчика за пользование электроэнергией составляет 52 000 руб.: за 2016 год в размере 6 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 6 000 руб., за 2017 год в размере 6 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 6 000 руб., за 2018 год в размере 7 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 7 000 руб., за 2019 год в размере 7 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 7 000 руб.
В настоящее время ответчик пользуется имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, не производя за это оплаты: дорога общего пользования, места для складирования ТБО, ворота, шлагбаум, сторожевая служба, трансформаторная подстанция, внутренняя линяя электропередач и др.
В 2020 году истец обратился к ответчику с письменным предложением оплатить долг за пользование имуществом общего пользования и коммуникациями за период 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ТСН «СНТ «ОТДЫХ» сумму неосновательного обогащения и пеню за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в размере 93 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб. (л.д. 2-3).
В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, окончательно истец ТСН «СНТ «ОТДЫХ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 36 050 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 4 201 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. (л.д. 44-49).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2017, 2018 и 2019 годы поддержал в полном объеме по основания, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д. 44-49), также пояснив суду, что на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ» осуществляется поставка электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 01.03.2016 года. Поскольку ответчиком не вносилась плата за электроэнергию, 11.04.2020 года было произведено полное ограничение в ее поставке ответчику, что подтверждается соответствующим актом об отключении электроэнергии. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, обязан принимать участие в расходах, которые несет СНТ на свою хозяйственную деятельность по обслуживанию мест общего пользования, охране и т.п. Домовладение ответчика подключено к сети электроснабжения, ответчик пользовался объектами инфраструктуры истца, электроэнергией, при этом за 2017, 2018, 2019 годы оплату не производил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, как по первоначальным, так и по уточненным заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34, 116-119, 127-129), также суду пояснил, что требования истца являются незаконными и необоснованными, к участку №, принадлежащему ответчику на праве собственности, электроэнергия не подведена, следовательно, он ее не использует, в связи с чем обязанность по внесению платы за нее на ответчика возложена быть не может. Протоколы общего собрания за 2017, 2018, 2019 годы не содержат решений об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Возражал относительно представленного суду акта об отключении электроэнергии, считает его фикцией, так как никто электроэнергию ему не отключал, поскольку она к участку и домовладению не подведена. При этом, указанные протоколы общих собраний и акт об отключении электроэнергии не оспаривал.
Кроме того, в письменном возражении на уточненное исковое заявление ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января по август 2017 года, признал исковые требования в сумме 5 550 руб. (членский взнос за 2019 год) и просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 127-129).
Представитель ответчика – адвокат Асатурова М.С. по заявленным исковым требованиям ТСН «СНТ «ОТДЫХ» возражала по основаниям, изложенным ее доверителем в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34, 116-119, 127-129), также суду пояснила, что акт об отключении от электроэнергии считает ненадлежащим доказательством, поскольку отключение электроэнергии было произведено не в соответствии с действующим законодательством, должника обязаны были уведомлять, направлять извещение о задолженности, перед отключением электроэнергии должно быть ограничение в ее пользование, если такое технически возможно. В данном случае домовладение не было подключено к сетям электроэнергии, так как должно быть зафиксировано, когда и как участок подключался к электричеству, доказательств тому истцом суду не представлено, в связи с чем не было необходимости оспаривать действия истца по отключению электроэнергии. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «СНТ «ОТДЫХ» является юридическим лицом, зарегистрированным 23.01.1998, с 16.08.2016 председателем правления ТСН «СНТ «ОТДЫХ» является ФИО3 (л.д. 153-154).
Решением общего собрания членов Товарищества (протокол №6 от 10.07.2015) утвержден Устав ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (новая редакция) (л.д. 50-62).
В силу п.п. 2.2. пункта 2 Устава предметом деятельности товарищества является: организация совместного создания, управления, обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владение, пользование и распоряжение имуществом Товарищества; организация обеспечения коммунальными услугами членов Товарищества в порядке, установленным общим собранием; осуществление деятельности по созданию, содержанию, эксплуатации, реконструкции и ремонту имущества Товарищества и общего имущества членов Товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, имущества Товарищества, а также
прилегающих территорий; представление общих интересов членов Товарищества в государственных, судебных и иных компетентных органах власти; решение иных вопросов для достижения уставных целей Товарищества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2015 ТСН «СНТ «ОТДЫХ» является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 590 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Отдых» (л.д. 114).
01.03.2016 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Поставщик) и ТСН «СНТ «Отдых» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 934668, в силу которого Поставщик обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку электроэнергии потребителю, а также осуществлять расчет стоимости электрической энергии согласно выбранной Потребителем ценовой категории (п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора) (л.д. 135-140).
Приложениями № 1 и № 2 к указанному договору установлены Перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии, и мест их установления, а также количество и сроки поставки энергии (л.д. 141, 142).
Факт предоплаты ТСН «СНТ «Отдых» за поставленную ПАО «ТНС энерго Воронеж» электроэнергию подтверждается представленными суду платежными поручениями № 116 от 21.09.2020 на сумму 480 902 руб., № 134 от 20.11.2020 на сумму 365 000 руб., №125 от 20.10.2020 на сумму 491 000 руб., а также счет-фактурой № 5005/39667/01 от 31.10.2020. где стоимость электроэнергии за октябрь 2020 составляет 364 252, 13руб. (л.д. 120-123).
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в границах ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (л.д. 155-158).
Согласно справки ТСН «СНТ «ОТДЫХ» по состоянию на 02.06.2020г. ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате членских взносов за 2016 – 2019 годы в размере 41 700 руб., а также по уплате за пользование электроэнергией в размере 52 000 руб. (л.д. 5).
02.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить указанную задолженность (л.д. 6).
До настоящего времени задолженность по оплате членских взносов и по оплате за пользование электроэнергией ответчиком не погашена.
Общим собранием членов СНТ «Отдых» (протокол № 2 от 19.09.2015) было принято решение установить срок внесения членских, целевых, вступительных взносов согласно устава ТСН «СНТ Отдых» п. 4.8; п. 4.14 и п. 4.17 до 01 июля каждого года с последующей пролонгацией данного решения (л.д. 104-105).
При этом, пунктом 4.8 Устава ТСН «СНТ «ОТДЫХ» предусмотрено, что размер и сроки внесения целевых взносов членов Товарищества устанавливаются общим собранием (л.д. 50-62).
В силу пункта 4.16 настоящего Устава членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием.
Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания (пункт 4.17 Устава).
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» от 12.02.2017 г. утверждена смета на 2017 год и установлен размер членского взноса на 2017 год в размере 4 950 руб. пять соток, оплата электроэнергии без прибора учета в размере 1000 руб. в месяц. Также было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2017 по 01.04.2018. В случае сухой и теплой погоды продлить подачу электроэнергии до 15.10.2018г. (л.д. 63-68).
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» от 10.02.2018 г утверждена смета на 2018 год и установлен размер членского взноса на 2018 год в размере 1 110 руб. за одну сотку с участка с водой и 970 руб. за одну сотку с участка без воды, оплата электроэнергии без прибора учета в размере 1000 руб. в месяц. Также было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2018 по 15.04.2019. В случае сухой и теплой осени продлить подачу электроэнергии до 15.10.2019г. (л.д. 69-74).
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» от 09.02.2019 г. утверждена смета на 2019 год и установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 1 110 руб. за одну сотку с участка с водой и 970 руб. за одну сотку с участка без воды, оплата электроэнергии без прибора учета в размере 1000 руб. в месяц. Также было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2019 по 15.04.2020. В случае сухой и теплой осени продлить подачу электроэнергии до 15.10.2019г. (л.д. 75-80).
Приложениями к протоколу №1 общего собрания от 12.02.2017, от 10.02.2018, от 09.02.2019 установлен срок внесения членских и целевых взносов соответственно до 01.07.2017, до 01.07.2018, до 01.07.2019, а в случае неуплаты членских и целевых взносов соответственно до 01.07.2017, до 01.07.2018, до 01.07.2019 взыскать пени согласно пунктам 4.10 и 4.18 Устава СНТ (л.д. 99, 100, 103).
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (протокол №1 от 09.02.2019) был утвержден регламент подключения, использования и оплаты электроэнергии в ТСН «СНТ «ОТДЫХ», согласно которому в обязанность ТСН «СНТ ОТДЫХ» входит прием от потребителя оплаты за фактически потребленную им электроэнергию в случае отсутствия у потребителя прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Размер потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п.п. 2.2. Регламента) (л.д. 81-89).
Под потребителем в настоящем Регламенте понимается лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ТСН «СНТ ОТДЫХ», в том числе члены, СНТ, граждане, ведущие садоводство на территории ведения садоводства, без участия в СНИТ, а также иные лица, если это прямо указано в настоящем регламенте (п.п. 3.1. Регламента).
Факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества ТСН «СНТ «ОТДЫХ» подтверждаются представленными суду отчетами ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» за 2017, 2018, 2019 годы, а также сметами о произведенных финансовых затратах, утвержденными на собраниях садоводов 12.02.2017, 10.02.2018 и 09.02.2019 (л.д. 90-93, 94-96, 97, 98, 101, 102).
В подтверждение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию представителем истца ФИО1 суду также представлены: копии фотографий с изображением земельного участка №128 ТСН «СНТ «ОТДЫХ», принадлежащего ответчику, а также акт от 11.04.2020 об отключении электроэнергии, согласно которому с 11.04.2020 было произведено полное ограничение поставок электроэнергии на участок №, принадлежащий собственнику ФИО4, выполненное путем отсоединения ввода в дом от линии ЛЭП ТСН «СНТ «ОТДЫХ», связанное с задолженностью по оплате поставляемой электроэнергии (л.д. 106, 130-134).
Относительно представленных суду фотоматериалов, представитель истца ФИО1 пояснил, что на указанных фотоснимках виден подведенный к домовладению ответчика кабель подачи этлектроэнергии.
Акт от 11.04.2020 и действия членов правления ТСН «СНТ «ОТДЫХ» об отключении электроэнергии ответчиком не оспорены, не признаны незаконными.
В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком была представлена фототаблица с изображением земельного участка № ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2011 год и на15.02.2020 года, относительно которых ответчик пояснил, что на фотографии за 2011 год он совместно с другом ФИО5 занимаются строительством дома, на остальных фото очевидно, что электроэнергия к дому не подключена, нет подключения к линиям электропередач (л.д. 115, 143-144).
По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что ответчик ему является другом, он помогал ему в строительстве домовладения на земельном участке в ТСН «СНТ «ОТДЫХ», последний раз был на участке у ответчика летом 2019 года. Видел, что электричества в домовладении нет, так как не смог поставить на зарядку мобильный телефон, в доме не было ни проводки, ни розеток. При этом об отсутствии электроэнергии на участке и в доме ему известно со слов хозяина, ответчика по делу. До 2019 года также приезжал к ответчику на участок для отдыха, без ночлега. На территории участка ответчика видел деревянный забор, ниже его роста. Доски забора расположены вертикально, не окрашены. На территории участка в углу имеется туалет, относительно ворот дом расположено справа. Не знает, имеется ли на улице электричество, видел, что столбы стоят, но проводов на них и освещения, он не видел. В доме нет никаких коммуникаций, проводки, водопровода, стоит пустой бак для воды, дом для проживания не пригоден. Бывает на участке ответчика 2-3 раза в год летом, поэтому полагает, что в доме электроэнергия отсутствует. При этом, у соседей ответчика видел свет, но откуда у них электричество, он не знает.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ указанной нормы права позволяет суду придти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п. п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка №, расположенного на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ», уклоняется от оплаты установленных общим собранием товарищества взносов за пользование объектами инфраструктуры, за пользование электроэнергией, в связи с чем у последнего имеется неосновательное обогащение за 2017-2019 гг.
Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.
В письменных возражениях на уточненное исковое заявление, ответчик просил применить срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января по август 2017 и удовлетворить исковые требования в сумме 5 550 руб. (взнос за 2019г.) (л.д.116-119).
Срок исковой давности по делам о взыскании неосновательного обогащения составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд, согласно почтовому штампу 26.08.2020 года и поступило в суд 01.09.2020 года (л.д. 2, 15).
Задолженность по оплате за пользование общим имуществом, расположенным на территории истца за 2017 год возникла со 02.07.2017 года, поскольку срок оплаты внесения членских и целевых взносов установлен общим собранием членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» до 01.07.2017.
Руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за 2017 год срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении соответствующих заявленных требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по неуплате за пользование общим имуществом, расположенном на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2018-2019 в размере 11 100 рублей.
Относительно применения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения по задолженности оплаты за потребленную электроэнергию за 2017 год в размере 6 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» № 1 от 12.02.2017г. (л.д. 63-68) было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2017 по 01.04.2018.
Из чего следует, что подача электроэнергии в ТСН «СНТ «ОТДЫХ» осуществлялась в течение шести месяцев предшествующих ее отключению, то есть до 30.09.2017 включительно.
Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения по задолженности за пользование электроэнергией за 6 месяцев 2017 года, подлежат удовлетворению только за август и сентябрь 2017 года в размере 2000 руб., из расчета 1000 руб. за один месяц, требования о взыскании неосновательного обогащения по оплате электроэнергии за период с апреля по июль 2017 года удовлетворению не подлежат, так как поданы за пределами срока исковой давности.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 27 100 руб. из которых: 11 100 руб. – за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца за 2018 – 2019г.г., 16 000 руб. – за пользование электроэнергией за период август -сентябрь 2017г., 2018-2019.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ», а также электроэнергией, он не пользовался, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными стороной истца доказательствами.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что они не могут служить надлежащим доказательством в подтверждение доводов ответчика о том, что ФИО2 не потреблялась электроэнергия, что к его домовладению на земельном участке № на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ» не имеется подключения к линиям электропередач за период с 2017 по 2019 год.
При этом из представленных как стороной истца, так и стороной ответчика фотоматериалов, не усматривается, имелось либо отсутствовало подключение домовладения ответчика к линиям электропередач.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившему в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным, ответчиком не оспорен и с учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 467 руб. 43 коп., согласно следующим расчетам:
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 5 550 руб. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2018г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 5 550 руб. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2019г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 2 000 руб. по оплате за потребленную электроэнергию за август – сентябрь 2017г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 7 000 руб. по оплате за потребленную электроэнергию за 2018 г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 7 000 руб. по оплате за потребленную электроэнергию за 2019 г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 67 000 руб. по данному гражданскому делу в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца в судебных заседаниях 20.01.2021, 24.02.2021, 12.03.2021 и 15.03.2021 представлял по доверенности от 01.12.2020 ФИО1 (л.д. 43) на основании договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (л.д. 148-151).
Также совершение следующих процессуальных действий представителем ФИО1 в интересах ТСН «СНТ «ОТДЫХ» подтверждены материалами дела:
- составление искового заявления (л.д. 2-3);
- составление досудебной претензии (л.д. 6);
- составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 145).
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 67 000 руб. и актом от 15.03.2021 завершения этапа работы по договору об оказании юридических услуг №3 от 02.06.2020, согласно которому юридические услуги выполнены в полном объеме, доверитель претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 146-147, 152).
При этом участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях 10.11.2020 и 24.11.2020 не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию со стороны ответчика нашли свое подтверждение на общую сумму 49 000 руб.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ТСН «СНТ «ОТДЫХ» в связи с рассмотрением гражданского дела, являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, и считает, что в данном случае необходимо применить пропорциональное взыскание судебных расходов в размере 35 995 руб. 40 коп. (40 251 руб. 11 коп. – исковые требования - 100%, 29 567 руб. 43 коп. – удовлетворено – 73,46 %, отказано на 26,54.%) (49 000 руб. – судебные расходы х 73,46% = 35 995 руб. 40 коп.).
Снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов.
Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права и объем заявленных требований; категорию спора и уровень его сложности, учитывая фактическое участие представителя в судебных заседаниях, которые были продолжительными, время, затраченное на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону ответчика судебных расходов, суд признает разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ТСН «СНТ «ОТДЫХ» в размере 30 000 руб. При этом указанная ко взысканию сумма отвечает принципу справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей стороны, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 798 руб. 52 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 27 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 руб. 52 коп., а всего 60 365 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят пять) руб. 95 (девяносто пять) коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение в мотивированном виде изготовлено 22 марта 2021 года.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2 и представителя ответчика – адвоката Асатуровой М.С., действующей на основании ордера № 5449 от 09.11.2021г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Товарищество собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» (далее – ТСН «СНТ «ОТДЫХ») первоначально обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ответчик является собственником земельного участка №, находящегося в границах ТСН «СНТ «ОТДЫХ». Начиная с января 2017 года и по настоящий момент ответчиком не уплачиваются денежные средства за пользование общим имуществом, расположенным на территории истца за 2017, 2018, 2019 годы. Стоимость пользования объектами инфраструктуры и материальное участие в хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «ОТДЫХ» равняется размеру членского взноса. С учетом ранее внесенных денежных средств общий размер задолженности ответчика по уплате взносов составляет 41 700 руб.: за 2016 год в размере 4 800 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 4 800 руб., за 2017 год в размере 4 950 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 4 950 руб., за 2018 год в размере 5 550 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 5 550 руб., за 2019 год в размере 5 550 руб., пеня по Уставу п. 4.18 в размере 5 550 руб. Общий размер задолженности ответчика за пользование электроэнергией составляет 52 000 руб.: за 2016 год в размере 6 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 6 000 руб., за 2017 год в размере 6 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 6 000 руб., за 2018 год в размере 7 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 7 000 руб., за 2019 год в размере 7 000 руб., пеня по Уставу п. 4.10 в размере 7 000 руб.
В настоящее время ответчик пользуется имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, не производя за это оплаты: дорога общего пользования, места для складирования ТБО, ворота, шлагбаум, сторожевая служба, трансформаторная подстанция, внутренняя линяя электропередач и др.
В 2020 году истец обратился к ответчику с письменным предложением оплатить долг за пользование имуществом общего пользования и коммуникациями за период 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ТСН «СНТ «ОТДЫХ» сумму неосновательного обогащения и пеню за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в размере 93 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб. (л.д. 2-3).
В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, окончательно истец ТСН «СНТ «ОТДЫХ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 36 050 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 4 201 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. (л.д. 44-49).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2017, 2018 и 2019 годы поддержал в полном объеме по основания, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д. 44-49), также пояснив суду, что на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ» осуществляется поставка электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 01.03.2016 года. Поскольку ответчиком не вносилась плата за электроэнергию, 11.04.2020 года было произведено полное ограничение в ее поставке ответчику, что подтверждается соответствующим актом об отключении электроэнергии. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, обязан принимать участие в расходах, которые несет СНТ на свою хозяйственную деятельность по обслуживанию мест общего пользования, охране и т.п. Домовладение ответчика подключено к сети электроснабжения, ответчик пользовался объектами инфраструктуры истца, электроэнергией, при этом за 2017, 2018, 2019 годы оплату не производил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, как по первоначальным, так и по уточненным заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34, 116-119, 127-129), также суду пояснил, что требования истца являются незаконными и необоснованными, к участку №, принадлежащему ответчику на праве собственности, электроэнергия не подведена, следовательно, он ее не использует, в связи с чем обязанность по внесению платы за нее на ответчика возложена быть не может. Протоколы общего собрания за 2017, 2018, 2019 годы не содержат решений об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Возражал относительно представленного суду акта об отключении электроэнергии, считает его фикцией, так как никто электроэнергию ему не отключал, поскольку она к участку и домовладению не подведена. При этом, указанные протоколы общих собраний и акт об отключении электроэнергии не оспаривал.
Кроме того, в письменном возражении на уточненное исковое заявление ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января по август 2017 года, признал исковые требования в сумме 5 550 руб. (членский взнос за 2019 год) и просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 127-129).
Представитель ответчика – адвокат Асатурова М.С. по заявленным исковым требованиям ТСН «СНТ «ОТДЫХ» возражала по основаниям, изложенным ее доверителем в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34, 116-119, 127-129), также суду пояснила, что акт об отключении от электроэнергии считает ненадлежащим доказательством, поскольку отключение электроэнергии было произведено не в соответствии с действующим законодательством, должника обязаны были уведомлять, направлять извещение о задолженности, перед отключением электроэнергии должно быть ограничение в ее пользование, если такое технически возможно. В данном случае домовладение не было подключено к сетям электроэнергии, так как должно быть зафиксировано, когда и как участок подключался к электричеству, доказательств тому истцом суду не представлено, в связи с чем не было необходимости оспаривать действия истца по отключению электроэнергии. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «СНТ «ОТДЫХ» является юридическим лицом, зарегистрированным 23.01.1998, с 16.08.2016 председателем правления ТСН «СНТ «ОТДЫХ» является ФИО3 (л.д. 153-154).
Решением общего собрания членов Товарищества (протокол №6 от 10.07.2015) утвержден Устав ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (новая редакция) (л.д. 50-62).
В силу п.п. 2.2. пункта 2 Устава предметом деятельности товарищества является: организация совместного создания, управления, обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владение, пользование и распоряжение имуществом Товарищества; организация обеспечения коммунальными услугами членов Товарищества в порядке, установленным общим собранием; осуществление деятельности по созданию, содержанию, эксплуатации, реконструкции и ремонту имущества Товарищества и общего имущества членов Товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, имущества Товарищества, а также
прилегающих территорий; представление общих интересов членов Товарищества в государственных, судебных и иных компетентных органах власти; решение иных вопросов для достижения уставных целей Товарищества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2015 ТСН «СНТ «ОТДЫХ» является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 590 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Отдых» (л.д. 114).
01.03.2016 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Поставщик) и ТСН «СНТ «Отдых» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 934668, в силу которого Поставщик обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку электроэнергии потребителю, а также осуществлять расчет стоимости электрической энергии согласно выбранной Потребителем ценовой категории (п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора) (л.д. 135-140).
Приложениями № 1 и № 2 к указанному договору установлены Перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии, и мест их установления, а также количество и сроки поставки энергии (л.д. 141, 142).
Факт предоплаты ТСН «СНТ «Отдых» за поставленную ПАО «ТНС энерго Воронеж» электроэнергию подтверждается представленными суду платежными поручениями № 116 от 21.09.2020 на сумму 480 902 руб., № 134 от 20.11.2020 на сумму 365 000 руб., №125 от 20.10.2020 на сумму 491 000 руб., а также счет-фактурой № 5005/39667/01 от 31.10.2020. где стоимость электроэнергии за октябрь 2020 составляет 364 252, 13руб. (л.д. 120-123).
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в границах ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (л.д. 155-158).
Согласно справки ТСН «СНТ «ОТДЫХ» по состоянию на 02.06.2020г. ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате членских взносов за 2016 – 2019 годы в размере 41 700 руб., а также по уплате за пользование электроэнергией в размере 52 000 руб. (л.д. 5).
02.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить указанную задолженность (л.д. 6).
До настоящего времени задолженность по оплате членских взносов и по оплате за пользование электроэнергией ответчиком не погашена.
Общим собранием членов СНТ «Отдых» (протокол № 2 от 19.09.2015) было принято решение установить срок внесения членских, целевых, вступительных взносов согласно устава ТСН «СНТ Отдых» п. 4.8; п. 4.14 и п. 4.17 до 01 июля каждого года с последующей пролонгацией данного решения (л.д. 104-105).
При этом, пунктом 4.8 Устава ТСН «СНТ «ОТДЫХ» предусмотрено, что размер и сроки внесения целевых взносов членов Товарищества устанавливаются общим собранием (л.д. 50-62).
В силу пункта 4.16 настоящего Устава членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества Товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием.
Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания (пункт 4.17 Устава).
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» от 12.02.2017 г. утверждена смета на 2017 год и установлен размер членского взноса на 2017 год в размере 4 950 руб. пять соток, оплата электроэнергии без прибора учета в размере 1000 руб. в месяц. Также было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2017 по 01.04.2018. В случае сухой и теплой погоды продлить подачу электроэнергии до 15.10.2018г. (л.д. 63-68).
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» от 10.02.2018 г утверждена смета на 2018 год и установлен размер членского взноса на 2018 год в размере 1 110 руб. за одну сотку с участка с водой и 970 руб. за одну сотку с участка без воды, оплата электроэнергии без прибора учета в размере 1000 руб. в месяц. Также было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2018 по 15.04.2019. В случае сухой и теплой осени продлить подачу электроэнергии до 15.10.2019г. (л.д. 69-74).
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» от 09.02.2019 г. утверждена смета на 2019 год и установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 1 110 руб. за одну сотку с участка с водой и 970 руб. за одну сотку с участка без воды, оплата электроэнергии без прибора учета в размере 1000 руб. в месяц. Также было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2019 по 15.04.2020. В случае сухой и теплой осени продлить подачу электроэнергии до 15.10.2019г. (л.д. 75-80).
Приложениями к протоколу №1 общего собрания от 12.02.2017, от 10.02.2018, от 09.02.2019 установлен срок внесения членских и целевых взносов соответственно до 01.07.2017, до 01.07.2018, до 01.07.2019, а в случае неуплаты членских и целевых взносов соответственно до 01.07.2017, до 01.07.2018, до 01.07.2019 взыскать пени согласно пунктам 4.10 и 4.18 Устава СНТ (л.д. 99, 100, 103).
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (протокол №1 от 09.02.2019) был утвержден регламент подключения, использования и оплаты электроэнергии в ТСН «СНТ «ОТДЫХ», согласно которому в обязанность ТСН «СНТ ОТДЫХ» входит прием от потребителя оплаты за фактически потребленную им электроэнергию в случае отсутствия у потребителя прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Размер потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п.п. 2.2. Регламента) (л.д. 81-89).
Под потребителем в настоящем Регламенте понимается лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ТСН «СНТ ОТДЫХ», в том числе члены, СНТ, граждане, ведущие садоводство на территории ведения садоводства, без участия в СНИТ, а также иные лица, если это прямо указано в настоящем регламенте (п.п. 3.1. Регламента).
Факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества ТСН «СНТ «ОТДЫХ» подтверждаются представленными суду отчетами ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» за 2017, 2018, 2019 годы, а также сметами о произведенных финансовых затратах, утвержденными на собраниях садоводов 12.02.2017, 10.02.2018 и 09.02.2019 (л.д. 90-93, 94-96, 97, 98, 101, 102).
В подтверждение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию представителем истца ФИО1 суду также представлены: копии фотографий с изображением земельного участка №128 ТСН «СНТ «ОТДЫХ», принадлежащего ответчику, а также акт от 11.04.2020 об отключении электроэнергии, согласно которому с 11.04.2020 было произведено полное ограничение поставок электроэнергии на участок №, принадлежащий собственнику ФИО4, выполненное путем отсоединения ввода в дом от линии ЛЭП ТСН «СНТ «ОТДЫХ», связанное с задолженностью по оплате поставляемой электроэнергии (л.д. 106, 130-134).
Относительно представленных суду фотоматериалов, представитель истца ФИО1 пояснил, что на указанных фотоснимках виден подведенный к домовладению ответчика кабель подачи этлектроэнергии.
Акт от 11.04.2020 и действия членов правления ТСН «СНТ «ОТДЫХ» об отключении электроэнергии ответчиком не оспорены, не признаны незаконными.
В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком была представлена фототаблица с изображением земельного участка № ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2011 год и на15.02.2020 года, относительно которых ответчик пояснил, что на фотографии за 2011 год он совместно с другом ФИО5 занимаются строительством дома, на остальных фото очевидно, что электроэнергия к дому не подключена, нет подключения к линиям электропередач (л.д. 115, 143-144).
По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что ответчик ему является другом, он помогал ему в строительстве домовладения на земельном участке в ТСН «СНТ «ОТДЫХ», последний раз был на участке у ответчика летом 2019 года. Видел, что электричества в домовладении нет, так как не смог поставить на зарядку мобильный телефон, в доме не было ни проводки, ни розеток. При этом об отсутствии электроэнергии на участке и в доме ему известно со слов хозяина, ответчика по делу. До 2019 года также приезжал к ответчику на участок для отдыха, без ночлега. На территории участка ответчика видел деревянный забор, ниже его роста. Доски забора расположены вертикально, не окрашены. На территории участка в углу имеется туалет, относительно ворот дом расположено справа. Не знает, имеется ли на улице электричество, видел, что столбы стоят, но проводов на них и освещения, он не видел. В доме нет никаких коммуникаций, проводки, водопровода, стоит пустой бак для воды, дом для проживания не пригоден. Бывает на участке ответчика 2-3 раза в год летом, поэтому полагает, что в доме электроэнергия отсутствует. При этом, у соседей ответчика видел свет, но откуда у них электричество, он не знает.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ указанной нормы права позволяет суду придти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п. п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка №, расположенного на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ», уклоняется от оплаты установленных общим собранием товарищества взносов за пользование объектами инфраструктуры, за пользование электроэнергией, в связи с чем у последнего имеется неосновательное обогащение за 2017-2019 гг.
Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.
В письменных возражениях на уточненное исковое заявление, ответчик просил применить срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января по август 2017 и удовлетворить исковые требования в сумме 5 550 руб. (взнос за 2019г.) (л.д.116-119).
Срок исковой давности по делам о взыскании неосновательного обогащения составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд, согласно почтовому штампу 26.08.2020 года и поступило в суд 01.09.2020 года (л.д. 2, 15).
Задолженность по оплате за пользование общим имуществом, расположенным на территории истца за 2017 год возникла со 02.07.2017 года, поскольку срок оплаты внесения членских и целевых взносов установлен общим собранием членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» до 01.07.2017.
Руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за 2017 год срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении соответствующих заявленных требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по неуплате за пользование общим имуществом, расположенном на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2018-2019 в размере 11 100 рублей.
Относительно применения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения по задолженности оплаты за потребленную электроэнергию за 2017 год в размере 6 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» № 1 от 12.02.2017г. (л.д. 63-68) было принято решение об отключении подачи электроэнергии с 01.10.2017 по 01.04.2018.
Из чего следует, что подача электроэнергии в ТСН «СНТ «ОТДЫХ» осуществлялась в течение шести месяцев предшествующих ее отключению, то есть до 30.09.2017 включительно.
Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения по задолженности за пользование электроэнергией за 6 месяцев 2017 года, подлежат удовлетворению только за август и сентябрь 2017 года в размере 2000 руб., из расчета 1000 руб. за один месяц, требования о взыскании неосновательного обогащения по оплате электроэнергии за период с апреля по июль 2017 года удовлетворению не подлежат, так как поданы за пределами срока исковой давности.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 27 100 руб. из которых: 11 100 руб. – за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца за 2018 – 2019г.г., 16 000 руб. – за пользование электроэнергией за период август -сентябрь 2017г., 2018-2019.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ», а также электроэнергией, он не пользовался, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными стороной истца доказательствами.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что они не могут служить надлежащим доказательством в подтверждение доводов ответчика о том, что ФИО2 не потреблялась электроэнергия, что к его домовладению на земельном участке № на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ» не имеется подключения к линиям электропередач за период с 2017 по 2019 год.
При этом из представленных как стороной истца, так и стороной ответчика фотоматериалов, не усматривается, имелось либо отсутствовало подключение домовладения ответчика к линиям электропередач.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившему в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным, ответчиком не оспорен и с учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 467 руб. 43 коп., согласно следующим расчетам:
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 5 550 руб. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2018г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 5 550 руб. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «ОТДЫХ» за 2019г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 2 000 руб. по оплате за потребленную электроэнергию за август – сентябрь 2017г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 7 000 руб. по оплате за потребленную электроэнергию за 2018 г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 по неосновательному обогащению в размере 7 000 руб. по оплате за потребленную электроэнергию за 2019 г.:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
Итого: | ||||||
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 67 000 руб. по данному гражданскому делу в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца в судебных заседаниях 20.01.2021, 24.02.2021, 12.03.2021 и 15.03.2021 представлял по доверенности от 01.12.2020 ФИО1 (л.д. 43) на основании договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (л.д. 148-151).
Также совершение следующих процессуальных действий представителем ФИО1 в интересах ТСН «СНТ «ОТДЫХ» подтверждены материалами дела:
- составление искового заявления (л.д. 2-3);
- составление досудебной претензии (л.д. 6);
- составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 145).
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 67 000 руб. и актом от 15.03.2021 завершения этапа работы по договору об оказании юридических услуг №3 от 02.06.2020, согласно которому юридические услуги выполнены в полном объеме, доверитель претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 146-147, 152).
При этом участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях 10.11.2020 и 24.11.2020 не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию со стороны ответчика нашли свое подтверждение на общую сумму 49 000 руб.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ТСН «СНТ «ОТДЫХ» в связи с рассмотрением гражданского дела, являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, и считает, что в данном случае необходимо применить пропорциональное взыскание судебных расходов в размере 35 995 руб. 40 коп. (40 251 руб. 11 коп. – исковые требования - 100%, 29 567 руб. 43 коп. – удовлетворено – 73,46 %, отказано на 26,54.%) (49 000 руб. – судебные расходы х 73,46% = 35 995 руб. 40 коп.).
Снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов.
Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права и объем заявленных требований; категорию спора и уровень его сложности, учитывая фактическое участие представителя в судебных заседаниях, которые были продолжительными, время, затраченное на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону ответчика судебных расходов, суд признает разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ТСН «СНТ «ОТДЫХ» в размере 30 000 руб. При этом указанная ко взысканию сумма отвечает принципу справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей стороны, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 798 руб. 52 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 27 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 руб. 52 коп., а всего 60 365 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят пять) руб. 95 (девяносто пять) коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение в мотивированном виде изготовлено 22 марта 2021 года.
1версия для печатиДело № 2-136/2021 (2-2037/2020;) ~ 9-1895/2020 (Решение)