Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Анны Александровны к Баранову Алексею Юрьевичу о защите прав потребителей,

установил:

1. Некрасова А.А., обратившись в суд с данным иском, и обосновывая заявленные в нем требования нарушением ее прав как потребителя, просила: обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона «iPhone Хг\64 White SN:924043» с серийным номером __ в размере 39000 руб.; выплатить неустойку в размере 78000 руб. за период с xx.xx.xxxx г., а также неустойку в размере 1% за каждый день от суммы основного долга до момента исполнения судебного решения; взыскать штраф, компенсировать моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что xx.xx.xxxx Некрасовой Анной Александровной (далее - Истец) был приобретен мобильный телефон «iPhone Хг\64 White SN:924043» с серийным номером __ в помещении магазина с наименованием «Smart Apple», по адресу: ..., принадлежащем Баранову Алексею Юрьевичу (далее - Ответчик). Цена указанного телефона составила 39000 руб.

При покупке Истцу со стороны Ответчика была выдана копия чека от xx.xx.xxxx. с печатью «<данные изъяты> Кассовый чек истцу выдан не был. При этом, в помещении магазина кассовый аппарат вообще отсутствовал.

Ответчик также подготовил Гарантийный талон, по которому продавцом выступала компания <данные изъяты>, который подписали обе стороны.

Согласно п.2.1.1 указанного Гарантийного талона Ответчик обязался передать Истцу товар надлежащего качества, пригодный к использованию. Согласно п.2.1.2 Ответчик также обязан передать товарный и кассовый чек. Указанные обязательства со стороны Ответчика выполнены не были. Кроме того, при покупке мобильного телефона со стороны Ответчика отсутствовало указание на недостатки товара, возможные технические неисправности.

Сайт организации, с электронным адресом <данные изъяты> рекламировал продукцию как оригинальные телефоны с сертификатом Ростест. При совершении сделки купли-продажи никаких оговорок по этому поводу со стороны Ответчика сделано не было.

В период эксплуатации сразу после приобретения мобильного телефона были установлены неисправности в его работе. В связи с некорректной работой камеры мобильного телефона xx.xx.xxxx Истец сдала указанный телефон, в Сервисный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... что подтверждается квитанцией № ... от 23xx.xx.xxxx г. для проведения ремонта.

Мобильный телефон был возвращен Истцу из сервисного центра, однако в процессе дальнейшей эксплуатации в работе мобильного телефона Истцом были установлены следующие неисправности: отсутствие возможности подключить к мобильному телефону наушники; медленная зарядка мобильного телефона; видеозапись производится с некорректным звуком, включающим в себя касания экрана мобильного телефона; отсутствие возможности подключиться к сервису «Арр1е-рау»; отсутствие звука из слухового динамика мобильного телефона.

В связи с указанными неисправностями xx.xx.xxxx Истец повторно сдала мобильный телефон в Сервисный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., что подтверждается квитанцией № __ от xx.xx.xxxx для проведения ремонта.

В указанном сервисном центре Истцу было сообщено о том, что ремонт мобильного телефона, а именно звука из слухового динамика, завязан на работе аудио кодека (338S00411/338S00105), ремонт которого связан с нагревом самой микросхемы и несет риск полного или частичного выхода из строя ближайших компонентов, что подтверждается заключением Сервисного центра «<данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. за подписью менеджера сервисного центра Шутенко А.А.

Истцом после обнаружения недостатков была осуществлена проверка права на обслуживание и поддержку устройства на официальном сайте компании «Apple» по электронному адресу: «https://checkcoverage.apple.com/ru/ru/». Согласно официальному сайту компании «Apple» мобильный телефон с серийным номером «__» соответствует продукту, который был заменен. Таким образом, в помещении по адресу: г..., ИП Баранов А.Ю. осуществлял торговлю мобильными телефонами, которые были выведены из оборота официальными дистрибьютерами в связи с ненадлежащим качеством. Данная информация при заключении договора купли-продажи мобильного телефона Истцу не была сообщена и противоречит информации, размещенной на сайте организации.

Истцом были направлены заявления в государственные органы с целью идентификации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г.... Письмом Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. Истцу было сообщено, что деятельность в офисе № ..., осуществлял ИП Баранов А.Ю. __ по договору субаренды № __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов ИП Баранов А.Ю. (__ исключен из ЕГРИП как недействующий и прекративший предпринимательскую деятельность xx.xx.xxxx г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные оказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление Истца о передаче ему мобильного телефона, который был заменен вследствие обнаружения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре существенного недостатка в отношении технически сложного товара потребитель праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Подтверждены всеми материалами дела и не опровергнуты ответчиком, изложенные в иске обстоятельства, в соответствии с которыми xx.xx.xxxx. Некрасова А.А. приобрела мобильный у Баранова А.Ю. телефон «iPhone Хг\64 White SN:924043» с серийным номером __ в помещении магазина с наименованием «<данные изъяты>», находящемся по адресу: ... за 39000 руб.

При покупке Истцу со стороны Ответчика была выдана копия чека от xx.xx.xxxx г. с печатью «<данные изъяты>». Кассовый чек истцу выдан не был.

Ответчик также подготовил Гарантийный талон, по которому продавцом выступала компания «<данные изъяты>», который подписали обе стороны.

Согласно п.2.1.1, указанного Гарантийного талона Ответчик обязался передать Истцу товар надлежащего качества, пригодный к использованию. При покупке мобильного телефона со стороны Ответчика отсутствовало указание на недостатки товара, возможные технические неисправности.

Истцом были направлены заявления в государственные органы с целью идентификации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: .... Письмом Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx г. Истцу было сообщено, что деятельность в офисе № __ в здании по адресу: ..., осуществлял ИП Баранов А.Ю. __) по договору субаренды __ от xx.xx.xxxx г.

Сайт организации с электронным адресом «<данные изъяты>/» рекламировал продукцию как оригинальные телефоны с сертификатом Ростест. При совершении сделки купли-продажи никаких оговорок по этому поводу со стороны Ответчика сделано не было.

В период эксплуатации сразу после приобретения мобильного телефона были установлены неисправности в его работе. В связи с некорректной работой камеры мобильного телефона xx.xx.xxxx Истец сдала указанный телефон, в Сервисный центр «Apple Centre», расположенный по адресу: пл. ... что подтверждается квитанцией № __ от xx.xx.xxxx г. для проведения ремонта.

В связи с указанными неисправностями xx.xx.xxxx Истец повторно сдала мобильный телефон в Сервисный центр «Apple Centre», расположенный по адресу: пл. ... что подтверждается квитанцией № __ от xx.xx.xxxx для проведения ремонта.

В указанном сервисном центре Истцу было сообщено о том, что ремонт мобильного телефона, а именно звука из слухового динамика, завязан на работе аудио кодека (338S00411/338S00105), ремонт которого связан с нагревом самой микросхемы и несет риск полного или частичного выхода из строя ближайших компонентов, что подтверждается заключением Сервисного центра «Apple Centre» от xx.xx.xxxx г. за подписью менеджера сервисного центра Шутенко А.А.

Истцом после обнаружения недостатков была осуществлена проверка права на обслуживание и поддержку устройства на официальном сайте компании «Apple» по электронному адресу: «https://checkcoverage.apple.com/ru/ru/». Согласно официальному сайту компании «Apple» мобильный телефон с серийным номером «__» соответствует продукту, который был заменен. Таким образом, в помещении по адресу: г. ..., принадлежащем ИИ Баранову А.Ю. осуществлялась торговля мобильными телефонами, которые были выведены из оборота официальными дистрибьютерами в связи с ненадлежащим качеством. Данная информация при заключении договора купли-продажи мобильного телефона Истцу не была сообщена и противоречит информации, размещенной на сайте организации.

Согласно Заключению от xx.xx.xxxx г., предоставленного Сервисным центром «Apple Centre» выявленные недостатки являются неустранимыми без несоразмерных материальных затрат. При этом неисправность слухового динамика приводит к невозможности использования мобильного телефона в целях, для которых товар такого рода обычно используется, а именно разговор по мобильной связи.

Таким образом, вышеуказанные недостатки в соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" являются существенными недостатками товара, что является подтверждением обоснованности требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и права требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем стоимость телефона (39000 руб.) должна быть взыскана в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит взысканию в пользу истца согласно представленному им расчету, проверенного судом, признанного верным, ответчиком не опровергнутым, в размере 78000 руб. за период xx.xx.xxxx, и далее в размере 1 % за каждый день от стоимости товара (39000 руб.) до момента исполнения судебного решения, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела и установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлено.

Как следует из материалов дела, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа составит 61000 рублей (39000 + 78000 + 5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 940 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с Баранова Алексея Юрьевича в пользу Некрасовой Анны Александровны 183000 руб.

Взыскать с Баранова Алексея Юрьевича в пользу Некрасовой Анны Александровны начиная с xx.xx.xxxx г. неустойку в размере 1% за каждый день от суммы основного долга (39000 руб.) до момента фактического возврата основного долга.

2. Взыскать с Баранова Алексея Юрьевича госпошлину в доход бюджета в размере 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.