Решение № 2-136/2022 от 19.07.2022 Сарапульского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2-136/2022

УИД:18RS0024-01-2021-000007-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2020г. по 12 января 2021г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что работала в сети кафе по адресу: с 16.01.2020г. в должности продавца, официально по трудовой книжке, трудовой договор заключался, но на руки не выдали. 28.03.2020г. все точки сети закрыли из-за пандемии. По сей день зарплату за март 2020г. ей не выплатили, трудовую книжку и медицинскую книжку ей не выдали. По просьбе работника отдела кадров она написала заявление об увольнении и направила по WhatsApp. 23.11.2020г. она приехала в отдел кадров, вынуждали подписать пакет документов, она подписала приказ, но трудовую книжку и медицинскую книжку ей не выдали, только показали справку НДФЛ за март 2020г. белой зарплаты, сумма которой составляла 30 000 руб. Она дважды обращалась к владельцу компании в письменной форме произвести с ней расчет, компания отказывается принять ее письмо.

Истец требования неоднократно уточняла, в первом исковом заявлении (поданном 11.01.2021г.) просила взыскать задолженность по зарплате с марта по декабрь 2020г. в размере 270 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты с 28.03.2020г. по день фактического расчета 23.11.2020г., исходя из размера компенсации; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

04.03.2021г. в исковом заявлении требования уточнила, просила взыскать невыплаченную заработной платы за период с марта 2020г. по 12 января 2021г. в размере 242 500 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 29 325 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6 141 руб.

Требования мотивировала тем, что в конце апреля 2020г. просила директора уволить ее дистанционно, ответа не получила, телефон отдела кадров компании сбрасывали. В августе работники компании связались с ней по телефону, предложили вернуться на работу или уволиться. Она отправила заявление на увольнение по ватцап. Трудовую книжку и медицинскую ей не вернули, на новом месте работы пришлось завести новую трудовую книжку. В декабре 2020г. она обратилась в Прокуратуру с заявлением о незаконном удержании трудовой книжки. В январе 2021г. она в сопровождении работника полиции забрала трудовую книжку из офиса компании и ей выплатили расчет белой части заработной платы в размере 45 000 рублей.

15.04.2021г. в исковом заявлении требования снова уточнила, просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с марта 2020г. по 12 января 2021г. в размере 205 800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 79 738, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

13.05.2021г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики было вынесено Заочное решение, требования истца были удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу истца было взыскано невыплаченная заработная плата за период с марта 2020г. по 12 января 2021г. в размере 205 800 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2020г. по 15.04.2021г. в сумме 79 738, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

01.12.2021г. Определением Сарапульского районного суда УР Заочное решение Сарапульского районного суда УР от 13.05.2021г. было отменено по заявлению ИП ФИО2, производство по делу возобновлено.

Определением Сарапульского районного суда от 26.01.2022 года произведена замена ответчика ИП ФИО2 на ФИО2, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При новом рассмотрении дела, ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, изменяла размер взыскиваемых сумм.

17.08.2021г. просила взыскать невыплаченную заработной платы за период с марта 2020г. по 12 января 2021г. в размере 205 800 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 79 738, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

24.01.2022г. (назвала исковое заявление – заявление претензия) просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 205 800 руб., так как с 25.11.2020г. по 25.12.2020г. работала в другой организации и из задолженности эти дни вычла. Также указала, что минусовала сумму, выплаченную при увольнении в размере 30 000 руб. за март 2020г., хотя в справке 2-НДФЛ указана меньшая сумма. Проценты на заработную плату указала в размере 405 442, 42 руб.. Кроме того указала, что на 15 декабря 2021г. ей была переведена сумма от судебных приставов 42 186, 25 руб.

11.02.2022г. исковое заявление снова было уточнено, истец просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.202г. по 12.01.2021г. из расчета по справке 2-НДФЛ в размере 25 000 руб. в месяц в сумме 242 048 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; заработную плату за больничный лист в размере 2 272,72 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 252, 42 руб.; судебные издержки за услуги адвоката в сумме 20 000 руб.

Требования мотивировала тем, что проработала у ответчика с 20.01.2020г. по 27.03.2020г., в соответствии с Указом Мэра г. Москвы от 26.03.2020г. №31-УМ объекты питания были закрыты изначально на неделю, затем на один месяц. 31.08.2020г. она написала заявление об увольнении и выслала в отдел кадров ИП ФИО2 по ватцапу. После чего был издан приказ о ее увольнении № 58 –У от 31.08.2020г., при этом расчет с ней не произвели, трудовую книжку не выдали, ее неоднократные просьбы о выдаче трудовой книжки игнорировали. 12.01.2021г. она обратилась в Полицию ОМВД России , в связи с тем, что после увольнения ей не отдают трудовую книжку. После чего она вместе с сотрудниками полиции поехала в офис ответчика, где ей выдали трудовую книжку и выдали 30 000 руб. наличными, на следующий день перечислили около 6 000 руб.

24.02.2022г. истец снова уточнила требования иска в части размера исковых требований, просила: взыскать средний заработок за время вынужденных прогулов с 01.04.2020г. по 12.01.2021г. из расчета 25 000 руб. за месяц, в размере 236 538 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб., заработную плату за больничный лист в размере 2 272,72 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 30 501,57 руб.; за услуги адвоката 20 000 руб.

Требования мотивировала тем, что ее приняли на работу 20.01.2020г. приказом от 20.01.20г. №-П, в ИП ФИО2 она проработала с 20.01.2020г. по 27.03.2020г., так как в соответствии с Указом МЭРА г. Москвы от 26.03.2020г. № 31-УМ объекты питания были закрыты на один месяц. 31.08.2020г. она написала заявление на увольнение и выслала в отдел кадров по ватцапу, после чего был издан приказ о ее увольнении от 31.08.2020г. №-У, при этом расчет с ней не был произведен, трудовую книжку не выдали. 12.01.2021г. она обратилась в Полицию ОМВД России , в связи с тем, что ей не выдают трудовую книжку, в полиции ей выдали талон уведомление за №, после чего она вместе с сотрудниками поехала в офис , сотрудников уверили, что они ей выдадут трудовую книжку. При выдаче трудовой книжки ей выплатили зарплату в размере 30 000 руб. наличными и на следующий день ей на карту перечислили еще 6000 руб.

02.06.2022г. ФИО1 снова уточнила требования иска, просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2020г. по 12.01.2021г. из расчета 32 084, 76 руб. за месяц в размере 303 570,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; заработную плату за больничный лист в сумме 2 272,72 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 02.06.2022 года в размере 50 741,21 руб.; услуги адвоката в размере 20 000 руб.

Требования мотивировала теми же доводами, что и в исковом заявлении от 24.02.2022г.

ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие, представил в суд письменные возражения.

В соответсвии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования иска не признал.

ФИО2 представил в суд возражения в письменном виде, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям: поскольку истец изменила предмет и основание иска, то заявление не подлежит удовлетворению. Истец подтвердила свое волеизъявление относительно даты увольнения 31.08.2020г., писала в заявлении на увольнение, что заберет трудовую книжку в ноябре 2020г., собственноручно указала на Приказе об увольнении за №-у от 31.08.2020г., что получила трудовую книжку 23.11.2020г. Под давлением сотрудников полиции изменены записи в трудовой книжке: запись № от 31.08.2020г. в трудовой книжке «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон» (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) изменена на запись № от 12.01.2021г. «трудовой договор расторгнут по инициативе работника» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Истец указывает, что 12.01.2021г. ей выплатили белую зарплату в размере 30 000 рублей наличными и на следующий день перечислили на карту около 6000 руб., при этом каких либо доказательств истцом не представлено. Требование о компенсации морального вреда не содержат обоснование причиненных именно ответчиком физических и нравственных страданий. Требования о взыскании заработной платы за больничный лист в сумме 2 272,72 руб. являются незаконными и не подлежат удовлетворению, в период работы истца с 20.01.2020г. по 27.03.2020г. истец периодов нетрудоспособности не имела, листок временной нетрудоспособности в кадровую службу не предъявляла, таким образом, не представила доказательств ее временной нетрудоспособности. Поскольку истец изменила предмет иска со взыскания заработной платы на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных издержек за услуги адвоката в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств понесенных истцом судебных издержек в размере 20 000 руб., а также их чрезмерности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

20.01.2020г. между истцом и ответчиком-ИП ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого истец приступила к работе с 20.01.2020г. в должности продавца-кассира 2 категории, в соответствии с п.3.1-3.3 договора установлена почасовая оплата труда в размере 154,50 рублей за каждый отработанный час, которая выплачивается в безналичном порядке два раза в месяц 15 и 30 числа месяца.

20.01.2020г. ответчиком издан Приказ №-п о приеме работника на работу, с которым истец была ознакомлена.

25.01.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, истец приступила к работе 20.01.2020г., а не 16.01.2020г. как утверждает истец.

В соответствии с Указом МЭРА Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ в связи с угрозой распространения в городе новой коронавирусной инфекции с 28.03.2020г. на территории города введен режим повышенной готовности, включающей в себя запреты и приостановку работы ресторанов, кафе столовых, буфетов, баров, закусочным и иных предприятий общественного питания.

В соответствии с п.13 Указа МЭРА Москвы от 14.03.2020г. № 21-УМ установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 8.1.9 пункта 8.1. Трудового договора основанием для прекращения настоящего договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст.83 ТК РФ).

Пункт 7 ст.83 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудового по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, относится: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании вышеуказанных актов 14.03.2020г. ответчиком издан Приказ о прекращении работы ИП ФИО2 с 28.03.2020г. с правом работников на увольнение (досрочное прекращение трудового договора). Приказ был размещен в доступном для обозрения и ознакомления месте всех служебных помещений .

Во исполнение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», ответчиком в порядке исполнения п.10 названного выше Постановления 27.03.2020г. в уполномоченный орган (Управление Роспотребнадзора по городу Москве) направлено уведомление о прекращении с 28.03.2020г. осуществления предпринимательской деятельности ответчиком.

Согласно Выписке из ЕГРП от 24.12.2021г. п.14 ИП ФИО2 прекратил свою деятельность как ИП (ликвидация) -19.08.2021г.

Из сведений о работе указанных в трудовой книжке ФИО1 следует, что 20.01.2020г. ФИО1 принята ИП ФИО2 на должность продавца-кассира 2 категории, приказ о приеме от 20.01.2020г. (запись №); 31.08.2020г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ от 31.08.2020г. (запись №).

12.01.2021г. в трудовой книжке указано, что запись № недействительна (запись №), Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (запись №).

В копии заявления ФИО1 представленной ответчиком указано, что ФИО1 просит уволить ее по соглашению с ДД.ММ.ГГГГг., пишет, что трудовую книжку заберет в ноябре 2020г., подписано заявление 31.08.2020г.

Также есть копия заявления, в которой ФИО1 просит уволить ее по соглашению с ДД.ММ.ГГГГг., также заявление датировано 31.08.2020г.

Оба заявления об увольнении истцом направлены по ватцапу, данное обстоятельство истец не отрицает, с просьбой об увольнении по соглашению сторон с 01.09.2020г., объясняя эту дату увольнения отсутствием в и возможной явкой за трудовой книжкой лишь в ноябре 2020г.

Как пояснил ответчик, истец в устной телефонной беседе убедительно просила трудовую книжку почтой не направлять, просила оставить ее до приезда в в ноябре 2020г.

23.11.2020г. истец явилась в отдел кадров, поставила подпись на Приказе, что ознакомлена с Приказом о прекращении трудового договора с работником №-у об увольнении от 31.08.2020г., и указала на приказе, что 23.11.2020г. получила трудовую книжку, о чем расписалась.

Ответчиком составлен Акт об отказе от подписи в получении трудовой книжки и дату ее получения в Книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них, считая свою подпись, поставленную на приказе за №-у от 31.08.2020г. достаточной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд считает, что ИП ФИО2 в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, либо в связи с прекращением предпринимательской деятельности должен был прекратить с истцом трудовой договор на основании ст.83 ТК РФ (в соответствии с подпунктом 8.1.9 пункта 8.1. Трудового договора основанием для прекращения настоящего договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (п.7 ст.83 ТК РФ) либо по другим основания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик трудовой договор с истцом не прекратил, заявление истцу о том, что с истцом прекращен трудовой договор, не направил, также не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (п.4 ст.84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36).

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.

Истец утверждала, что в Приказе о прекращении трудового договора запись, что 23.11.2020г. она получила трудовую книжку, не делала. В ходе рассмотрения дела, пояснила, что расписалась в Приказе о получении трудовой книжки, но трудовую книжку ей не выдали, поскольку возник спор о выплатах заработной платы.

Суд считает, что истцу действительно не выдали трудовую книжку 23.11.2020г., в связи с чем она была вынуждена за защитой своих трудовых прав обратиться в разные государственные органы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 06.10.2020г обращалась в Государственную инспекцию труда в , в обращении содержалась информация о выплате ей не в полном размере причитающейся заработной платы. 03.11.2020г. в адрес ИП ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, однако ФИО2 получено не было, проверка не проводилась.

24.11.2020г. истец обращалась в Государственную инспекцию труда в по вопросу нарушения ее трудовых прав, в ответе от 21.12.2021г. ей рекомендовано обратиться в суд.

Также ФИО1 обращалась в межрайонную Прокуратуру по факту нарушения ее трудовых прав ответчиком, 15.12.2020г. ей направлен ответ, рекомендовано обратиться в суд.

12.01.2021г. истец явилась в отдел кадров офиса ответчика в сопровождении сотрудников полиции и потребовала выдать ей трудовую книжку и уволить ее с момента получения трудовой книжки.

В материалах дела имеется копия материала проверки, направленная в суд Отделом Министерства внутренних дел РФ по , зарегистрированного 12.01.2021г., об отказе в возбуждении уголовного дела (в описи 5 документов).

В карточке происшествия указано, что заявитель ФИО1, фабула происшествия:12.01.2021г. , не отдают трудовую книжку. Выезжали ФИО8 и ФИО9, результат проверки: подтвердилось.

В материалах дела представлено заявление от 12.01.2020г., в котором истец просит уволить ее по собственному желанию 12.01.2020г.

В своих возражениях (от 21.03.2022г.) ответчик указал, что под давлением сотрудников полиции, угрожающих «закрытием предприятия», работником отдела кадров внесены записи № и № от 12.01.2021г., запись № от 31.08.2020г. «трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ» изменена на запись № от 12.01.2021г. «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1, ст.77 ТК РФ».

Ответчик считает, что явка с сотрудниками полиции стала мерой принудительного воздействия для внесения изменений в записи об основаниях увольнения.

Суд с данными возражениями ответчика согласиться не может, поскольку доказательств того, что сотрудники полиции потребовали принудительно внесения в трудовую книжку изменений в записи об увольнении, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, из расчета 25 492,50 руб. в месяц, а не из расчета 32 084,76 руб. как просит истец.

Истец просит взыскать заработную плату за период с 01.04.2020г. по 12.01.2021г.

Согласно п.3.1., п.3.2., п.3.5 Трудового договора истцу установлена почасовая оплата труда в размере 154,50 руб. за каждый отработанный час. Заработная плата выплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника в . Оплата труда производится пропорционально отработанному им времени.

Согласно п.п.6.1,6.2,6.3,6.5 Трудового договора – продолжительность смены - 11 часов, график работы: чередование – два дня рабочих, два дня выходных.

Таким образом, заработная плата истца в месяц должна составлять: 154,50 руб. х 11час. х15 дней=25 492,50 руб.

Истец получила трудовую книжку 12 января 2021г., заработная плата за данный период с 01.2020г. по 12.01.2020г. составит: 154,50 руб. х 11 час. х 6 дней =10 197 руб.

Итого, за 9 месяцев 12 дней, период с 01.04.2020г. по 12.01.2021г. заработная плата составит: 25 492,50 руб. х 9мес.=229 432,50 руб. +10 197 руб. =239 629,50 руб.

Истцу выдана справка 2-НДФЛ 12.01.2021г. о произведенных выплатах за весь период работы, которую она представила в суд 11.02.2021г.

Ответчик в своих возражениях указал, что заработная плата за период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. (27.03.2020г.) выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается Реестром № от 13.03.2020г. (Приложение №), платежной ведомостью № от 31.08.2020г. (Приложение №). В период с 28.03.2020г. по 12.01.2021г. деятельность ответчиком не осуществлялась, рабочие часы ответчиком не начислялись и истцом не отработаны.

Кроме того, ответчик указал, что в период с 28.03.2020г. по 31.12.2020г. начисление и выплата заработной платы истцу не производилась.

Вместе с тем, согласно Реестру ответчика № от 13.03.2020г. на счет истца в марте зачислено 11 828 руб., данная сумма совпадает с суммой полученной истцом на ее счете в банке.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. от 12.01.2021г. представленной ФИО2, ФИО1 получила заработную плату у налогового агента ФИО2 в размере 67 305,46 руб., сумма налога, удержанная 8 750 руб. Конкретно по месяцам: в январе 2020г. получила - 10 197 руб.; в феврале - 25 492,50 руб.; в марте – 25 492, 50 руб.; в августе – 6 123,46 руб. С учетом налогового вычета сумма составляет 58 555,46 руб.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 в за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г., представленном истцом, истец получила заработную плату: 14.02.2020г. в размере 8 871 руб.; 28.02.2020г. в размере 10 350,50 руб.; 13.03.2020г. в размере 11 828 руб. Всего получила -31 049,50 руб.

В соответствии с ч.2.ст.22,ч.6 ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Суд считает, что в нарушение требований законодательства, трудового договора ответчиком в период работы истца заработная плата за февраль, март 2020г. была выплачена не в полном размере, то есть истец недополучила: 58 555,46 – 31 049,50 руб.=27 505,96 руб.

Согласно платежной ведомости № от 31.08.2020г. истцу выплачена 31.08.2020г. сумма в размере 22 178,50 руб., расчетный период указан с 01.03.2020г. по 31.03.2020г., Таким образом, заработная плата за март 2020г. выплачена истцу якобы 31.08.2020г. (за вычетом налога).

Согласно платежной ведомости № от 31.08.2020г. истцу было выплачено 5 327,46 руб., расчетный период указан с 01.08.2020г. по 31.08.2020г.

Ответчик утверждает, что истец получила по двум платежным ведомостям 31.08.2020г. сумму в размере 27 505,96 руб.(22 178,50 +5327,46 руб.). Вместе с тем, истец в офис ответчика 31 августа 2020г. не приезжала.

Таким образом, доводы ответчика, что начисление и выплата заработной платы истцу за период с 28.03.2020г. по 31.12.2020г. не производилась, заработная плата была выплачена в полном размере в период работы истца, являются ошибочными.

Суд считает, что заработную плату в 31 августа 2020г. истец не получала, получила ее только 12.01.2020г.

Истец в иске указала, что на 15.12.2021г. получила переведенную ей сумму от судебных приставов (по заочному решению суда) в размере 42 186,25 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденных прогулов за период с 01.04.2020г. по 12.01.2021г. в размере (239 629,50 руб. - 42 186,25 руб. (удержанную судебными приставими сумму, которую суд считает необходимым зачесть) =197 443,25 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом, что судом удовлетворены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд считает необходимым удовлетворить требования.

Суд составил свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы:

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчету суда составила 70 026,06 руб., с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 741,21 руб., суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, на основании изложенного суд требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 741,21 руб. удовлетворяет в полном объеме.

Ответчик считает, что истец изменила предмет и основание иска, поэтому в удовлетворении требований ей необходимо отказать, суд считает, что истец изменила только основание иска.

Истцом 24.01.2022г. представлена в суд копия больничного листа, нахождение на больничном с 13.03.2020г. по 14.03.2020г., 11.02.2020г. заявлены исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 272,72 руб.

Из материалов дела, пояснений ответчика усматривается, что к ответчику истец с требованием о выплате пособия по временной нетрудоспособности не обращалась, сразу обратилась в суд с иском через 10 месяцев.

Вместе с тем, чтобы получить пособие по больничному листу, работник должен предоставить больничный лист работодателю … утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. № н).

Срок предъявления больничного листа к оплате ограничен, сделать это должен работник в течение 6 месяцев со дня окончания больничного листа (ч.1 ст.12 ФЗ от 29.12.2006г. №255-ФЗ)

Требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности (больничный лист) не подлежат удовлетворению, поскольку истец к работодателю за выплатой пособия по больничному листу в сроки предусмотренные законодательством не обращалась, доказательств обратного не представила, в суд обратилась с иском спустя 10 месяцев.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения, степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, в частности суть и объем нарушенных трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (данные расходы подтверждаются договорами на оказание услуг, заключенным истцом и ее представителем, а также квитанциями об оплате услуг).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, учитывая характер рассматриваемого спора, удовлетворение иска в части требований, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5981,84 руб. (за имущественные и одно требование неимущественного характера) подлежат возмещению с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный окру Каракулинский район УР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, , средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2020 года по 12.01.2021 года в размере 197 443,25 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 02.06.2022 года в размере 50 741,21 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в бюджет муниципального образования «Муниципальный окру Каракулинский район УР» в размере 5981,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шаров Р.М