Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Да-Финанс», взыскании денежных средств в размере 2 827 222,32 рублей за неисполнение должником обязанности по исполнению решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2018 по делу № 2-1720/2018 о взыскании с ООО «Да-Финанс» в пользу истца денежных средств в заявленном размере, поскольку ответчик, будучи генеральным директором ООО «Да-Финанс», умышленно довел общество до состояния финансовой неплатежеспособности и не предпринял мер к своевременному обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 503 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2018 по делу № 2-1720/2018 с ООО «Да-Финас» в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа в размере 2 788 082,32 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 37 140 рублей, всего 2 827 222,32 рублей.

Согласно данным ЕГРЮЛ: единственным учредителем (участником) и одновременно генеральным директором ООО «Да-Финанс» с 15.09.2014 являлся ответчик ФИО5; деятельность ООО «Да-Финанс» прекращена 08.08.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающего, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Судом установлено, что 08.09.2015 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 363207 по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Да-Финанс», в ходе предварительного следствия по которому установлено следующее: действуя путем обмана, лицо № 1, не являющееся ответчиком по настоящему делу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), лицо № 2, не являющееся ответчиком по настоящему делу (уголовное дело в отношении которого не возбуждалось на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью указанного лица 09.04.2017) и лицо № 3, не являющееся ответчиком по настоящему делу, в период с 06.10.2014 по 01.06.2015 на территории г. Санкт-Петербурга совместно и по предварительному сговору подготовили и организовали незаконную деятельность по схеме «финансовой пирамиды» и, действуя через нанятых сотрудников, располагавшихся в региональных офисах, с головным офисом в г. Санкт-Петербурге, не осведомленных о преступном умысле соучастников, заключили с гражданами от имени номинального руководителя ООО «Да-Финанс» ФИО2, не осведомленного о преступном умысле соучастников, не менее 988 заведомо беспредметных договоров, по которым граждане внесли в ООО «Да-Финанс» денежные средства в виде займов в размере от 10 000 рублей до 7 152 000 рублей. После чего полученные в результате вышеуказанных преступных действий от граждан наличные денежные средства в сумме не менее 133 885 606 рублей лицо № 1, не являющееся ответчиком по настоящему делу, совместно с лицами № 2 и № 3, не являющимися ответчиком по настоящему делу, обратили в свою пользу, то есть похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив каждому из не менее 526 потерпевших значительный ущерб, а всего похитили денежных средств граждан на сумму не менее 133 885 606 рублей, то есть совершили мошенничество в особо крупном размере. В настоящее время по данному уголовному делу к уголовной ответственности привлечено лицо № 3, не являющееся ответчиком по настоящему делу. 16.07.2021 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Таким образом, ликвидация ООО «Да-Финанс» и неплатежеспособность указанного общества не обусловлены виновным поведением ответчика. Доказательства наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Да-Финанс» истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Отказ в удовлетворении искового заявления сопряжен с отсутствием предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья