Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 03 марта 2011 года гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Частное право» к Соловьеву А.А., Соловьевой Г.К., Устюжанину М.Б. об освобождении имущества от ареста, и

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Частное право» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.А., Соловьевой Г.К., Устюжанину М.Б. об освобождении от ареста имущества, находящегося по адресу: , а именно :

- шкаф-купе белого цвета, стоимостью 2500 руб.,

- холодильник «Стинол», 2003 года выпуска, стоимостью 1000 руб.,

- шкаф-купе коричневого цвета, стоимостью 2000 руб.,

- тумбы прикроватные, 2 шт., общей стоимостью 800 руб.,

- комод, 5 отделений, стоимостью 1000 руб.,

- пианино «Иртыш», стоимостью 1000 руб.,

- холодильник «Бирюса», 1960 года выпуска, стоимостью 500 руб.,

- стеллаж книжный, стоимостью 2000 руб.,

- стол компьютерный, стоимостью 1000 руб.,

- аудиосистема с двумя колонками, стоимостью 200 руб.,

- копировальный аппарат «Ксерокс», стоимостью 1500 руб.,

- персональный компьютер с монитором и принтером, стоимостью 3200 руб.,

- стиральная машина «Индезит», стоимостью 800 руб.,

- три ковра, общей стоимостью 300 руб.,

- видеопроигрыватель, 2006 года выпуска, стоимостью 400 руб.,

всего имущества на общую сумму 17 800 руб.

Определением суда от 30 декабря 2010 года реализация арестованного имущества приостановлена.

В качестве т/лиц по определению суда привлечены ОАО «ТранКредитБанк», ИФНС России № по ЦАО г. Омска, ОАО АКБ «Росбанк», Сидорова М.В., Сидорова В.И., ГУ УПФ РФ в Омском районе.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Частное право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии (заявление в материалах дела).

Из искового заявления и представленных документов следует, что 15 января 2009 года между ООО «Юридическая фирма «Частное право» и Соловьевым А.А. был заключен договор № на оказание правовых услуг. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.

Свои обязательства по оплате правовых услуг Соловьев А.А. не выполнил, поэтому 01 ноября 2010 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому Соловьев А.А. п,ередал в собственность ООО «Юридическая фирма «Частное право» перечисленное имущество в целях прекращения денежного обязательства.

23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Ламбрехт И.Х. был наложен арест на данное имущество в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области в пользу Устюжанина М.Б..

С наложением ареста истец не согласен, поскольку большая часть арестованного имущества принадлежит на праве собственности ООО «Юридическая фирма «Частное право», о чем Соловьевым было сообщено судебному приставу- исполнителю.

Из пояснений ответчика Соловьева А.А. следует, что с иском он согласен. В 2009 году он заключил с ООО «Юридическая фирма «Частное право» договор об оказании юридической помощи, которая ему фактически была оказана. Предоставленные услуги он не оплатил, и поэтому 01.11.2010 года между ним и юридической фирмой было заключено соглашение с согласия его супруги Соловьевой Г.К. об отступном, которым имущество было передано в счет оплаты денежного обязательства на сумму 25000 рублей.

23 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, находящееся в квартире. Он сообщал, что это имущество ему не принадлежит. Все имущество на момент передачи ООО находилось в рабочем состоянии, а когда налагался арест из строя вышел только холодильник. Арестованное имущество ранее было подарено его сыну по договору дарения, который в последствии был признан недействительным по решению суда. С истцом имелась договоренность о том, что если до конца года он не рассчитается с фирмой, то имущество будет фактически передано.

Ответчик Соловьева Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Устюжанин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить (заявление в материалах дела).

Из пояснений ответчика Устюжанина М.Б. на предварительном судебном заседании от 26 января 2011 года следует, что с иском не согласен. На основании решения от 22 апреля 2010 года с Соловьева А.А. по договору займа в его пользу была взыскана задолженность в сумме 185 000 руб. 06 октября 2010 года было внесено еще одно решение о признании договора дарения имущества недействительным. Считает, что ООО «Юридическая фирма «Частное право» подан данный иск, для того чтобы освободить Соловьева А.А. от исполнения решений суда. Арест наложен правильно.

Представитель т/лица Омского отдела УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Из пояснений представителя т/лица Омского отдела УФССП России по Омской области Ламбрехт И.Х. на предварительном судебном заседании от 26 января 2011 года следует, что с иском не согласна. В 2009 году было возбуждено исполнительное производство в отношении Соловьева А.А. по наложению ареста на имущество в обеспечение иска Устюжанина М.Б..

В 2010 году возбуждено исполнительное производство на основании решения о взыскании с Соловьева А.А. в пользу Устюжанина М.Б. денежной суммы в размере 185 000 руб.. В ходе исполнительного производства было выяснено, что Соловьев А.А. свое имущество подарил сыну. В 2010 году по решению суда договор дарения имущества признан недействительным.

23 декабря 2010 года она выезжала в квартиру по месту жительства должника, имущество было описано и арестовано. В соглашении об отступном отсутствует полное наименование переданных ООО «Юридическая фирма «Частное право» предметов, а также их характеристики. Истец не представил доказательства тому, что арестованное имущество им принадлежит. Арестованное имущество находится на хранении у Соловьева А.А..

Представители т/лиц ОАО «ТранКредитБанк», ИФНС России № по ЦАО г. Омска, ОАО АКБ «Росбанк», Сидорова М.В., Сидорова В.И., ГУ УПФ РФ в Омском районе, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 22 апреля 2010 года с Соловьева А.А. в пользу Устюжанина М.Б. взыскана задолженность в 185000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Денежные обязательства до сих пор не исполнены.

23 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № от 22.04.2010 года, выданного Омским районным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении Соловьева А.А..

03 декабря 2009 года судебным приставом – исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Кировской области Екимовой Т.А.были объединены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении должника Соловьева А.А. в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями являются ОАО «ТранКредитБанк», ИФНС России № по ЦАО г. Омска, ОАО АКБ «Росбанк», Сидорова М.В., Сидорова В.И., ГУ УПФ РФ в Омском районе, Устюжанин М.Б..

Из акта от 02 июля 2010 года, составленного судебным приставом – исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области Васильевой Е.С., следует, что у должника Соловьев А.А., проживающего по адресу: , имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, все имущество подарено сыну Соловьеву Ю.А., документы имеются.

09 мая 2008 года между Соловьевым А.А., Соловьевой Г.К. (дарители) и Соловьевым Ю.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передали одаряемому в частную собственность следующее имущество: холодильную камеру «Стинол», 2003 года изготовления, стоимостью 3 000 рублей; холодильник трехкамерный «Шарп», 1984 года изготовления, стоимостью 2 000 рублей; холодильник «Бирюса», 1960 года изготовления, стоимостью 300 рублей; стиральную машину-автомат «Индезит», 2004 года изготовления, стоимостью 3 000 рублей; газовую плиту, 4-х камфорную «Гефест», 2004 года изготовления, стоимостью 3 000 рублей; компьютер персональный в комплекте,2007 года изготовления, стоимостью 7 000 рублей; стол компьютерный с тумбой, 2007 года изготовления, стоимостью 3 000 рублей, видеопроигрыватель DVD, 2006 года изготовления, стоимостью 5 00 рублей; пианино «Иртыш» №, 1985 года изготовления, стоимостью 1 000 рублей; копировальный автомат «XEROKX», HP-F380, стоимостью 1 500 рублей; аудиосистему, стоимостью 1 500 рублей; ковры: напольный-1, настенные – 3, общей стоимостью 3 000 рублей; мебель: шкафы-купе – 2, общей стоимостью 5 300 рублей, тумбы прикроватные – 2, общей стоимостью 1 000 рублей, комод – 1, стоимостью 1 000 рублей, стеллаж книжный, стоимостью 1 200 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от 06 октября 2010 года договор дарения перечисленного имущества, заключенный 09 мая 2009 года между Соловьевыми признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

02 декабря 2010 года Устюжаниным М.Б. в Омский районный отдел УФССП России по Омской области было подано заявление о наложении ареста на имущество Соловьева А.А.

23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области Ламбрехт И.Х. был произведен выезд по месту жительства Соловьева А.А., т.е. по адресу: и наложен арест на имущество Соловьева А.А.

Из акта о наложении ареста ( описи имущества ) № от 23 декабря 2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ламбрехт И.Х. в присутствии двух понятых, следует, что произведен арест следующего имущества, принадлежащего должнику:

встроенный шкаф-купе белого цвета, дверь зеркальная, раздвижная, б\у, стоимостью 2500 руб.,

холодильник «Стинол», 2003 года выпуска, белого цвета, в рабочем состоянии, серии № С4603512852F, б\у, стоимостью 1000 руб.,

шкаф-купе, коричневого цвета, с зеркалом, с внешними полками, 3-х дверный раздвижной, б\у, стоимостью 2000 руб.,

тумбочка прикроватная, коричневого счета, с золотистыми ручками, б\у, 2 шт., общей стоимостью 800 руб.,

комод с пятью отделениями, светло-коричневого цвета с ручками золотистого цвета, б\у, стоимостью 1000 руб.,

пианино «Иртыш», черного цвета, в рабочем состоянии, 1985 года выпуска, инд. № 6766, б\у, стоимостью 1000 руб.,

холодильник «Бирюса», 1960 года выпуска, белого цвета, в рабочем состоянии, номер серии отсутствует, б\у, стоимостью 500 руб.,

стеллаж книжный, светло-коричневого цвета, П-образной формы, с обеих сторон по пять отделений, б\у, стоимостью 2000 руб.,

стол компьютерный с тумбой, коричневого цвета, б\у, стоимостью 1000 руб., аудиосистема с двумя колонками, белого цвета, в рабочем состоянии, б\у, стоимостью 200 руб.,

копировальный аппарат «XEROX», в рабочем состоянии, белого цвета, серии НР-Р380, б\у, стоимостью 1500 руб.,

персональный компьютер с монитором Samsung и принтером черного цвета, в рабочем состоянии, б\у, стоимостью 3200 руб.,

стиральная машина «Indesit»,белого цвета, модель W84ТХ, в рабочем состоянии, б\у, стоимостью 800 руб.,

ковер напольный красного цвета с цветами, б\у, стоимостью 100 руб., ковер напольный красного цвета с цветами, б\у, стоимостью 100 рублей, ковер настенный зеленого цвета, б\у, стоимостью 100 рублей,

видеопроигрыватель DVD черного цвета в рабочем состоянии, серии № ХААНSО202РДС205ВС1036409, 2006 года выпуска, б\у, стоимостью 400 руб.

С актом о наложении ареста должник Соловьев А.А. ознакомлен. Имущество оставлено на ответственное хранение с правом пользования. Соловьевым А.А. было сообщено, что имущество ему не принадлежит на основании соглашения от 01.11.2010г.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратиться взыскание в первую очередь. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. На иное имущество должника-организации налагается арест, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Истец утверждает, что арестованное имущество является собственностью юридической фирмы, т.к. было приобретено в собственность у гр.Соловьева А.А., арест наложен необоснованно.

15 января 2009 года между ООО «Юридическая фирма «Частное право» (Юрслужба) и Соловьевым А.А. (клиент) был заключен договор № на оказания правовых услуг, согласно которому клиент поручает, а Юрслужба принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по разрешению гражданско-правового спора по договору поручительства № от 17.06.2005 года с АКБ «Росбанк» в лице Омского регионального филиала.

Согласно п. 3 договора цена услуг Юрслужбы устанавливается по соглашению сторон, составляет 25 000 руб., является фиксированной.

Согласно акту приема выполненных работ от 16 ноября 2009 года работы по договору юрслужбой выполнены и Клиентом приняты. Клиент претензий по выполненным работам не имеет.

01 ноября 2010 года между Соловьевым А.А. и ООО «Юридическая фирма «Частное право» в лице директора Байрамова Н.М. было заключено соглашение об отступном, согласно которому Соловьев А.А. передает в собственность ООО «Юридическая фирма «Частное право» имущество, поименованное в п. 2 настоящего договора, в целях прекращения денежного обязательства в размере 25 000 руб., возникшего из договора на оказание правовых услуг от 15.01.2009 года.

Согласно п. 2 договора в состав передаваемого имущества входит:

- холодильная камера «Стинол», 2003 года изготовления,

- холодильник трехкамерный «Шарп», 1984 года изготовления,

- холодильник «Бирюса», 1960 года изготовления,

- стиральная машина-автомат «Индезит», 2004 года изготовления,

- газовая плита четырехкомфорочная «Гефест», 2004 года изготовления,

- компьютер персональный в комплекте, 2007 года изготовления,

- стол компьютерный с тумбой, 2007 года изготовления,

- видеопроигрыватель DVD, 2006 года изготовления,

- пианино «Иртыш», №, 1985 года изготовления,

- копировальный аппарат «XEROX», НР-F380,

- аудиосистема,

- ковры: напольный-1, настенные-3,

- мебель: шкаф-купе-2, тумбы прикроватные-2, комод-1, стеллаж книжный.

Право собственности переходит к ООО «Юридическая фирма «Частное право» в момент подписания настоящего соглашения ( п.3). Поименованное имущество согласно соглашению находится в жилом помещении, расположенном по адресу: на временном ответственном хранении Соловьева А.А. до момента востребования юридической фирмой ( п.5).

ООО «Юридическая фирма «Частное право» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет и уставом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства тому, что арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что денежные обязательства по оплате услуг юридической фирмы Соловьевым не выполнены, что ООО «ЮФ «Частное право» является кредитором Соловьева А.А. и имеет преимущественное право перед другими кредиторами на обращение взыскания на принадлежащее имущество Соловьеву А.А..

Договор на оказание правовых услуг от 15 января 2009 года не содержит обязанности заказчика, т.е. Соловьева А.А. оплатить услуги, а также сроки оплаты.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перечисленное в соглашении имущество не соответствует арестованному имуществу по наименованиям и их характеристике. Арестованное судебным приставом имущество имеет определенные номера, серии, наименование, цвет, стоимость, т.е. подробное описание и характеристику. Так, в соглашении указаны шкафы – купе – 2, а согласно акту арест наложен на встроенный шкаф-купе белого цвета, дверь зеркальная, раздвижная, б\у, стоимостью 2500 руб., шкаф-купе, коричневого цвета, с зеркалом, с внешними полками, 3-х дверный раздвижной, б\у, стоимостью 2000 руб.. По соглашению – холодильная камера «Стинол», а по акту холодильник «Стинол», 2003 года выпуска, белого цвета, в рабочем состоянии, серии № С4603512852F, б\у, стоимостью 1000 руб..

Все имущество согласно акту является бывшим в употреблении. В соглашении не указано состояние передаваемого имущества. При составлении описи и наложении ареста на имущество должник стоимость имущества не оспаривал. После заключения соглашения имущество не было востребовано истцом. На момент рассмотрения данного спора находится в пользовании Соловьевых. Соглашение об отступном было заключено до вступления решения Омского районного суда от 06 октября 2010 года в законную силу, из которого следует, что Соловьевы проживают совместно одной семьей в , факт выбытия из владения Соловьева А.А. имущества не установлен, целью сторон при заключении договора дарения является уклонение от исполнения обязательств в пользу разных взыскателей.

Из пояснений ответчика Соловьева А.А. следует, что с юридической фирмой была достигнута договоренность о том, что в случае производства им расчета до конца года, имущество не будет востребовано юридической фирмой.

Суд считает, что ООО «ЮФ «Частное право» и Соловьев А.А. не совершали действий по реальному исполнению условий соглашения.

Право собственности Соловьева А.А. подтверждается решением Омского районного суда от 6 октября 2010 года о признании договора дарения имущества от 9 мая 2009 года недействительным, вступившим в законную силу 24 ноября 2010 года. Наличие имущества собственности Соловьева А.А. на момент ареста, подтверждается актом о наложении ареста ( описи имущества) № от 23 декабря 2010 года, составленного по адресу: судебным приставом- исполнителем Ламбрехт И.Х. в присутствии двух понятых и Соловьева А.А.

Суд считает, что арест наложен на имущество обоснованно, т.к. установлено, что имущество принадлежит Соловьеву А.А., а не ООО «Юридическая фирма «Частное право».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Юридическая фирма «Частное право» следует отказать, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Определением Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2010 года в обеспечение данного иска по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста 23 декабря 2010 года, составленного по адресу: , и переданного на хранение Соловьеву А.А.

Постановлением о приостановлении исполнительного производства от 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области Ламбрехт И.Х. исполнительное производство приостановлено в части реализации имущества должника, до устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает необходимым отменить меры обеспечения по приостановлению реализации имущества по акту от 23 декабря 2010 года, т.к. в сохранении мер обеспечения отпала необходимость в связи с разрешением спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144, 145 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма «Частное право» к Соловьеву А.А., Соловьевой Г.К., Устюжанину М.Б. об освобождении имущества от ареста, отказать.

Меры обеспечения по приостановлению реализации имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста 23 декабря 2010 года, наложенные определением Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2010 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда Омской области

Судья: Г.Б. Шибаева

Полный текст решения изготовлен 09.03.2011 года.