Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гуляева Митрофана Ефимовича об установлении факта работы на должности тракториста.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев М.Е. обратился в районный суд к ГУ - Управлению ПФ РФ по с иском о включении в трудовой стаж периода работы трактористом в Б.Покровское МТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении истец указал, что при обращении в ГУ - Управлению ПФ РФ по , ему было отказано в приеме его трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, а также не включен в подсчет страхового стажа период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности тракториста в Б.Покровское МТС по причине отсутствия даты увольнения. Он был уволен в № году, но запись в трудовой книжке не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев М.Е. предъявил в суд заявление с измененными требованиями, где по тем же основаниям просил суд установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-технической станции Б.Покровское МТС. По его мнению факт работы подтверждается справкой, выданной правопреемником ремонтно-технической станции Б.Покровское МТС - ОАО «Землянскремтехника».

Заявитель и представитель заинтересованного лица (Государственно учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по ) в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены повесткой о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель просил рассмотреть дело без его участия, сведений о причинах неявки представителя заинтересованного лица в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записей в трудовой книжке заявителя, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Б.Покровская МТС трактористом (запись 1). После указанной записи следует запись о том, что Гуляев М.Е. переведен в колхоз им.Калинина в связи с реорганизацией. Данная запись подтверждена печатью Голосновской ремонтно-технической станции (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по заявителю по делу было отказано в принятии указанной трудовой книжки как документа, подтверждающего его страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж исчисляется при определении права на трудовую пенсию. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Установление данного факта возможно только в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в представленной заявителем трудовой книжке отсутствует дата составления записи о его переводе из Б-Покровской МТС, а данного юридического лица в настоящее время не существует, что установления факта работы Гуляева М.Е. в спорный период, имеет юридическое значение.

Судом установлено, что представленная заявителем трудовая книжка заполнена с нарушением порядка внесения в нее записей, установленным Постановлением Госкомстата СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ней не указана дата и основание внесение записи о переводе тракториста Гуляева М.Е. (заявителя по делу) из МТС в колхоз.

Вместе с тем, согласно справки ОАО «Землянскремтехника», выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетно-платежных ведомостей и лицевых счетов, Гуляев Митрофан Ефимович работал трактористом в ремонтно-технической станции Б.Покровка с ДД.ММ.ГГГГ год, а ДД.ММ.ГГГГ эта МТС была реорганизована в Голосновскую РТС. Архивные данные с ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ год не сохранились (л.д.28).

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что запись об увольнении заявителя по делу в связи с его переводом в колхоз была выполнена соответствующим работником Голосновской РТС, суд считает возможным установить факт работы Гуляева М.Е. в Б.Покровской МТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы Гуляева Митрофана Ефимовича в Б.Покровской МТС Голосновского (ныне Семилукского) района трактористом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: