Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эксузян А.А., Аведян А.. к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>ному отделу ФССП КК, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Центрального отделения № 1806 о признании незаконными постановлений судебного пристава, признании отсутствующим права собственности, признании залогодержателя не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное имущество, о восстановлении записи о регистрации прав собственности на земельный участок, признании прекращенной ипотеки,

УСТАНОВИЛ :

Эксузян А.А., Аведян А.. обратились в суд иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФССП <адрес> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Эксузян А.А. взыскателю – ПАО «Сбербанк» от 20 декабря 2017 года по исполнительному производству от 03.05.2017г. №-ИП, о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника - взыскателю от 20 декабря 2017 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ПАО «Сбербанк» на имущество, о признании залогодержателя (взыскателя) ПАО «Сбербанк» не воспользовавшимся правом оставить за собой нереализованное с торгов имущество: жилой дом литер А,А1 общей пл.240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № пл.387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., о признании отсутствующим право собственности залогодержателя (взыскателя) ПАО «Сбербанк»на жилой дом литер А,А1 общей пл.240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № пл.387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Эксузян А.А. на жилой дом литер А,А1 общей пл.240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № пл.387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и о признании прекращенной ипотеку на жилой дом литер А,А1 общей пл.240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № пл.387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк», и погашении соответствующий записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что после проведения повторных торгов, взыскатель ПАО «Сбербанк» несвоевременно обратился в службу судебных приставов об оставлении нереализованного имущества за собой, что влечет за собой прекращение ипотеки и возврат имущества им.

В судебное заседание истцы и их представитель, действующая на основании доверенности Шахиджанова Е.В. надлежащим образом извещенные о дне слушания, не явились, направили письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Обосновывая свои требования истцами в исковом заявлении указано, что решением Туапсинского городского суда от 28.12.2016 года, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» - к ним о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на жилой дом литер А,А1 общей пл.240,5 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>20 коп. 24 апреля 2017 года по данному решению суда выдано два исполнительных листа: в отношении должника Эксузян А.А. лист серии ФС №и второй лист серии ФС № в отношении должника Аведян А...

03.05.2017 года судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП ФССП Краснодарского края было возбуждено два исполнительных производства: №-ИП в отношении должника Эксузян А.А. и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аведян А... Предметом исполнения по обоим производствам явилось: солидарно с Эксузян А.А. и Аведян А.. обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 240, 5 кв.м. и прилегающему к нему земельного участка с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

26.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, имущество оценено в размере <данные изъяты>

26.05.2017 актом ареста в присутствии Эксузян А.А. был наложен арест на указанное имущество. 15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество).

Согласно ч.7 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, в нарушение данных положений, арестованное имущество было передано на торги только спустя 1,5 месяца согласно акту от 02.08.2017 года. (Акт частично не заполнен, кому передан, кто принял, на основании каких-документов принял не понятно). Из печати на акте следует, что имущество передано ООО «Вымпел». После того, как первичные торги от 06 сентября 2017 года не состоялись, судебным приставом-исполнителем 11.10.2017 года в соответствии с ч.10 ст. 87, ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (с <данные изъяты> до <данные изъяты>)

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Эксузян А.А., составленным ООО «Русская компания», за № 1\001\17\аз от 03.11.2017 года, повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

07.11.2017 года нереализованное имущество было возвращено фирмой ООО «Русская компания» судебному приставу-исполнителю актом возврата документов, характеризующих арестованное имущество в связи с не реализацией, со ссылкой на то, что 03 ноября 2017 года повторные торги не состоялись.

09.11.2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, с учетом снижения его цены на 25%, то есть в размере <данные изъяты>. Данное письмо получено взыскателем 20 ноября 2017 года.

В материалах исполнительного производства содержится письмо от 04.12.2017 года на имя начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, отправитель - ПАО Сбербанк России» (взыскатель) о решении принять на баланс не реализованное в рамках исполнительного производства № 19697\17\23067-ИП от 03.05.2017 года в принудительном порядке имущество: жилой дом литер А, А1 общей площадью 240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>. В данном письме подтверждается факт получения взыскателем ПАО «Сбербанк» предложения судебного пристава оставить нереализованное имущество за собой, именно 20.11.2017 года.

Данное письмо-согласие взыскателя поступило в Туапсинский отдел УФССП России по <адрес> 04.12.2017 года (вх.№70592 от 04.12.2017). Однако на момент ознакомления Эксузян А.А. с материалами исполнительного производства 11.12.2017 года данное письмо-согласие в материалах отсутствовало.

20.12.2017 года было вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение №1806 не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму <данные изъяты>.

20.12.2017 года актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленным судебным приставом-исполнителем, жилой дом литер А,А1 общей площадью 240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по адресу: Лермонтово <адрес> были переданы представителю по доверенности ПАО Сбербанк -Дурнян М.С.

20.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, судебный пристав исполнитель постановил: провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество: жилой дом литер А,А1 общей площадью 240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>.

Полагают, что в связи с допущенными в ходе данных исполнительных и регистрационных действий нарушениями, подлежат признанию незаконными или недействительными: постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и соответствующий акт передачи; постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя; надлежит признать отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк» на данное имущество; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Эксузян А.А. на данное имущество; признать залогодержателя не воспользовавшимся правом оставить нереализованное имущество за собой; признать ипотеку на указанный объект недвижимости – погашенной, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель ТРО ФССП Краснодарского края в отношении должника Аведян А.. не предпринял действий, направленных на ее уведомление, получение объяснений, должница не вызывалась к судебному приставу-исполнителю ни повесткой с уведомлением, ни телефонограммой, ни телеграммой, а также не извещалась об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Вследствие указанного должница Аведян А.. не была уведомлена судебным приставом-исполнителем ни об одном принятом им решении в виде постановлений в установленный законом срок, что является нарушением ст. 24,67,81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».Тогда как в соответствии с материалами дела следует, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретено супругами Эксузян А.А. и Аведян А.. в период брака, и согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ является совместно нажитым имуществом. Аведян А.. имеет право на ? долю данного имущества согласно ст. 34, 39 СК РФ, поэтому передача данного имущества взыскателю ПАО «Сбербанк», проведенная с нарушением закона, лишила Аведян А.. права собственности на ? долю данного имущества. Более того, по материалам дела Аведян А.. является солидарным должником. К тому же, данный жилой дом является местом постоянного проживания как Аведян А.., так и Эксузян А.А., и единственным местом жительства, единственной собственностью. В связи с чем, лишение права на данное имущество является нарушением не только нормы ст.35 Конституции РФ, но и ст.40 Конституции РФ, гарантирующей защиту жилища гражданина. Считают, что по исполнительному производству были допущены нарушения ч.7 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,согласно которой, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Однако постановление о передаче на реализацию вынесено судебным приставом 15.06.2017 г., а имущество принято на реализацию Росимуществом (ООО «Вымпел» по неустановленным полномочиям), только 02.08.2017г. по соответствующему акту. Из акта возврата судебному приставу нереализованного имущества после признания повторных торгов несостоявшимися от 07 ноября 2017 года, следует, что проведение торгов было организовано ООО «Русская компания», а не Росимуществом. При этом доказательств наличия правовых отношений между двумя данными юридическими лицами в материалах и/п не имеется. Также нет доказательств, на каком основании имущество сначала реализовывалось фирмой ООО «Вымпел», затем ООО «Русская компания», ведь документально взаимодействие данных организаций не подтверждено. Кроме того, организатором торгов (очевидно, что повторные торги проводило ООО «Русская компания»), были также допущены существенные нарушения. Также считает, что в силу п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем ипотека прекращается. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Установленный частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ срок для принятия взыскателем решения оставить нереализованное имущество должника за собой является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из указанного следует, что для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущество за собой и получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Приостановление или продление данных сроков законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Также из вышеуказанных норм следует, что взыскатель обязан в течение 5 дней с момента получения от судебного пристава-исполнителя предложения оставить нереализованное имущество за собой, уведомить и судебного пристава, и организатора торгов о согласии оставить данное имущество себе.

Однако из материалов дела следует, что данные нормы взыскатель нарушил. Предложение судебного пристава от 09.11.2017г., было получено ПАО «Сбербанк» 20.11.2017г., а уведомление взыскателя о намерении оставить нереализованное имущество за собой, которое находится в материалах исполнительного производства, датировано только 04 декабря 2017 года, что является нарушением 5-ти дневного срока. Кроме того, при ознакомлении Эксузян А.А. с материалами исполнительного производства 11.12.2017 года, никаких уведомлений от взыскателя от 04 декабря 2017 года либо под другой датой, в материалах и/п не имелось. Также просят обратить внимание на отсутствие доказательств наличия у лица, подписавшего уведомление взыскателя, полномочий для принятия такого решения (подпись на письме от 04.12.2017г. - Н) Примечательно, что письмо от 04 декабря 2017 года, о намерении взыскателя воспользоваться правом на оставление нереализованного имущества за собой, не содержит даже исходящего номера такого письма, что весьма странно, учитывая, что речь идет о юридическом лице- крупнейшем банке России, о необходимости соблюдения установленного порядка делопроизводства, и о существенности вопроса- оставлении взыскателем за собой имущества со столь высокой рыночной стоимостью.

Одновременно, просят учесть, что сведения об уведомлении взыскателя ПАО «Сбербанк» о намерении оставить данное имущество за собой, направленное в адрес организатора торгов – Росимущество, или ООО «Русская компания» (при наличии подтверждения соответствующих полномочий), вообще отсутствуют в материалах исполнительного производства. Очевидно, что такое уведомление организатору торгов вообще не направлялось. Следовательно, взыскатель ПАО «Сбербанк» не воспользовался своим правом оставить нереализованное имущество за собой в установленном порядке. Полагают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал нереализованное имущество должника взыскателю, который не уведомил службу судебных приставов в установленным законом срок о своем решении оставить нереализованное имущество за собой, и не направил организатору торгов соответствующее заявление об оставлении предмета ипотеки за собой и, следовательно, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 58 Закона об ипотеке, на приобретение заложенного имущества по сниженной цене.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В связи с чем, является незаконным постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и является недействительным соответствующий акт судебного пристава.

Согласно п, 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

При этом при передаче имущества взыскателю по акту от 20.12.2017г. не участвовали ни Эксузян А.А., ни Аведян А.., хотя они проживают в спорном жилом доме, являющемся единственным жилищем. Они не подписывали данный акт, хотя Эксузян А.А. являлся его ответственным хранителем, что свидетельствует о том, что фактически указанное имущество взыскателю не передавалось. И данный акт носил формальный характер, составленный с нарушением закона и прав должников.

Основанием для регистрации прав у взыскателя на недвижимое имущество, осуществляемых в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», является вынесенное в порядке ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю. В связи с незаконностью постановления пристава от 20.12.2017г. и акта о передаче от 20.12.2017г., также является незаконным постановление пристава о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на спорное имущество от 20.12.2017г. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст.1ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости»- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание постановлений пристава недействительными, и признание взыскателя не воспользовавшимся своим правом оставить нереализованное имущество за собой, в свою очередь, влечет признание ипотеки погашенной, и признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Сбербанк» на спорное имущество, при этом право собственности Эксузян А.А. на спорное имущество должно быть восстановлено в ЕГРН.

Ответчики - Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края и Туапсинского районного отдела, действующий на основании доверенности Балдин И.И., заявлленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов пояснил, что решением Туапсинского городского суда от 28.12.2016 г., удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Эксузян А.А. и Аведян А.., суммы задолженности по кредитному договору в размере просроченной судной задолженности, просроченных процентов за кредит, задолженности по неустойке, уплаченной государственной пошлины, в размере - <данные изъяты>. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома Литер А, А1 общей площадью 240,5 кв.м, и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость реализации предмета залога в размере <данные изъяты>. Апелляционным <адрес>вого суда от 04.04.2017г., решение суда оставлено без изменения. Исполнительное производство № 1697/17/23067-ИП в отношении Эксузян А.А., и № 16775/17/23067-ИП в отношении Аведян А.., были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. Предметом исполнения по данному исполнительному производству явилось: взыскать солидарно с Эксузян А.А. и Аведян А.. P.K. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и прилегающему к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

26.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Чиликьяном А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилого дома и прилегающему к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Так же судебным приставом-исполнителем 26.05.2017 года были вынесены постановления об оценке арестованного имущества и постановление о назначении ответственным хранителем. Копии данных документов были направлены сторонам исполнительного производства.

г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а так же заявка на торги которые были направлены в УФССП по <адрес>, для назначения торгующей организации.

года арестованное имущество по акту было передано торгующей организации ООО «Вымпел».

В данный период деятельность ООО «Вымпел» была приостановлена по представлению Прокуратуры в связи с проводимой проверкой по выявленным нарушениям. После того, как 06.09.2017 г. первые торги не состоялись, 10.10.2017 года в отдел поступило уведомление ООО «Русская компания» от 06.10.2017 года о не состоявшихся торгах. После чего судебным приставом - исполнителем 11.10.2017 года было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. которое было направлено сторонам исполнительного производства. 07.11.2017 года в отдел поступило уведомление о не состоявшихся повторных торгах арестованного имущества должника Эксузян А.А.

года взыскателю ПАО «Сбербанк России» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене <данные изъяты>, копия данного предложения была направлена сторонам исполнительного производства.

года в Туапсинский РОСП поступило согласие ПАО «Сбербанк России» оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеется подтверждение.

года по акту о передаче нереализованного имущества взыскателю залоговое имущество жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> было передано представителю ПАО «Сбербанк России».

года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а так же постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником. Все постановления касающиеся реализации заложенного имущества направлялись судебным приставом в адрес Эксузян заказной корреспонденцией, а в адрес Аведян А.. простым почтовым отправлением, о чем у них также имеются подтверждения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Ответчик -представитель ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Скрипченко К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что решением Туапсинского городского суда от 28.12.2016г., удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с Эксузян А.А. и Аведян А.., в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе : просроченной судной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты>, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома Литер А, А1 общей площадью 240,5 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость реализации предмета залога в размере <данные изъяты>. Апелляционным <адрес>вого суда от 04.04.2017г., решение Туапсинского городского суда от 28.12.2016г. дело №, оставлено без изменения. 03.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 1697/17/23067-ИП в отношении Эксузян А.А. Предметом исполнения по данному исполнительному производству явилось: солидарно с Эксузян А.А. и Аведян А.. обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и прилегающему к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

15.06.2017г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. После того, как 06.09.2017г. первые торги не состоялись, судебным приставом - исполнителем 11.10.2017 года было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Эксузян А.А., от 03.11.2017г. повторные торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, однако на официальном сайте torgi.gov публикация о признании вторых торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах опубликована 06.11.2017г.

Из представленных материалов следует, что при проведении торгов арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Эксузян А.А., отсутствовали нарушения порядка проведения торгов, торги были проведены в соответствии с "Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" и Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об организованных торгах". В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Согласно сведений сайта torgi.gov, опубликованных 06.11.2017г., вторичные торги по реализации имущества должников Эксузян А.А., Аведян А.., признаны не состоявшимися в связи с отсутствием, заявок на участие в торгах. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Также, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

15.01.2018г. представителем ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи, были поданы документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, а именно жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Документы поданы в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Доводы истцов о том, что представитель Банка, Н, не имел полномочий на подписание документов являются надуманными, поскольку последний является главным специалистом отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Краснодарского ГОСБ №8619, осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, в соответствии с доверенностью. Решение о принятии/отказа от принятия на баланс банка имущества, нереализованного на торгах в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с Технологической схемой организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в ПАО Сбербанк от 14.01.2016 N 2156-4. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району,, в судебное заседание не явились, направили письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с частями 10–14 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Установленный частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ срок для принятия взыскателем решения оставить нереализованное имущество должника за собой является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущество за собой и получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Также из вышеуказанных норм следует, что взыскатель обязан в течение 5 дней с момента получения от судебного пристава-исполнителя предложения оставить нереализованное имущество за собой, уведомить и судебного пристава, и организатора торгов о согласии оставить данное имущество себе.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского городского суда от 28.12.2016 года вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 года, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» - к Эксузян А.А. и Аведян А.. о взыскании задолженности по кредитному договору №28577990 в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на жилой дом литер А,А1 общей пл.240,5 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером № площадью 387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>20 коп. 24 апреля 2017 года по данному решению суда выдано два исполнительных листа: в отношении должника Эксузян А.А. лист серии ФС № 014528073 2 и второй лист серии ФС № 014528074 в отношении должника Аведян А...

03.05.2017 года судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП ФССП <адрес> было возбуждено два исполнительных производства: № 19697/17/23067-ИП в отношении должника Эксузян А.А. и исполнительное производство № 16775/17/23067-ИП в отношении должника Аведян А... Исполнительное производство № 1697/17/23067-ИП в отношении Эксузян А.А. № 16775/17/23067-ИП в отношении Аведян А.., были объединены в сводное исполнительное производство № 19697/17/23067-СВ.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству явилось: взыскать солидарно с Эксузян А.А. и Аведян А.. P.K. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и прилегающему к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства, 26.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, имущество оценено в размере <данные изъяты>

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество. 15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество).

Арестованное имущество было передано на торги, согласно акту от 02.08.2017 года, которые были назначены на 06.09.2017 г.

06.09.2017 г. торги не состоялись, 10.10.2017 года в отдел поступило уведомление ООО «Русская компания» от 06.10.2017 года о не состоявшихся торгах. После чего судебным приставом - исполнителем 11.10.2017 года было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

04.12.2017 года на имя начальника Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, поступило письмо от ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) о решении принять на баланс не реализованное в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.05.2017 года в принудительном порядке имущество: жилой дом литер А, А1 общей площадью 240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное письмо-согласие взыскателя поступило в Туапсинский отдел УФССП России по <адрес> 04.12.2017 года (вх.№70592 от 04.12.2017).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество. Согласно сведений сайта torgi.gov, сведения о несостоявшихся вторичных торгах по реализации имущества должников Эксузян А.А., Аведян А.., от 03.11.2017 года было опубликовано 06.11.2017г.,

Таким образом, доводы истцов о нарушении срока для принятия нереализованного имущества взыскателем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы о том, что следует считать ПАО «Сбербанк» не воспользовавшимся своим правом оставить нереализованное имущество у себя, поскольку они пропустили пятидневный срок направления своего согласия судебному приставу, суд считает несостоятельными. Пропуск данного срока не является существенным обстоятельством. Из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что пресекательным сроком является месячный срок установленный частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, который ПАО «Сбербанк» соблюден.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ПАО «Сбербанк России» своевременно заявил о своем желании оставить нереализованное на торгах имущество за собой, то есть воспользовался указанным правом.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.12.2017 года было вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «Сбербанк России» Центральное отделение № не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму <данные изъяты>.

20.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение о проведении в установленный законодательством РФ срок государственной регистрации права взыскателя на жилой дом литер А,А1 общей площадью 240,5 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися. заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Сторонами указанные требования закона также исполнены, нарушений порядка регистрации не установлено.

Доводы истцов о том, что Аведян А.. не уведомлялась судебным приставом ни о реализации арестованного имущества, ни о оставлении имущества банком з0а собой, также являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства, в материалах которого содержатся сведения о направлении всех уведомлений Аведян А..

Замена торгующей организации, проводившей первые торги, в связи с проведением в отношении нее проверки, суд считает не является нарушением порядка проведения торгов, в связи с чем указанные доводы являются несущественными.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Эксузян А.А., Аведян А.. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, Туапсинскому районному отделу ФССП КК, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Центрального отделения № 1806, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.