Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на ответственное хранение автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 07 апреля 2011года Емельяновским районным судом приостановлено исполнительное производство в части обращения взыскания на автомобиль TOYTADYNA, 1993 года выпуска и автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска. 24 мая 2011г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче на ответственное хранение без права пользования директору ООО «Кутияр» автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска. Данное постановление вручено заявителю 23.06.2011г. 23 июня 2011года согласно акту судебный пристав -исполнитель передал автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска директору ООО «Кутияр». Заявитель полагает данные действия и постановление о передаче на ответственное хранение автомобиля незаконными, поскольку в рамках приостановленного исполнительного производства не допускается
совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий,
предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснили, что переживают за надлежащую сохранность автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, мотивировав следующим: 25.09.2009года в отдел судебных приставов по Емельяновскому району для принудительного исполнения поступил исполнительный документ по делу № 2-1319/09 от 24.09.2099, выданный Емельяновским районный судом Красноярского края о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 01.06.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО4 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 127575/ЛЯ/2010. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. На основании п. 4 ч.5 статьи 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. ФИО5 09.02.2011года участвовал при наложении ареста на автомобиль "VOLKSWAGENTOUREG» без права пользования, с описанием согласен, копию акта описи и ареста получил, претензий не имел, о чем свидетельствует его подпись. 19.05.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 роизведен
выезд по месту нахождения арестованного имущества, с целью проверки
сохранности вверенного имущества ФИО6 При совершении
исполнительных действий было установлено. что автомобиль «VOLKSWAGENTOUREG» по акту описи и ареста имущества от 09.02.2011 по адресу , не находится, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых. Учитывая, то что хранение имущества должником по адресу не осуществлялось, ФИО1 нарушен режим пользования арестованного имущества, что могло привести к уничтожению, растрате и отчуждению вверенного имущества, а так же с поступившим заявлением взыскателя о замене хранителя на основании ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.05.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене хранителя. 23.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена хранителя вверенного имущества автомобиля «VOLKSWAGENTOUREG» ФИО1, директору ООО «Кутияр» ФИО7, о чем составлен соответствующий акт.

Взыскатель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, мотивировав тем, что решение суда по настоящее время не исполнено, автомобиль ФИО9 эксплуатировался, чем нарушены условия ответственного хранения.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения исполнительного производства и истечение срока установленного для добровольного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела:

-в производстве ОСП по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1

-07 апреля 2011года Емельяновским районным судом Красноярского края удовлетворено заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 20.01.2011года о взыскании в пользу ФИО8 3 593 260рублей в части обращения взыскания на 1/2 долю от 8/36 доли земельного участка с кадастровым номером 24:11:210107:58 и на автомобили TOYTADYNA, 1993 года выпуска и VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска. Основанием приостановления явилось обращение ФИО10 с иском об освобождении имущества из-под ареста.

Дело по иску ФИО10 рассмотрено, однако на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило.

-ранее 09 февраля 2011года в рамках возбужденного исполнительного производства на имущество должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в том числе и на указанные автомобили. Согласно акту описи и ареста имущества должника указанные автомобили принял на ответственное хранение ФИО1 без права пользования. Местом хранения определен гараж по адресу: .

-19 мая 2011года судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено отсутствие автомобиля VOLKSWAGEN
TOUAREG по указанному месту хранения, о чем составлен соответствующий акт.

-24 мая 2011года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена хранителя имущества арестованного имущества, автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG передан на ответственное хранение директору ООО «Кутияр» ФИО7

Поскольку в раках приостановленного исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль, судебный пристав-исполнитель не производила никаких действий по обращению взыскания на автомобиль, а произвела только замену хранителя арестованного имущества в целях сохранности имущества, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что автомобиль, находясь на хранении в ООО «Кутияр», может быть поврежден, суд находит не состоятельным.

При таких обстоятельствах жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на ответственное хранение автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.Р.Шилова