Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 104 019руб. 34коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280руб.39коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак Р №, владельцем ТС является ФИО2 Указанное ТС было застраховано по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 и ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 208038руб.69коп. Следовательно, ответчиком подлежит возмещению сумма в размере 104019руб.34коп. Согласно ст.965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.89)

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

3-и лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (в старой редакции на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак №, владельцем ТС является ФИО2, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема к протоколу осмотра ДТП (л.д.41,45 оборот).

На момент ДТП ТС Лада Гранта застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серия АС № на период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2013(лд.8).

Из административного материала, представленного ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО7 следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2013 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ФИО2 признан виновным также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ (л.д.6).

Согласно заключению ООО «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ и направлению на ремонт стоимость ремонта ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак № составила- 218250руб.(л.д.16).

ОСАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховое возмещение составило – 208038руб.69коп.

Как указал в исковом заявлении, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 208038руб.69коп. В связи с тем, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 и ФИО1, истец просит взыскать с ФИО1 в регрессом порядке -104019руб.34коп.

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием нескольких транспортных средств, в том числе с участием ТС Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ТС Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, что подтверждается справками о ДТП от 02.06.2013 (л.д.41-42). ТС ответчика повредило заднюю часть ТС ФИО2, однако страховая компания просит взыскать страховое возмещение в полном объеме, в том числе и за повреждения передней части ТС, что является неправомерным.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос:

1. Определить повреждения ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак Р № ( задняя часть ТС ), полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( с ФИО1), соответственно определить стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак №№, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Проведение экспертизы было поручить ООО « Центр судебных экспертиз» (л.д.60).

Согласно заключению эксперта ООО « Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак №№ с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 83272руб.70коп. (л.д.65-73).

Перечень повреждений и назначаемые ремонтные воздействия для устранения повреждений занесены в таблицу: бампер задний, панель боковины наружная правая задняя часть, крышка багажника, фонарь задний правый, арка заднего колеса в сборе правая, желоб заднего левого крыла с надставкой, желоб заднего правого крыла с надставкой, крыло заднее левое, лонжерон заднего пола левый, лонжерон заднего пола правый, панель боковины внутренняя правая, панель задка, панель поля задняя, соединитель заднего крыла и пола левый, соединитель заднего крыла и пола правый, перекос задних лонжеронов и проема крышки багажника (л.д.66-67).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, после чего в его автомобиль въехала автомашина Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1(л.д.43, 44). Таким образом установлена вина ФИО1 в причинение повреждений задней части ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак № RUS. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО, о чем представлен страховой полис со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страхования- 120000руб. (л.д.32). Стоимость восстановительного ремонта по проведенной экспертизе составляет - 83272руб.70коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта по судебной экспертизе не превышает лимит страхового возмещения- 120000руб.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «Центр судебных экспертиз» обратился с заявлением о взыскании судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 5500руб.(л.д.82).

Согласно счету № от 07.04.2-16 расходы за проведение вышеуказанной экспертизы составляют –5500руб. (л.д. 83).

Расходы по вышеуказанной экспертизе были возложены на ФИО1(л.д.60)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО « Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.55-57,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 104 019руб. 34коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280руб.39коп.- оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО « Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья