Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании штрафа. В обоснование своих требований указал, что 02.08.2015г. в 23 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО8, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ФИО8 причинен вред здоровью. Ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК», которая находится на стадии банкротства. 04.09.2015г. РСА получено заявление истца о компенсационной выплате, которая произведена истцу не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. 01.10.2015г. РСА от истца получена претензия, вместе с тем, компенсационная выплата в полном объеме истцу не произведена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №-Т, составленному ИП ФИО4, стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., расходы за дефектовку составили <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию составили <данные изъяты> руб. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за платной правовой помощью и в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО8 почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика РСА материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 21.01.2016г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сфинкс Оценка», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

20.02.2016 в суд поступило заключение судебной экспертизы, в настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.03.2016г. от истца принят отказ от исковых требований к ответчику ФИО8 в полном объеме, а также к ответчику РСА о взыскании <данные изъяты> руб. за совершение нотариальных действий, а именно оформления доверенности. Производство по делу в указанной части прекращено. Одновременно определением суда ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца Аркушина Н.С., выступающая по доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за совершение нотариальных действий в виде удостоверения копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик Российскому Союзу Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещался, представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не поступило. Согласно письменному отзыву на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Указал, что компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена на основании экспертного заключения № от 22.09.2015г. ООО «РАНЭ-У». Также указал, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Полагал, заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг необоснованно завышенными.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО «РСТК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, представителя в суд не направило, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы № по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01.10.14г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2015г. в 23 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО8, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Вина ФИО8 в совершении указанного ДТП подтверждается материалами № по делу об административном правонарушении, в том числе, схемой и объяснениями участников, а также характером и локализацией механических повреждений автомашин.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО8 требований пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 13.06.2012г., получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ФИО8 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

Из материалов административного дела также следует, что виновнику ФИО8 в указанном ДТП был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгоссстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК».

Приказом заместителя председателя Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 лицензия ОАО «РСТК» на осуществление страхования и перестрахования отозвана.

Согласно ст. 18 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 указанного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП, произошедшее 02.08.2015г., в результате которого имуществу истца автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен вред, является страховым случаем, следовательно, истец имеет право на компенсационную выплату от РСА в счет возмещения вреда, и в пределах <данные изъяты> тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из содержания ст. 19 указанного Федерального закона следует, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> коп. с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Ответчиком указанное заявление получено, рассмотрено, решением № от 24.09.15г. постановлено произвести в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 93).

По платежному поручению № от 28.09.2015г. ответчиком в пользу истца произведена компенсационная выплата в указанном размере (л.д. 96).

Получение компенсационной выплаты в указанном размере также подтверждено истцом представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», открытому на его имя.

01.10.2015г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия содержащая требование произвести компенсационную выплату в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в пользу истца компенсационная выплата в полном объеме не произведена, мотивированный отказ не направлен. Доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №-Т от 21.08.2015г. ИП ФИО4 по независимой технической экспертизе его автомобиля, поврежденного в указанном ДТП. Согласно указанному заключению размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 57).

Вместе с тем, ответчиком в обоснование возражений по иску представлено экспертное заключение № от 22.09.2015г. ООО «РАНЭ-У», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля истца № от 18.02.2016г. ООО «СФИНКС-ОЦЕНКА», ремонт указанного автомобиля признан нецелесообразным, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превысила среднюю стоимость аналога; итоговый результат проведенной экспертизы определен как разница между стоимостью автомобиля истца на момент ДТП и стоимостью его годных остатков, которая с учетом округления составила <данные изъяты> руб.

Достоверность заключения судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку она выполнена компетентным экспертом-техником, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, обоснована разница между стоимостью автомобиля истца на момент ДТП и стоимостью его годных остатков.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после ДТП.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы за основу при определении суммы компенсационной выплаты, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (разница между подлежащей выплате суммой и выплаченной по платежному поручению № от 28.09.2015г.), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции серии №№ от 17.08.2015г. истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по договору № от 11.08.2015г. (л.д. 44-45) в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по эвакуации поврежденного автомобиля до места проведения независимой технической экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № (л.д. 25). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по дефектовке составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии №№ (л.д. 26). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку при ее проведении были выявлены скрытые повреждения транспортного средства истца (л.д. 63). Объективная необходимость несения расходов на проведение дефектовки доказана.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой произведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ООО «СФИНКС-ОЦЕНКА» и его копией от 17.03.2016г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

По смыслу закона положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего страховая компания – ответчик по настоящему делу в полном объеме не исполнила, то применению подлежит положение п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, в соответствии с которым суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет сумму в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2015г., заключенный с ИП ФИО6, исполнение которого может быть поручено, в том числе, Аркушиной Н.С., а также квитанция серии ИА № от 26.10.2015г. (л.д. 35).

Согласно содержанию указанного договора, размер оплаты исполнителю за предоставляемые услуги включает в себя: юридические консультации – <данные изъяты> руб., подготовку и направление заявление о страховой выплате и прилагающийся пакет документов – <данные изъяты> руб., составление необходимых заявлений, сопроводительных писем, жалоб – <данные изъяты> руб., составление искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> руб., подготовку копий искового заявления и прилагающегося пакета документов для всех участников судебного процесса – <данные изъяты> руб., подача искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> руб., представление интересов клиента в суде первой инстанции – <данные изъяты> руб.

Суд признает необходимыми понесенные истцом судебные расходы на юридические консультации, подготовку и направление заявления о страховой выплате, составление необходимых заявлений, составление искового заявления в суд первой инстанции, подготовку копий искового заявления, которые подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований для возмещения истцу расходов по подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. не усматривается.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая время, затраченное исполнителем услуг по оказанию юридической помощи на защиту прав и законных интересов истца, вклад и объем участия в судебном разбирательстве, качество оказанных услуг, а также эквивалентное соотношение размера присужденной суммы и стоимости оказанных услуг, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате представления интересов истца в суде первой инстанции сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде нотариальных расходов за удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24). Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.В. Карматкова