Решение № 2-1370/14 от 21.04.2014 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-1370/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,

при секретаре……………………………………………………… Стратулат И.И.,

с участием представителя истца………………………Киминчижи Е.Н.,

ответчика …………………. ……………………………..Воронец В.В.,

представителя ответчика адвоката ………………………Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой О.А. к Воронец В.В. о прекращении права долевой собственности, выкупе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от <…> года Кургановой О.А. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 842 кв.м. и жилого дома общей площадью 58,4 кв.м. по <адрес>. Вторая половина указанных земельного участка и жилого дома принадлежит на праве собственности Воронец В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года Кургановой О.А. отказано в требованиях о реальном разделе жилого дома.

Курганова О.А. жилым домом не пользуется, в нем не проживает.

Дело инициировано иском Кургановой О.А., которая с учетом увеличения требований заявлением от 21.04.2014 года просит прекратить свое право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка и взыскать с ответчика <…> рублей компенсации. С момента выплаты компенсации считать, что право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка возникает у Воронец В.В..

В судебном заседании представитель истицы Киминчижи Е.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронец В.В. и его представитель адвокат Бронников А.В. исковые требования не признали. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Кургановой О.А.., которая не лишена права использовать принадлежащее ей имущество. Курганова О.А. также вправе продать принадлежащее ей имущество с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ. Воронец В.В. не располагает денежными средствами для выкупа ? доли жилого дома и земельного участка, так как является пенсионером, инвалидом второй группы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что на основании договора дарения от <…> года Кургановой О.А. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 842 кв.м. и жилого дома общей площадью 58,4 кв.м. по <адрес>.

Вторая половина указанных земельного участка и жилого дома принадлежит на праве собственности Воронец В.В.. В подтверждение данного факта ответчиком также представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2013 года Кургановой О.А. отказано в требованиях о реальном разделе жилого дома со ссылкой на то, что принадлежащий Кургановой и Воронец жилой дом является ветхим. Указанное решение вступило в законную силу.

Исковые требования Кургановой О.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, не обеспечивают соблюдение необходимого баланса интересов другого участника общей собственности на спорное домовладение, которым является Воронец В.В., возражающий против выкупа доли Кургановой О.А.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Применительно к возникшим правоотношениям следует вывод о том, что при равенстве долей в обще имуществе, Курганова О.А. имеет право на использование принадлежащего ей имущества: проживания, право продажи, с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, распоряжения иным законным способом. Курганова О.А. вправе определить порядок пользования спорным имуществом.

Курганова О.А. просит обязать Воронец В.В. выкупить ее долю по указанной цене, что противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ о свободе договора, не предусмотрено действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает также представленные доказательства неплатежеспособности ответчика, что он является пенсионером, инвалидом второй группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кургановой О.А. признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья