Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указала, что (дата) она передала ФИО2 денежные средства в размере (сумма) в счет исполнения договора цессии от (дата) года, который должен был быть подписан ответчиком после получения денежных средств. Однако сам договор цессии (уступки права требования) от (дата) между истцом и ответчиком последним так и не был подписан, право требования взыскания задолженности с ООО «(юр. лицо)» в размере (сумма) рублей, определенном решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, от ответчика к истцу не перешло, хотя денежные средства ответчиком были получены и до настоящего времени истцу не возвращены. На требование истца о подписании договора цессии ответчик ответил отказом или о возврате полученных по платежному поручению денежных средств в счет оплаты по договору ответчик ответил отказом без объяснения причин. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также не явился по неизвестной причине её представитель.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют обстоятельствам дела и исковые требования к ответчику предъявлены необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку договор цессии от (дата) ответчиком так же как и истцом подписан, его копия и акт приема-передачи документов по договору представлены в материалы дела.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо доказательства не ссылались.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере (сумма) как неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений.

Между тем, в судебном заседании установлено, что платежным поручением от (дата) истцом ответчику ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере (сумма) в счет оплаты по договору уступки права требования от (дата) (л.д.7).

При этом истцом не представлено установленных законом доказательств в подтверждение факта незаключения и неисполнения ответчиком договора цессии от (дата) года, что свидетельствовало бы об отсутствии между сторонами договорных отношений и являлось бы основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения указанной суммы.

В материалы дела ответчиком представлены копия договора уступки права требования от (дата) и акт приема-передачи документов, подтверждающих права требования по договору от (дата) подписанные сторонами (л.д.12-13, 14). При таких обстоятельствах правоотношения между истцом и ответчиком ФИО2 возникли из договора уступки права требования и оплаченная ФИО1 сумма по договору не может являться неосновательным сбережением либо обогащением, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения спорной суммы не имеется.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме

Председательствующий Л.А. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.