Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Д.Т. к ООО «НИКП» о признании права собственности на квартиру, признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ООО «НИКП» к Кравчук Даурии Тахировне о взыскании денежных средств за превышение площади квартиры

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Д.Т., уточнив заявленные требования (л.д.76-77, 114-115), обратилась в суд с иском к ООО «НИКП» о признании права собственности на квартиру, признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Кравчук Д.Т. приняла участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости квартиры со строительным номером №, в секции 1 на 7 этаже, общей проектной площадью ......................... кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: ................, в сумме ......................... руб., а ответчик обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства истцу не позднее 00.00.0000

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства по договору.

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000

После окончания строительства, спорной квартире присвоен адрес: .................

В установленном законом порядке квартира до настоящего времени истице не передана.

При этом ответчиком без законных оснований 00.00.0000 составлен односторонний акт передачи квартиры, который истица не получала, в связи с чем, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Также указала, что односторонний акт от 00.00.0000 является недействительным, поскольку в установленном законом порядке, ответчик истца о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки не уведомлял, истица не отказывалась от приемки квартиры, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд признать недействительным односторонний передаточный акт на квартиру от 00.00.0000 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Также, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ........................ руб. ......................... коп., компенсацию морального вреда в размере ......................... руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме ............................ руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме ......................... руб.

ООО «НИКП» заявило встречный иск к Кравчук Д.Т. о взыскании денежных средств в размере ..................... руб. ( л.д. 85-86). В обоснование требований указав, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Кравчук Д.Т. должна была быть передана квартира, общей проектной площадью, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, – 61.9 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства установлена договором в размере ....................... руб. из расчета ......................... руб. за 1 кв.м. проектной площади. По окончании строительства были проведены обмеры БТИ, по результатам которых, установлено, что площадь спорной квартиры, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, составляет ....................... кв.м. Следовательно, у Кравчук Д.Т. в соответствии с п. 4.5. договора возникла обязанность по выплате застройщику денежных средств за превышение площади квартиры в размере ........................ руб.

Поскольку Кравчук Д.Т. в добровольном порядке от выплаты денежных средств уклоняется, просят суд взыскать с Кравчук Д.Т. денежные средства за превышение площади переданной квартиры в размере .................. руб. и расходы по государственной пошлине в сумме ...................... руб.

В судебном заседании истец Кравчук Д.Т. и ее представитель Дворецкий В.Р. заявленный Кравчук Д.Т. иск поддержали, против снижения неустойки и штрафа возражали, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Пояснили, что Кравчук Д.Т. от приемки квартиры не уклонялась, уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости ее приемки не получала, подлинник одностороннего передаточного акта также истцу вручен не был.

Против удовлетворения встречного иска возражали, не оспаривали, что по окончании строительства площадь спорной квартиры увеличилась на 1,3 кв.м., однако ответчик во внесудебном порядке требований о доплате, истцу не направлял, дополнительное соглашение к договору об изменении площади и цены квартиры между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика ООО «НИКП » (по доверенности Маликова М.А.) в судебном заседании исковые требования Кравчук Д.Т. не признала, считала размер неустойки и штрафа явно не соразмерными нарушенному обязательству и просила их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы считала не обоснованными и завышенными. Пояснила, что 00.00.0000 ООО «НИКП» в адрес Кравчук Д.Т. было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки. Поскольку истица уклонялась от приемки квартиры, ООО «НИКП» 00.00.0000 был составлен односторонний передаточный акт на квартиру. В связи с чем, обязательства застройщика по передачи квартиры считаются исполненными.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кравчук Д.Т. подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ООО «НИКП» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «НИКП» и Кравчук Д.Т. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Кравчук Д.Т. приняла участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры со строительным номером 27, в секции 1 на 7 этаже, общей проектной площадью, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, ................. кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: ................, в сумме ....................... руб., а ответчик обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства истцу не позднее 00.00.0000 (л.д. 11-20).

Кравчук Д.Т. надлежащим образом исполнила денежные обязательства, предусмотренные договором, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Жилой дом, расположенный по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 97-98). После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: .................

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 , с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по указанному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................... руб., компенсация морального вреда в сумме ...................... руб., а также штраф в сумме .................... руб. (л.д.25-29, 116-120).

Судом установлено, что 00.00.0000 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление адресатом не получено в связи с его неявкой за получением и истечением сроков хранения (л.д. 100, 101, 102-109).

Поскольку квартира участником долевого строительства принята не была, ответчиком 00.00.0000 был составлен односторонний акт передачи квартиры (л.д.121-122).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия истца об уплате неустойки (л.д. 70-75), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 00.00.0000 , при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о признании одностороннего акта квартиры от 00.00.0000 недействительным.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки, было в установленном законом порядке направлено истцу. При этом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие конкретных существенных строительных недостатков, препятствующих принятию квартиры и использованию ее по назначению. Акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям, предусмотренный ч.5 ст. 8 Федерального закона, между сторонами не составлялся. Доказательств уклонения ответчика от подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, суду также не представлено.

В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для составления одностороннего передаточного акт.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (даты составления одностороннего передаточного акта) в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ....................... руб. ........................ коп. и подлежит расчету в следующем порядке......................... руб. х .......................

Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось и доказательств, подтверждающих законные основания для снижения неустойки, суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ........................ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ......................... руб. .............................. коп. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа отвечает принципу соразмерности.

Требования Кравчук Д.Т. о признании за ней права собственности на ................ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 12, 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 , который фактически исполнен сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. Жилой дом введен в эксплуатацию и объект долевого участия окончен строительством.

Встречный иск ООО «НИКП» к Кравчук Д.Т. о взыскании денежных средств в счет превышения размера объекта долевого строительства в размере ..................... руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стоимость объекта долевого строительства установлена пунктами 4.1-4.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 в размере ......................... руб. из расчета ......................... руб. за 1 кв.м. проектной площади квартиры. При этом по условиям договора спорная квартира имеет общую проектную площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения – .......................... кв.м. (п. 1.2. договора). (л.д. 11-20). По окончании строительства кадастровым инженером были проведены обмеры жилого дома, по результатам которых, установлено, что площадь спорной квартиры, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, составляет 63,2 кв.м. (л.д. 87-91).

Пунктом 4.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 предусмотрено, что в случае увеличения объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданных органами кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади указанной в п. 4.2. договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента письменного уведомления, обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади вспомогательного назначения (балконы, лоджии) (л.д. 11-20).

Суд учитывает, что данный встречный иск ООО «НИКП» к Кравчук Д.Т. о взыскании денежных средств в счет превышения размера объекта долевого строительства в размере .......................... руб., был принят к производству Лобненского городского суда и вручен Кравчук Д.Т. 00.00.0000 (л.д. 85-86, 112-113), однако Кравчук Д.Т. каких-либо мер по оплате денежных средств не предприняла.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что у Кравчук Д.Т. в силу ст. 309, 310 ГК РФ возникла обязанность по уплате в пользу ООО «НИКП» денежных средств за превышение размера (площади) объекта долевого строительства в размере ...................... руб. (....................... руб. х 1,3 кв. м.). А потому встречные исковые требования ООО «НИКП» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Кравчук Д.Т. и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «НИКП» в пользу Кравчук Д.Т. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ..................... руб. (л.д. 55), а также расходы по оплате услуг представителя в размере ........................ рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг по представлению интересов в суде от 00.00.0000 (л.д. 78-79) и распиской от 00.00.0000 (л.д. 80).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд также учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением встречного иска т в порядке ст. 98 ГПК РФ, с Кравчук Д.Т. в пользу ООО «НИКП» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме ................... руб. (л.д.123).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НИКП» в доход муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......................... руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчук Д.Т. к ООО «НИКП» о признании права собственности на квартиру, признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать за Кравчук Д.Т. право собственности на квартиру ................

Взыскать с ООО «НИКП» в пользу Кравчук Д.Т. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................... руб. ..................... коп., компенсацию морального вреда в размере ........................ руб., штраф в сумме ........................... руб. ...................... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ......................... рублей и расходы по государственной пошлине в сумме ....................... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравчук Д.Т. к ООО «НИКП» - отказать.

Встречный иск ООО «НИКП» к Кравчук Д.Т. о взыскании денежных средств за превышение площади квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Кравчук Д.Т. в пользу ООО «НИКП» денежные средства в размере ...................... руб. и расходы по государственной пошлине в сумме ...................... руб.

Взыскать с ООО «НИКП» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ....................... руб. ........................ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова