Решение № 2-1370/20 от 12.05.2022 Черепановского районного суда (Новосибирская область)

Дело №

УИД №RS0№-21

Поступило 24.11.2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________(дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, р об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязывании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, указывая, что администрацией ________(дата) вынесено постановление №-па, согласно которого предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельного участка с условным номером 54:17:021203:ЗУ1, площадью 1000 кв.м, местоположение: ________, НСО, ________, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества. (дата) администрацией ________ Новосибирской вынесено Постановление №-па об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. В 2020 году мать ФИО2 - ФИО1 обратилась в администрацию о выделении земельного участка для ведения огородничества. (дата) администрацией ________ вынесено Постановление №-па, согласно которого ФИО1 предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером 54:17:021203:283, площадью 1000 кв.м., местоположение: ________, НСО, ________, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства. Согласно Акта приемки геодезической разбивочной основы от (дата), был произведен вынос в натуру границ земельного участка по адресу: ________ кадастровым номером: 54:28:021203:73, так же произведен осмотр на местности закрепленных межевых знаков (в точках 1,2,3,4) в местах их установки, с соблюдением заданной точности. Углы поворота земельного участка (4 точки) показаны владельцу земельного участка и закреплены деревянными кольями. Определены их координаты: точка 1 (X: 414087,42 Y 4 284 363,39) точка 2 (X 411044,80 Y 4 284 363,77) точка 3 (X 414051,92 Y 4 284 401,07 точка 4 (X 414091,58 Y 4 284 398,62). Таким образом, земельные участки оказались рядом, по соседству. Сосед по указанным участкам – ФИО3 всячески незаконными действиями мешает оформить земельный участок (поставить забор, установить границу участка) и пользоваться им по назначению, то есть препятствует в пользовании указанными земельными участками. Просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ________ границах землепользования, а так же восстановить границы в виде деревянных кольев, в соответствии с Актом приемки геодезической разбивочной основы от (дата), границ земельного участка по адресу: ________ кадастровым номером: 54:28:021203:73 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В последствии истцы уточнили исковые требования, просили истребовать из незаконного владения ответчиков часть земельного участка 54:17:021203:73 и часть земельного участка 54:17:021203:283, обязать ответчиков демонтировать строения на части земельного участка 54:17:021203:283 и установить границы земельного участка 54:17:021203:283 и земельного участка 54:17:021203:73, привести фактическую смежную границу между земельными участками сторон в соответствие с геоданными, указанными в кадастре недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, с полученным заключением и результатами землеустроительной экспертизы, истцы и их представитель согласны.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что границы земельных участков в электронном виде не соответствуют выданным документам и разрешениям на строительство, около пяти человек на всей улице будут вынуждены смещать свои границы, сносить дома, надо просто обратиться в администрацию. На будущий год администрация планирует выровнять границы по всем ________. Спорным земельным участком он не пользуется, претензий к истцам нет, если инженер скажет, что должно быть по-другому, у него возражений не будет. Необходимо дождаться кадастровых работ.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего р, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения по иску, в которых указала, что на лицо имеются ошибки, допущенные административными органами при переносе обычной кадастровой карты в электронный формат, несоответствие с данными спутника. Данные ошибки должны повлечь за собой исковые заявления не частного характера, а совместное обращение истца и ответчика в территориально-земельную комиссию, для установления точных кадастровых мерок и исправления имеющихся нарушений совместно с теми, кто эти ошибки допустил, а значит, у ответчиков отсутствовал умысел специально внести ложные сведения о границах земельного участка, а так же чинить препятствия истцам. Таким образом, частные лица (ответчики) не могут нести судебных издержек в ответе за ошибки, допущенные соответственными должностными лицами.

Представитель третьего лица ________ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок передан истцам в определенных границах, которые были определены, стороны просто не могут договориться между собой.

Представитель третьего лица управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки вуду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, представителя истцов, ответчика ФИО3, нч, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положению ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст. 64).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до (дата).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: ________ площадью 1000+/- 11 с кадастровым номером 54:17:021203:283, у ФИО1 возникло (дата), на основании постановления администрации ________№-па от (дата).

(дата) в отношении указанного земельного участка был составлен акт приемки геодезической разбивочной основы с выносом в натуру границ земельного участка на основании выписки из ЕГРН с определением ведомостей координат.

Установленные актом ООО «Вектор-Н» от (дата) юридические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 54:17:021203:283 полностью соответствуют границам земельного участка, установленным постановлением администрации ________ от (дата)№-па.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: ________, площадью 1500+/-27 кв.м, с кадастровым номером 54:17:021203:73, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, у ФИО2 возникло (дата).

(дата) в отношении указанного земельного участка был составлен акт приемки геодезической разбивочной основы с выносом в натуру границ земельного участка ФИО2 на основании выписки из ЕГРН с определением ведомостей координат.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3, ФИО4, р, являются собственниками земельного участка площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: ________.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: ________, площадью 1500+/- 14, с кадастровым номером 54:17:000000:1572, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, у ФИО3 возникло (дата).

Данные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №С.1551.22 ООО «НовоСтройЭксперт» от (дата), проведенной на основании определения Черепановского районного суда ________ от (дата) следует, что деревянный забор, разделяющий спорные земельные участки, установлен неправильно. Площадь двух спорных земельных участков, образованных наложением границ земельных участков 54:17:021203:73 и 54:17:021203:70 составляет 120 кв.м., площадь двух спорных земельных участков, образованных наложением границ земельных участков 54:17:021203:283 и 54:17:000000:1572 составляет 91 кв.м.

________ земельного участка с кадастровым номером 54:17:021203:283 составляет 670 кв.м, площадь, согласно сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м, то есть фактически занимаемая площадь меньше на 330 кв.м. Однозначно определить фактическую площадь земельных участков с кадастровыми 54:17:021203:70 и 54:17:000000:1572 в виду отсутствия на местности иных межевых знаков в виде замкнутого со всех сторон забора или иных искусственного или естественного происхождения, не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков 54:17:021203:73 и 54:17:021203:70, а также земельных участков 54:17:021203:283 и 54:17:000000:1572, соответствующие кадастровым границам указанных земельных участков определены и представлены в Приложении № и Приложении №, координаты характерных точек фактических границ указаны в таблице 1, таблице 2 и таблице 3.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы данного заключения сторонами не оспорены, не опровергнуты.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании нч подтвердил данное им заключение и пояснил, что фактическая площадь 283 участка на 330 кв.м меньше площади, которая установлена согласно сведений ЕГРН. ________ участка 73 составляет 1490 кв.м, согласно сведений ЕГРН площадь 1500 кв.м, то есть на 10 квадратов меньше. Между 73 и 70 участком граница должна проходить по нижней стороне, где точка 19 от начала должна на 1,60 зайти на территорию Р-вых. Установить границы земельного участка необходимо по сведениям ЕГРН, то есть по выписке из ЕГРН либо по им определенным характерным точкам координат по сведениям ЕГРН. При переносе точек у ФИО3 потерь в квадратуре не будет, по сути, он вернет часть земли, относительно сведений ЕГРН потерь не будет. Сведений о реестровой ошибке нет, подтверждения этому нет.

После допроса нч от ООО «НовоСтройЭксперт» в адрес суда поступили сведения о координатах характерных точек юридических границ спорных земельных участков, установленных в соответствии со сведениями ЕГРН (таблица 4-7).

Согласно письма ________ от (дата) сведений о наличии реестровой ошибки относительно земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, р нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено что, фактические смежные границы спорных земельных участков 54:17:021203:73 и 54:17:021203:70, а также земельных участков 54:17:021203:283 и 54:17:000000:1572, не соответствуют кадастровым границам указанных земельных участков.

Площади земельных участков, принадлежащих истцам, фактически меньше площадей, установленных сведениями ЕГРН, что является следствием наложения границ смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения прав истцов действиями третьих лиц либо вследствие обстоятельств, объективно не зависящих от ответчиков.

Также стороной ответчиков не представлено суду и доказательств того, что часть земельных участков, которая, по мнению истца, принадлежит им на законных основаниях, ФИО3 фактически не используется, строениями не занята и т.п.

Требований об установлении границ спорных земельных участков по фактическому пользованию и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости не заявлялось.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Принимая во внимание, что не доказано иное, суд считает установленным, что ответчики ФИО3, ФИО4, р незаконно владеют частью земельных участков, принадлежащих истцам, поскольку части земельных участков ФИО2 и ФИО1 находятся в фактическом пользовании ФИО3 и иных сособственников.

Таким образом, требование истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании ответчиков не чинить истца препятствий в пользовании земельными участками, в частности, снести неверно установленный забор, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что допущенные ошибки при переносе обычной кадастровой карты в электронный формат и несоответствие с данными спутника являются распространенными и встречаются очень часто в земельных спорах, по вине соответствующих должностных лиц, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами гражданского дела и иными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, р об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Определить смежные границы земельного участка 54:17:021203:283 и земельного участка 54:17:021203:73, привести фактическую смежную границу между земельными участками 54:17:021203:283, 54:17:021203:73, 54:17:000000:1572, 54:17:021203:70, в соответствие со сведениями, указанными в кадастре недвижимости, на основании координат определения границ земельных участков согласно заключения судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» № С.1551.22 от (дата).

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 54:17:021203:70, согласно сведениям ЕГРН

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 54:17:021203:73, согласно сведениям ЕГРН

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 54:17:021203:283, согласно сведениям ЕГРН

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 54:17:000000:1572, согласно сведениям ЕГРН

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4, р часть земельного участка 54:17:021203:73 и часть земельного участка 54:17:021203:283.

Обязать ФИО3, ФИО4, р устранить препятствия в пользовании земельным участком 54:17:021203:73 и земельным участком 54:17:021203:283.

Обязать ФИО3, ФИО4, р демонтировать строения на части земельного участка 54:17:021203:283.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская