Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области о включении в налоговый вычет расходов на отделку в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России №2 по Рязанской области о включении в налоговый вычет расходов на отделку квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору с ЖСК <данные изъяты> она приобрела квартиру <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Квартира приобретена в строящемся доме без отделки.

В мае 2012 года при подаче декларации за 2011 год по форме 3-НДФЛ, она, истица, подала заявление о предоставлении налогового вычета, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> рублей.

Расходы на ремонт на тот момент не заявляла, так как полагала возможным включить данные расходы в имущественный вычет на следующий год.

Такой порядок предусматривался письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В марте 2013 года, при подаче декларации за 2012 год по форме 3-НДФЛ, просила включить в налоговый вычет ее расходы на отделку квартиры в сумме <данные изъяты> рубля.

Однако, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о предоставлении вычета в части расходов на отделку, сославшись на письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ее жалобы в МРИ ФНС России №2 по Рязанской области и в Управление ФНС России по Рязанской области остались без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит признать за ней, ФИО1, право на налоговый вычет по расходам на приобретение отделочных материалов в сумме <данные изъяты> рубля. Включить в имущественный налоговый вычет данные расходы.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО2, иск поддержали по указанным основаниям.

Представитель истицы дополнительно указала, что своими действиями налоговый орган нарушает требования ст.220 НК РФ, ст.ст.15, 55, 57 Конституции Российской Федерации, так как ссылается на неопубликованные письма Минфина РФ, ухудшающие положение налогоплательщика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, полагает, что в 2012 году истицей реализовано свое право на имущественный налоговый вычет в порядке ст.220 НК РФ.

Принятие к вычету расходов на отделку квартиры в 2013 году означает изменение порядка ранее предоставленного вычета, что законом не предусмотрено. просил в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Указанные имущественные налоговые вычеты предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

Налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику двумя способами:

1) в соответствии с п. 2 ст. 220 Кодекса при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода;

2) в соответствии с п. 3 ст. 220 Кодекса до окончания налогового периода при обращении налогоплательщика к работодателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Кодекса право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в п. п. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год.

При этом, налогоплательщиком заявлены расходы на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2011 год, по данным налогоплательщика, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договору о порядке уплаты паевого взноса и предоставлении Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> жилого помещения в объеме внесенного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ№, устройство чистого пола, остекление лоджии, выполнение отделочных работ в квартире члены кооператива производят за свой счет. Однако ФИО1 в состав заявленной в декларации суммы расходов на приобретение квартиры указанные расходы на отделку квартиры включены не были.

По результатам проверки данной налоговой декларации и представленным документам, Испекцией было принято решение о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (налогооблагаемая сумма дохода истицы за 2011 год).

В результате уплаченная налогоплательщиком за 2011 год сумма подоходного налога – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была возвращена истице.

Остаток имущественного налогового вычета на следующий год по указанной декларации составил <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются декларацией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по форме 3-НДФЛ, заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей; уведомлением № МРИ ФНС России №2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет; докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки документов, представленных ФИО1 для подтверждения права на имущественный вычет по налогу на доходы физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год и заявление о подтверждение права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет на 2013 год.

В указанной декларации налогоплательщиком при расчете имущественного налогового вычета ранее заявленная за 2011 год сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей была увеличена на сумму расходов на отделку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. К заявлению были приложены первичные документы по расходам на приобретение отделочных материалов в декабре 2011 года и в 2012 году в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, в порядке, предусмотренном п.3 ст.220 НК РФ, для налогового агента ЗАО <данные изъяты> было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры на 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом, в остаток имущественного налогового вычета не были включены расходы на отделку квартиры в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с действиями налогового органа, истица обратилась с соответствующей жалобой в Управление ФНС России по Рязанской области.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС России по Рязанской области в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия должностных лиц МРИ ФНС России №2 по Рязанской области, выразившихся в отказе в имущественном налоговом вычете по налогу на доходы физического лица, – отказано.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически заявлены требования об изменении порядка и перерасчете уже предоставленного ей в порядке ст.220 НК РФ налогового вычета, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Указанный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления. Повторное предоставление данного вычета – не допускается.

Соответственно, законом предусмотрено исключительное право гражданина избрать налоговый период, когда он желает получить налоговый вычет и, соответственно, определить – в каком конкретно объеме, с включением в фактические расходы расходов на отделку квартиры, либо без данных расходов использовать имущественный вычет.

Данный имущественный вычет носит льготный характер, поэтому предоставляется однократно, по заявлению налогоплательщика, который самостоятельно решает – когда и в каком объеме воспользоваться данным правом.

Как указано выше, положения ст.220 НК РФ не предусматривают возможности изменения порядка, либо перерасчета уже предоставленного налогового вычета.

Одновременно, в соответствии со ст.81 НК РФ ФИО1 не лишена возможности внесения изменений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, с целью реализации своего права на налоговый вычет с учетом расходов на отделку квартиры.

Однако, до настоящего времени истица данным правом воспользоваться не пожелала.

Ссылки сторон на письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы России от 28.10.2010 года №03-04-05/7-649, от 10.01.2013 года №03-04-05/7-4, от 30.04.2013 года №ЕД-4-3/7970 во внимание судом не принимаются, поскольку в силу ст.15 Конституции РФ только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты могут применяться при разрешении судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области о включении в состав имущественного налогового вычета расходов на отделку квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья