Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. Заявитель считает постановления незаконными, поскольку они вынесены без учета ее вины. Она сообщила приставу, что подала заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, подала заявление о приостановлении исполнительного производства, несмотря на это, пристав вручил ей копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, а затем ей пришло sms-сообщение о том, что ее банковская карточка заблокирована. Постановления об аресте имущества не выносилось, поэтому пристав-исполнитель превысила свои полномочия.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1 в соответствии с правилами ст.167ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению, и в отсутствии взыскателя ФИО3 и его представителя в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что не согласна с доводами заявления, считает свои действия законными. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что ФИО1 предоставляется пять дней для добровольного исполнения решения, указаны последствия в виде взыскания исполнительского сбора в случае, если решение не будет исполнено, разъяснено, что в случае невозможности по объективным причинам исполнить решение, необходимо предоставить доказательства этому. Поскольку в течение предоставленного срока для добровольного исполнения решение не было исполнено, доказательства невозможности исполнения решения предоставлены не были, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мегионского городского суда от 1.02.13г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., расходы по госпошлине в размере 13.200руб.

Решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежит исполнению.

На основании заявления взыскателя ФИО3, поданного его представителем 5.06.13г., приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 7.06.2013г. были возбуждены два исполнительных производства.

В п.2 постановлений о возбуждении исполнительных производств указано, что для добровольного исполнения исполнительного документа должнику установлено пять дней.

В п.3 постановлений указано, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, предложено в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, уведомить пристава-исполнителя о наличии указанных обстоятельств.

Копии постановлений были вручены ФИО1 16.08.13г., о чем в постановлениях имеется ее личная подпись.

16.08.2013г. ФИО1 было вручено извещение о явке к приставу к 10 часам 27.08.2013г. по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

27.08.2013г. ФИО1 по вызову не явилась.

29.08.2013г. приставом-исполнителем было вынесено 2 постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку ФИО1 не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. 3.09.2013г. ФИО1 была ознакомлена с указанным постановлением, о чем на постановлении имеется ее личная подпись.

Кроме того, приставом-исполнителем применены такие меры, как временное ограничение на выезд должника (постановление от 4.09.2013г.), о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (постановление от 30.08.13г.), направление копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (постановление от 29.08.2013г.), об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (постановление от 15.08.3013г.)

5.09.2013г. ФИО1 было подано заявление приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, к заявлению приложена почтовая квитанция об отправке жалобы, почтовый реестр, копия жалобы не представлена. Указанная жалоба не была предоставлена и суду.

Постановлением пристава-исполнителя от 5.09.2013г. приставом отказано ФИО1 в приостановлении исполнительного производства.

10.09.13г. ФИО1 подала заявление об оспаривании действий пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срок обращения, предусмотренный ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не пропущен.

В соответствии с правилами ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.105 того же Закона в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку в течение пяти дней, предоставленных ФИО1 для добровольного исполнения исполнительного документа ( с 17 по 28 августа) ею не было произведено исполнение исполнительного документа, а также не предоставлены доказательство того, что исполнение было невозможным, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 29.08.13г. постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявление о приостановлении исполнительного производства было подано ФИО1 по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также после принятия приставом решения о взыскании исполнительского сбора, поэтому данное обстоятельство не имеет значения для оценки законности оспариваемых действий пристав-исполнителя.

Заявитель не предоставила суду доказательств тому, что у нее не было реальной возможности исполнить решение суда. Как следует из текста заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, причиной неисполнения ею исполнительного документа является несогласие с решением суда, а не объективное отсутствие возможности его исполнения.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с законом, права и законные интересы ФИО1, как должника исполнительного производства, нарушены не были, порядок совершения указанных действий соблюден. В производстве пристава-исполнителя ФИО2 находилось на исполнении данное исполнительное производство, поэтому в силу закона она обязана была производить исполнительские действия, имела полномочия для принятия оспариваемого решения. Постановления вынесены в пределах полномочий, предоставленных приставу правила ст. 64 ч.1 Закона.

Заявление об оспаривании действий пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Мегионского городского суда М.Ю.Строкичева