Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 ФИО11., Лоренц ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, представителя ответчика ФИО2 ФИО21, Самойлик ФИО38., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО44 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО12. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО22 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13. и ответчиком ФИО2 ФИО23 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под обеспечение моторным катером «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, заводской номер №, бортовой номер №.

С целью обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога движимого имущества без передачи предмета залога залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор об ипотеки морского судна от ДД.ММ.ГГГГ№ года №, согласно условиям которых, катер оценен сторонами в <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договорам займа, залога и ипотеки, согласно которым, в случае если заимодавцу станет достоверно известно о направлении против заемщика исков, общей суммой требований превышающих стоимость катера и влекущих возможность неисполнения заемщиком своих обязательств, заимодавец имеет право досрочного требования исполнения обязательств по договору займа, либо обращения взыскания на катер.

Поскольку истцу стало известно о предъявлении к ФИО2 ФИО24 иска от имени ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как с поручителя ООО «ГК Эфеск», в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата сумы займа, на которую ФИО2 ФИО25 был дан ответ о согласии на погашение задолженности путем передачи истцу заложенного имущества – катера (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО14. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Представитель истца ФИО1 ФИО15., Лоренц ФИО20, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО2 ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО27, Самойлик ФИО39., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, по которому ФИО1 ФИО16. передал ФИО2 ФИО28 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полностью или частями сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленном договором.

В силу пункта 1.2 договора на сумму предоставленного займа проценты не начисляются.

Сумма займа предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, или наличными средствами с оформлением расписки (п. 1.3 договора займа).

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее зачисления на расчетный счет заимодавца, или в момент передачи наличных средств под расписку (п. 1.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны определили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог движимого имущества, а именно: моторного катера, «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, заводской номер №, бортовой номер №, длиной <данные изъяты>. Двигатель <данные изъяты> кол-во – 2, серийные номера:№, мощностью <данные изъяты> л.с., согласно договору залога движимого имущества, без передачи залогодержателю, заключенного сторонами (л.д. 5-6).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога движимого имущества без передачи залогодержателю №, согласно которому в обеспечение обязательств залогодателя (ФИО2 ФИО29) по договору беспроцентного займа №, заключенного между сторонами, включая суммы возмещения комиссий, неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, а также возмещения расходов залогодержателя по содержанию, обращению взыскания и реализации заложенного имущества (п. 1.1 договора залога).

Общая залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора залога) (л.д. 8-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке морского судна № с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя (ФИО2 ФИО30) по договору беспроцентного займа №, заключенного между сторонами (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, в случае, если заимодавцу станет достоверно известно о направлении против заемщика одного или нескольких исков, общей суммой требований, превышающих стоимость имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, и влекущих возможность неисполнения заемщиком своих обязательств, заимодавец имеет право досрочного требования исполнения обязательств по договору займа, либо обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору займа (л.д. 7).

С аналогичными условиями дополнительные соглашения были составлены сторонами по договору залога движимого имущества без передачи залогодержателю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и по договору об ипотеке морского судна №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).Получение суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ответчика ФИО2 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежную сумму в указанном размере получил от ФИО1 ФИО17. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которую обязуется вернуть полностью или частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).ДД.ММ.ГГГГ Шакун ФИО40., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрировала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, уведомление о возникновении залога движимого имущества – моторного катера «<данные изъяты>», за № (л.д. 19-24).В мае 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу достоверно стало известно о предъявлении ФИО2 ФИО32 иска от имени ОАО «Банк Москвы» о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., как с поручителя ООО «ГК ЭФЭСК». Денежные средства предложено вернуть в течение 10 рабочих дней, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд (л.д. 25).Ответчиком на претензию был дан ответ, согласно которому ФИО2 ФИО33 подтвердил наличие требований со стороны ОАО «Банк Москвы», а также сообщил об отсутствии материальной возможности осуществить досрочное погашение задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не возражал против обращения взыскания на предмет залога, моторный катер «<данные изъяты>», по обязательству займа (л.д. 26). В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Таким образом, между сторонами при заключении договоров были выполнены требования положений части статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, в договоре определена суммы займа, сроки возврата денежных средств, условия и порядок расчета между сторонами, а также ответственность в случае нарушений обязательств.Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ФИО34, не оспаривая получение по указанному договору беспроцентного займа денежных средств и неисполнение обязательств по их досрочному возврату, в случаях оговоренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая размер суммы, подлежащей возврату, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возврат денежных средств, а учитывая имеющуюся договоренность в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам (займа, залога, ипотеки) о досрочном требовании исполнения обязательств по договору займа, либо обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору займа, в случае, если заимодавцу станет достоверно известно о направлении против заемщика одного или нескольких исков, общей суммой требований, превышающих стоимость имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, и влекущих возможность неисполнения заемщиком своих обязательств, иск подлежит удовлетворению, поскольку на момент предъявления претензии о досрочном требовании исполнения обязательств по договору займа истцу ФИО1 ФИО18. достоверно было известно о наличии судебных споров по искам, предъявленным к ФИО2 ФИО35 о взыскании денежных средств, существенно превышающих стоимость заложенного имущества.Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика займа в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что ответчик ФИО2 ФИО36 надлежащим образом не исполнил свои обязательства, до настоящего времени обязательства ответчиком также не исполнены, в связи с чем сумма долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО37 в полном объеме.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> руб., подтверждены платежным поручением (л.д. 3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО45 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО43 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.