Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-Мобильность» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «А-Мобильность» с иском о о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27.08.2021г. между истцом и ООО «Автомобильность» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автомобильность «Автохолдинг опцион - Премиум Эра ФИО2» №3070032304092005576 (далее «Соглашение»).

Оплата по вышеуказанному соглашению, в размере: 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, произвелась за счет кредитных денежных средств, по кредитному договору №2015334-Ф от 27.08.2021г., заключенному между итцом и ПАО Росбанк, для приобретения автомобиля марки HYUNDAICRETA по договору купли-продажи № 000000281 от 27.08.2021г.

Исходя из сложившихся правоотношений, Истец, в данных правоотношениях является потребителем, а п.2.3.2. Соглашения, нарушает права Истца как потребителя.

Заключенное между сторонами Соглашение относится к договору возмездного оказания услуг. Условия опционного договора, не предусматривающие

возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

Таким образом условия опционного Соглашения, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора п.2.3.2 Правил ООО «Автомобильность «Автохолдинг опцион - Премиум Эра ФИО2» являются недействительными.

07.09.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть вышеуказанное соглашение, и вернуть, уплаченные по нему, денежные средства.

По сегодняшний день, ответа на претензию не последовало, и денежные средства не возвращены.

Просит суд расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автомобильность «Автохолдинг опцион - Премиум Эра ФИО2» № 3070032304092005576 от 27.08.2021г.; взыскать с ООО «Автомобильность» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет компенсации причиненного морального вреда, денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.08.2021г. между истцом и ООО «Автомобильность» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автомобильность «Автохолдинг опцион - Премиум Эра ФИО2» с предоставлением сертификата №3070032304092005576.

В день подписания кредитного договора, между Истцом и ООО "A-Мобильность”, заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, тип Сертификата «Автохолдинг опцион -Страховая Эра Глонасс АМ».

ООО "A-Мобильность" предоставляет Истцу секундарное право своим -односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет Истцу безотзывную оферту.

Истец подписал анкету и получил в руки Сертификат №3070032304092005576 по соглашению от 27.08.2021 г. (программа «Помощь на дороге»), который предоставляет право заключить с ООО "A-Мобильность" договор об оказании следующих услуг: «Колл-центр 24 часа», «Юридическая помощь 24 часа», «Эвакуация при поломке», «Эвакуация при ДТП», «Аварийный комиссар», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного авто», «Содействие в сборе справок». «Мультидрайв». Срок действия Сертификата 4 года.

Согласно п. 2.2. Соглашения, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) - 60 (шестьдесят) дней, с даты заключения Соглашения.

За право заявить Требование по Опционному договору Истец оплатил денежные средства ООО "Автохолдинг эксперт” в размере 240 000 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены на основании платежного поручения от 30.08.2021 года. Однако получателем данных денежных средств ООО "Автохолдинг эксперт” не является. Что подтверждается Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты и Правил ООО «Автомобильность».

О том, что ООО «А-Мобильность» не получило денежных средств от истца, ответчик суду не заявил, никаких доказательств не предоставил.

Иных доказательств позволяющих суду сделать иной вывод суду не предоставлено.

Согласно п.2.3 Соглашения перевод в размере 240 000 руб. 00 коп. за услуги по предоставлению опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, был осуществлен в пользу ООО "Автохолдинг эксперт". ООО "Автохолдинг эксперт" - агент, уполномоченное лицо Ответчика.

07.09.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от заключенного соглашения.

ООО "A-Мобильность" оставило без ответа заявление Истца и не вернуло денежные средства.

01.09.2021г., согласно Выписки из ЕГРЮЛ, внесены изменения в учредительный документ юридического лица, ООО «Автомобильность» переименовано в ООО «А- Мобильность».

Согласно п. 2.3.2. Соглашения, если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты в течение 60 дней, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст. 429.2 ГК РФ.

Согласно п. 1.10. Правил ООО «Автомобильность», утвержденных генеральным директором, 2021г. (далее по тексту - Правила), в случае не совершения акцепта в течение срока, установленного соответствующим соглашением о предоставлении опциона, опционная оплата, внесенная клиентом при приобретении опциона на заключение договора, возврату не подлежит.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Истец услугами ООО "A-Мобильность", которые предусмотрены Соглашением от 27.08.2021 г. не пользовался, а значит, у Ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному опционному договору и Истец имеет право на отказ от договора и на полное возмещение опционной цены.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканную сумма в размере 240 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО "А-Мобильность" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку штраф является мерой гражданско - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, в связи с чем расчет штрафа следующий (240 000 рублей+1 000 рублей)/50%= 120 500 рублей.

От ответчика в суд не поступало заявления о снижении штрафа, суд самостоятельно решить данный вопрос не может, поскольку ответчиком является юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 5900 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А-Мобильность» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым соглашение об оказании услуг на основании сертификата № 3070032304092005576 от 27.08.2021г. заключенное между ФИО1 и ООО «А-Мобильность».

Взыскать с ООО «А-Мобильность» в пользу ФИО1 у денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 120 500 рублей.

Взыскать с ООО «А-Мобильность» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5900 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года

Судья