Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Р.А. к Администрации г.Шарыпово о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарько Р.А. обратился с исковым заявлением к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 649,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 877 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание общей площадью 625,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Прежний собственник произвел реконструкцию нежилого здания. Согласно технического плана общая площадь здания составляет 649,5 кв.м., двухэтажное, площадь первого этажа составляет 370,4 кв.м., второго-279,1 кв.м., год завершения строительства 2003, используется под кафе-бар. Согласно заключения кадастрового инженера 2-х этажное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, выстроенный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не затрагивает права третьих лиц. С целью определения соответствия объекта, капитального строительства нежилого здания по вышеуказанному адресу требованиям технических регламентов и иных норм и правил в области строительной, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности истцом во внесудебном порядке было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец Назарько Р.А. в судебное заседание е явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Студенко Т.М. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Селютина О.М. (по доверенности) в судебном заседании не высказала мнение по заявленным требованиям, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

В соответствии с п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, как указано в вышеприведенной норме материального права и разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГНазарько Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации ресторана с кафе и баром, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес> площадью 877+/-10,4.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГНазарько Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: кафе-бар, количество этажей-2, в том числе подземных 0, площадью 625,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7, здание кафе-бар, расположено по адресу: РФ, <адрес> площадь объекта недвижимости составляет 649,5+/-0,29 кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства объекта недвижимости-2003 год.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СибСтройЭксперт» составлено заключение специалиста № об исследовании нежилого здания по расположенного адресу: РФ, <адрес> по вопросу: определения соответствия реконструированного нежилого здания требованиям технических регламентов и иных норм и правил в области строительной, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Определение соответствия объекта недвижимости-кафе-бар по адресу: <адрес><адрес>-требованиям нормативных документов в части строительной, санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, действующим на период проведения экспертизы, выполнялось путем сопоставления принятых решений с положениями Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ и Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ. В ходе осмотра объекта, проводилась фотофиксация.

При обследовании строительных конструкций признаков осадочных деформаций, трещин, отклонений от вертикали, прогибов и иных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, не обнаружено. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Объект находится в работоспособном состоянии и пригоден для использования по своему хозяйственному назначению.

В результате обследования установлено: кафе-бар, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует техническим регламентам ( в части распространяющихся на подобные объекты требований), требованиям пожарной безопасности, строительным и противопожарным нормам и правилам соответствующим на территории РФ, строение пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Таким образом, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что реконструируемый объект кафе-бар общей площадью 649,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям:

- СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг;

- СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

- СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Согласно выводам санитарно-эпидемиологической экспертизы принятые конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения встроенного нежилого здания ( в т.ч. пристроенного тамбура) соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований), в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, строительным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, строение пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено ООО «СибСтройЭксперт», которое аккредитовано Федеральной службой по аккредитации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность зданий и сооружений (инженерные изыскании для строительства), имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (проектирование и обследование), имеет Лицензию № на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, аккредитовано в качестве Органа инспекции и национальной системе аккредитации и внесено в реестр аккредитованных лиц Росаккредитации под номером №, имеет сертификат соответствия рег.№, который удостоверяет, что ООО «СибСтройЭксперт» внедрило и применяет систему менеджмента качества №№) к проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов строительства, оказанию экспертных, аудиторских и консультационных услуг в сфере строительства в электронном виде и с применением BIM технологий от ДД.ММ.ГГГГ, имеет сертификат соответствия рег. №, который удостоверяет, что система менеджмента качества применительно к разработке проектной документации, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства соответствует требованиям ГОСТ Р №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов указанных в заключении ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГНазарько Р.А. обратился в Администрацию города Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания – кафе-бара расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>Назарько Р.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Органами местного самоуправления к истцу требований о сносе строения не предъявлялось.

Доказательств грубого нарушения истцом градостроительных норм и правил при возведении нежилого здания в нарушении ст.56 ГПК стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности истца, предусматривало строительство данного объекта, нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Признать за Назарько Р.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 649,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 24 января 2024 года.