Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ст. пом. прокурора ФИО4, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о нарушении собственником земельного участка с кадастровым номером № требований земельного и водного законодательства. Установлено, что при формировании земельного участка не учтено нахождение его части в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 2 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 18.08.2020г. Ранее в связи с поступлением жалоб граждан на ограничение свободного доступа к водному объекту <адрес> и её береговой полосе органом муниципального земельного контроля администрации Пермского муниципального района проведено обследование указанных земельных участков. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.12.2006г. № «Об утверждении перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», Воткинское водохранилище на реке Кама относится к объектам федерального государственного водного надзора. Согласно сведениям из ЕГРН указанные в обращении граждан земельные участки образованы в 2010г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:1950001:1054 (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>ю 609 677 кв.м. на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Ранее, земельный участок с кадастровым номером 59:32:1950001:1054, из которого впоследствии образован земельный участок №, поставлен был на кадастровый учет 12.10.2005г. без установления границ. При этом информация об основании регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1950001:1054 в Управление Росреестра по <адрес> отсутствует. 25.06.2010г. на основании межевого плана от 18.06.2010г. границы единого землепользования с кадастровым номером 59:32:1950001:1054 установлены. В результате межевания образовался многоконтурный земельный участок, состоящий из 4 контуров с кадастровыми номерами 59:32:1950001:116, 59:32:1950001:117, 59:32:1950001:118, 59:32:1950001:119. Из которых впоследствии образовалось 314 земельных участков, расположенных вдоль берега рек Качка и Кама, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. При определении существующих границ земельного участка согласование с органами местного самоуправления не производились, границы земельных участков не согласовывались. Между тем, согласно техническому заключению № о расположении в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища земельных участков, выполненному кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе водного объекта в координатах: <данные изъяты>. Площадь наложения участка на береговую полосу водного объекта составляет 1 444 кв.м. Таким образом, по результатам проверки выявлен факт незаконного использования ФИО1 береговой полосы Воткинского водохранилища. Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.07.2014г. № «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Воткинского водохранилища», определена в том числе водоохранная зона притока р.Кама- р.Качка (реестровый номер в ЕГРН 59:01-6.2096) и границы прибрежной защитной полосы (реестровый номер в ЕГРН 59:01-6.3928), сведения внесены в ЕГРН 16.01.2015г. При выполнении работ, явившихся основанием для издания названного приказа, фактически определена береговая полоса граница водного объекта, водохранилища, которая совпадает с границей водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы со стороны водоема. Таким образом, имеющаяся в ЕГРН граница водоохранной зоны, примыкающая к водному объекту, одновременно является береговой линией, от которой определяется 20-метровая береговая полоса. Согласно сведениям публичной кадастровой карты весь земельный массив, на котором расположен земельный участок ответчика находится в водоохранной зоне Воткинского водохранилища (реестровый №.2096, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ), сведения о границах которой внесены в ЕГРН 15.01.2015г. на основании приказа Камского БВУ от 07.07.2014г. №. Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п.8 ст. 27 ЗК РФ, п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Береговая полоса на момент образования земельного участка ответчика существовала и не могла и не может находиться в частной собственности. Формирование и образование земельного участка из земель, являющихся береговой полосой и относящихся к государственной собственности Российской Федерации и запрещенных к приватизации, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и регистрации за ответчиком права собственности является неправомерным. Таким образом, по результатам проверки выявлен факт нахождения спорного участка в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ФИО1 части земельного участка площадью 1 444 кв.м. в границах которого находится береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. Кроме того, в действиях ответчика выявлены нарушения ч.ч.6 и 8 ст. 6 ВК РФ, выразившиеся в ограничении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта - Воткинское водохранилище (р. Качка) путем установки металлического ограждения. Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих судов.

Представитель истца ст. помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО6 в суде исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что были многочисленные обращения граждан по поводу занятия береговой полосы реки Качка, была проведена проверка, данное обстоятельство подтвердилось. Считает, что береговая полоса подлежит изъятию из земельного участка ответчика.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрации Пермского муниципального района в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца ст.пом.прокурора ФИО7, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции РФ и пункта 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Одним из основных принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (в том числе водохранилища - п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

На основании пункта 12 статьи 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Воткинское водохранилище на р. Качка находится в государственной собственности и в силу положений ч. 1 ст. 6 ВК РФ относится к водным объектам общего пользования.

При этом согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия данного водного объекта определяется по нормальному подпорному уровню, а береговая полоса данного водохранилища предназначенная для общего пользования, согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ составляет 20 м.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08.08.2020г.(л.д. 116-117).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5№ от 2020г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 334 кв.м. частично расположен в береговой полосе, площадь наложения составляет 1 444 кв.м. (л.д. 20-31).

Из акта обследования земельного участка № от 31.07.2019г., подготовленного Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района видно, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, зарос многолетними травами и частично древесно-кустарниковой растительностью, не используется. Капитальные и временного характера строения на участке отсутствуют. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в неиспользовании земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях (л.д. 69-87).

Учитывая, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища с нарушением прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту, на основании вышеуказанных норм водного и земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительным межевание земельного участка в части наложения на береговую полосу.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконно находятся части береговой полосы водного объекта общего пользования - Воткинского водохранилища, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его на береговую полосу Воткинского водохранилища площадью 1 444 кв.м. по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 444 кв.м. по координатам поворотных точек: по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него часть земельного участка площадью 1 444 кв.м. по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2021 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1371(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-001272-90