Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1371/11 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Империал» о возложении обязанности при добыче попутного нефтяного газа обеспечить минимальный уровень его использования,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подав указанное исковое заявление к ООО «Норд Империал».

В обоснование указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проведена проверка соблюдения нефтегазодобывающими предприятиями Томской области лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа (далее по тексту - растворенный газ, ПНГ), по результатам которой установлено, что ООО «Норд Империал», осуществляющим добычу углеводородного сырья на Снежном нефтяном месторождении, Двойном нефтяном месторождении, Киев-Ёганском нефтяном месторождении, Фестивальном нефтяном месторождении, расположенных на территории Томской области, в нарушение ст.ст. 22, 23.2 Закона РФ «О недрах», и действующих проектных документов:

- «Технологической схемы разработки Снежного месторождения», согласованной протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4551 от 01.04.2009;

- «Проекта пробной эксплуатации Двойного месторождения», согласованного протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4160 от 19.12.2007;

- «Технологической схемы опытно-промышленных работ на Киев-Ёганском нефтяном месторождении», согласованной протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ХМАО-Югре № 998 от 08.02.2008;

- «Дополнения к технологической схеме разработки Фестивального нефтяного месторождения Томской области», согласованного протоколом ЦКР Роснедра № 469 от 10.12.2009;

не обеспечивается минимальный уровень использования (утилизации) добываемого растворенного газа.

А именно, в соответствии с указанными техническими проектами установлен минимальный уровень использования растворенного газа на Снежном месторождении в 2010 г. - 95 %, в 2011 г. - 95 %, в 2012 г. - 95 %; на Двойном месторождении в 2010 г. - 97 %, в 2011 г. - 97 %, в 2012 г. - 97 %; на Киев-Ёганском месторождении в 2010 г. - 95 %, в 2011 г. - 95 %, в 2012 г. - 95 %; на Фестивальном месторождении в 2010 г. - 95 %, в 2011 г. - 95 %, в 2012 г. - 95 %.

ООО «Норд Империал» в 2010 году в нарушение данных норм добытый на Снежном месторождении растворенный попутный нефтяной газ использован в объеме 5,9 %, добытый на Двойном месторождении растворенный попутный нефтяной газ использован в объеме 8 %, добытый на Киев-Ёганском месторождении растворенный попутный нефтяной газ использован в объеме 54,9 %, добытый на Фестивальном месторождении растворенный попутный нефтяной газ использован в объеме 13,5 %.

В результате, вместо использования, на Снежном месторождении на факельных установках сожжен растворенный газ, подлежавший использованию в соответствии с проектом, в объеме 48 561,9 тысяч кубических метров, на Двойном месторождении сожжен растворенный газ в объеме 823 тысячи кубических метров, на Киев-Ёганском месторождении сожжен растворенный газ в объеме 194,6 тысяч кубических метров, на Фестивальном месторождении сожжен растворенный газ в объеме 1 112,3 тысяч кубических метров.

Следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс в атмосферный воздух диоксида углерода (относящегося к категории «парниковых газов») и иных загрязняющих веществ (продуктов горения газа), то есть сжигание ООО «Норд Империал» попутного нефтяного газа на факельных установках месторождений является опасным для окружающей среды.

Действия ООО «Норд Империал» нарушают гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Неисполнение ООО «Норд Империал» соответствующей обязанности в последующих периодах эксплуатации данных месторождений неизбежно приведет к нарушению прав граждан в будущем.

Ссылаясь на ст. 42 Конституции РФ, п. 3 ст. 22, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 12, п. 2 ст. 206, ст. 1065 ГК РФ, Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области просит обязать ООО «Норд Империал» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Снежном нефтяном месторождении, Двойном нефтяном месторождении, Киев-Ёганском нефтяном месторождении, Фестивальном нефтяном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.

В судебном заседании представитель истца - Шулев А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что в силу ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 5 ГПК РФ неисполнение требований закона, нарушающее права, свободы и законные интересы граждан, является основанием для их защиты в судебном порядке.

Обязанность ООО «Норд Империал» разрабатывать месторождения в соответствии с требованиями согласованных и утвержденных в установленном порядке технических проектов является существенным условием лицензионного соглашения, заключаемого при выдаче лицензии на добычу нефти и газа.

ООО «Норд Империал» не оспаривается, что в настоящее время ПНГ, добываемый на Снежном, Двойном, Киев-Ёганском и Фестивальном месторождениях, сжигается с превышением предусмотренных проектными документами ограничений.

То есть на время рассмотрения дела имеет место продолжающееся нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, дополнительных доказательств угрозы возникновения нарушения прав в будущем не требуется.

ООО «Норд Империал» производится сжигание ПНГ без получения какой-либо экономической выгоды, что является нерациональным использованием данного невосполнимого природного ресурса, который является национальным достоянием, и влечет уменьшение соответствующих государственных запасов.

Действия ООО «Норд Империал» по сжиганию растворенного газа также приводят к выбросу загрязняющих веществ (продуктов горения газа) в атмосферный воздух с превышением установленных законом нормативов, что указывает на нарушение прав граждан на обеспечение благоприятной окружающей среды.

Тот факт, что в качестве одной из мер ответственности за нарушение экологических нормативов ООО «Норд Империал» вносит повышенную плату за негативное воздействие на окружающую среду, об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан не свидетельствует.

Представитель ответчика ООО «Норд Империал» - Сальников А.С., действующий на основании доверенности № 206 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, представил суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, в суде иск не признал по изложенным в отзывах на иск основаниям.

Указал, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает права прокурора на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку требования истца заключаются в возложении на ответчика обязанности соблюдать закон, которые изначально обеспечены силой государственного принуждения, то обращение истца не имеет никакого смысла, дублирует законодателя, нарушая тем самым принцип разделения властей.

Полагал, что избранный истцом способ защиты права - присуждение к исполнению обязанности в натуре, не дает истцу правовых оснований для предъявления иска, поскольку является способом защиты имущественных прав при исполнении договорных обязательств. Считал необоснованной ссылку истца в обоснование своих требований на ст. 1065 ГК РФ.

Утверждал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, прокуратурой не представлено доказательств, свидетельствующих о неизбежном нарушении прав неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду в связи со сжиганием ООО «Норд Империал» на факельных установках попутного нефтяного газа в количествах, не соответствующих лицензионным условиям. Ссылаясь на наличие санитарно-эпидемиологических заключений проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по всем указанным в исковом заявлении месторождениям, которые признали выбросы в атмосферу вредных веществ, образующихся от сжигания ПНГ, соответствующими требованиям санитарных норм и правил, утверждал, что нарушение ответчиком лицензионных условий не повлекло причинение вреда гражданам и не нарушило прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду.

Полагал, что прокурором допущено вмешательство в законную деятельность иного государственного контролирующего органа - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который выдал ответчику предписание обеспечить соблюдение лицензионных условий в части утилизации ПНГ к 12.01.2012, что нарушает права ООО «Норд Империал» на оспаривание выданного ему предписания Росприроднадзора.

Настаивал на том, что исковые требования прямо противоречат требованиям действующего законодательства, установленным, в том числе, в Постановлении Правительства РФ № 7 от 08.01.2009 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания нефтяного газа на факельных установках» которое запрета на сжигание ПНГ на факельных установках в объемах, превышающих 5 процентов от объема добытого ПНГ, не предусматривает, а устанавливает экономические меры, стимулирующие недропользователей с 01.01.2012 сокращать уровень сжигаемого ПНГ до установленного целевого показателя.

Деятельность по сжиганию ПНГ в большем объеме, чем установленный законом максимальный объем для сжигания ПНГ, законом не запрещена, но имеются дополнительные экономические санкции за превышение установленного ограничения, и ООО «Норд Империал» за превышение установленных проектами лимитов выбросов вредных веществ в атмосферу, оплачивает данные санкции в соответствии с установленными нормативами.

Расчет выбросов загрязняющих веществ от факельной установки не обоснован, так как не отражает конкретные величины вредных веществ, поступающих в атмосферу от сжигания попутного нефтяного газа на Снежном, Двойном, Киев-Ёганском и Фестивальном месторождениях.

Следовательно, опасность причинения в будущем вреда окружающей среде в результате продолжения ООО «Норд Империал» сжигания растворенного газа на факельных установках месторождений с превышением установленного законом норматива, стороной истца не доказана.

Исполнение решения, в случае удовлетворения исковых требований прокуратуры, может привести к остановке деятельности предприятия, что соответственно приведет к сокращению работников предприятия, уменьшению налоговых отчислений.

Указал на то, что к ответчику до предъявления иска не были применены все предусмотренные законом меры ответственности, следовательно, нет оснований для вывода о том, что только судебный порядок защиты сможет обеспечить исполнение ответчиком требований закона.

Выслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека признается право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

В силу ст. 52 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.12.1992 права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

ООО «Норд Империал» на основании лицензий ТОМ 12945 HP, ТОМ 00963 HP, ТОМ 12946 НР осуществляется поиск, разведка и добыча углеводородного сырья на Снежном нефтяном месторождении, Двойном нефтяном месторождении, Киев-Ёганском нефтяном месторождении, Фестивальном нефтяном месторождении, расположенных на территории Томской области.

В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Статьей 22 данного Закона РФ наряду с обязанностью выполнения условий, установленных лицензией, закреплена обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

Судом установлено, что действующим проектным документом разработки Снежного нефтяного месторождения является «Технологическая схема разработки Снежного месторождения», согласованная протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4551 от 01.04.2009.

Проектным документом разработки Двойного нефтяного месторождения является «Проект пробной эксплуатации Двойного месторождения», согласованный протоколом заседания ЦКР Роснедра № 4160 от 19.12.2007.

Проектным документом разработки Киев-Ёганского нефтяного месторождения является «Технологическая схема опытно-промышленных работ на Киев-Ёганском нефтяном месторождении», согласованная протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ХМАО-Югре № 998 от 08.02.2008.

Проектным документом разработки Фестивального нефтяного месторождения является «Дополнение к технологической схеме разработки Фестивального нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом ЦКР Роснедра № 469 от 10.12.2009.

В соответствии с указанными техническими проектами установлен минимальный уровень использования растворенного газа на названных месторождениях, а именно:

на Снежном месторождении в 2010 г. - 95 %, в 2011 г. - 95 %, в 2012 г. - 95 %;

на Двойном месторождении в 2010 г. - 97 %, в 2011 г. - 97 %, в 2012 г. - 97 %;

на Киев-Ёганском месторождении в 2010 г. - 95 %, в 2011 г. - 95 %, в 2012 г. - 95 %;

на Фестивальном месторождении в 2010 г. - 95 %, в 2011 г. - 95 %, в 2012 г. - 95 %.

Вместе с тем, изложенные требования закона и проектной документации в части обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа ООО «Норд Империал» не обеспечиваются, что стороной ответчика не отрицается.

По данным представленных ООО «Норд Империал» документов (ответ на требование, исполнительный баланс газа) в 2010 году добытый на Снежном месторождении растворенный попутный нефтяной газ использован в объеме 5,9 %, добытый на Двойном месторождении растворенный газ использован в объеме 8 %, добытый на Киев-Ёганском месторождении растворенный газ использован в объеме 54,9 %, добытый на Фестивальном месторождении растворенный газ использован в объеме 13,5 %.

В результате, в нарушение изложенных требований, вместо использования, на Снежном месторождении на факельных установках сожжен растворенный газ, подлежавший использованию в соответствии с проектом, в объеме 48 561,9 тысяч кубических метров, на Двойном месторождении сожжен растворенный газ в объеме 823 тысячи кубических метров, на Киев-Ёганском месторождении сожжен растворенный газ в объеме 194,6 тысяч кубических метров, на Фестивальном месторождении сожжен растворенный газ в объеме 1 112,3 тысяч кубических метров.

Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также увеличение количества выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ.

Указанные выводы суда подтверждаются представленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 22.02.2011 расчетом и пояснением к нему, а также показаниями специалиста - эколога, допрошенного в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, при этом недра - это компонент природной среды, обеспечивающий в совокупности с другими компонентами благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов охраны окружающей среды является обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» основными принципами государственного управления в области охраны атмосферного воздуха являются приоритет охраны жизни и здоровья человека, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека, недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей природной среды, обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Во исполнение указанных норм было принято Постановление Правительства РФ от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», согласно которому в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и сокращения эмиссии парниковых газов целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 и последующие годы установлен в размере не более 5 % от объема добытого попутного нефтяного газа.

В судебном заседании установлено, что сжигание ООО «Норд Империал» попутного нефтяного газа в объемах, превышающих целевой показатель, негативно влияет на окружающую среду и влечет за собой нарушение неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При этом, ссылка представителя ответчика на экспертные заключения, выданные ООО «Норд Империал» Управлением Роспотребназдора по Томской области, согласно которым выбрасываемые в атмосферу количество вредных (загрязняющих) веществ не превышает максимальных концентраций таких веществ в приземном слое атмосферы, не нарушает санитарно-гигиенические нормативы и может быть принято в качестве нормативов предельно допустимых воздействий, судом не принимается во внимание исходя из следующего.

Действительно, экспертным заключением по проектной документации № 5 от 23.03.2010 на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Норд Империал» Фестивальное нефтяное месторождение, последний признан соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Вместе с тем, в основу данного заключения положен показатель годового количества сжигаемого газа в размере 938,8 тыс. куб.м, тогда как согласно представленным ответчиком данным в 2010году на Фестивальном нефтяном месторождении было сожжено 1 112,3 тыс. куб.м. попутного нефтяного газа.

Превышение объемов сжигаемого газа над объемом, заложенным в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в 2010году было допущено и на Снежном нефтяном месторождении.

Несоблюдение ответчиком требований проектной документации в этой части, очевидно влечет за собой выброс в атмосферу загрязняющих веществ в количестве, превышающем показатели, установленные экспертными заключениями, что, в свою очередь, влечет за собой необъективность их выводов.

Также в обоснование своей позиции сторона ответчика ссылается на то, что выброс загрязняющих веществ, производящийся в результате сжигания ПНГ сверх предусмотренных проектом объемов, оплачен обществом в качестве сверхнормативного загрязнения окружающей среды, т.е. загрязнения с превышением установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем, данное утверждение не освобождает ООО «Норд Империал» от установленной законом и техническими проектами разработки месторождений обязанности обеспечить минимальный уровень использования попутного нефтяного газа при его добыче.

Кроме того, то обстоятельство, что в качестве одной из мер ответственности за нарушение экологических нормативов ООО «Норд Империал» вносит повышенную плату за негативное воздействие на окружающую среду, об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан не свидетельствует.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав установлено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку со стороны недропользователя ООО «Норд Империал» нарушается предусмотренная законом обязанность разрабатывать месторождение в соответствии с требованиями согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта - не обеспечивается минимальный уровень использования попутного нефтяного газа, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, данные обстоятельства являются основанием для применения указанного способа защиты права.

Утверждение стороны ответчика о том, что для применения мер судебной защиты в данном случае необходимо доказать неизбежность наступления вреда от деятельности ООО «Норд Империал» в будущем, суд не принимает во внимание.

Ответчиком ООО «Норд Империал» не оспаривается тот факт, что в настоящее время попутный нефтяной газ, добываемый на Снежном, Двойном, Киев-Ёганском и Фестивальном месторождениях, сжигается с превышением предусмотренных проектными документами ограничений.

Таким образом, на время рассмотрения дела имеет место продолжающееся нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, дополнительных доказательств угрозы возникновения данного нарушения в будущем для применения мер судебной защиты не требуется, так как неисполнение ООО «Норд Империал» соответствующей обязанности в последующих периодах эксплуатации месторождений неизбежно приведет к нарушению прав граждан в будущем, а представителем ответчика в суде не оспаривалось, что ООО «Норд Империал» ввиду нерентабельности возведения соответствующих установок не имеет намерения в срок до 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень использования, попутного нефтяного газа (растворенного газа) при его добыче, определенный техническими проектами разработки Снежного, Двойного, Киев-Ёганского и Фестивального месторождений.

Довод представителя ответчика о том, что настоящий иск не может быть предъявлен прокурором и является вмешательством в деятельность государственного органа, уполномоченного в сфере контроля - Росприроднадзора, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992 установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Характер прокурорского надзора определяется его задачами, назначением прокуратуры как органа, осуществляющего контроль и надзор за законностью и стремящегося к утверждению единообразного и точного исполнения законов всеми органами, организациями и должностными лицами на всей территории государства. Главным критерием оценки прокуратурой деятельности объектов надзора служит законность их действий и актов. Прокурор обязан фиксировать отклонения от требований закона и требовать устранения правонарушений, причин и условий, им способствующих.

Компетенция Томского межрайонного природоохранного прокурора в части обращения с настоящим искам обусловлена соответствующими нормами, регулирующими конкретные рассматриваемые отношения, в частности, нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере природоохранного законодательства.

В связи с изложенным установленные в результате проверки ООО «Норд Империал» нарушения лицензионных условий и требований проектной документации выявлены в результате осуществления прокуратурой надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а потому настоящий иск заявлен в пределах его полномочий (после выявления нарушения закона, причин и способствующих им условий) и не является вмешательством в деятельность Росприроднадзора.

Ссылку представителя ответчика на то, что решение по требованию истца об обязании ответчика не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень использования попутного нефтяного газа (растворенного газа), определенный техническими проектами разработки месторождений, не будет обладать свойством исполнимости, суд отвергает, поскольку представителем ответчика фактически не отрицалось наличие у ответчика возможности исполнения требований технических проектов разработки месторождений, однако в более поздний срок.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что примененные к ответчику до предъявления иска меры административного воздействия к результату не привели, цель - предупреждение новых нарушений не достигнута, следовательно, при наличии установленного выше нарушения права неопределенного круга лиц, имелись все основания к предъявлению иска в защиту данного права.

Поскольку в суде нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств те обстоятельства, на которые Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области ссылается в обоснование своих требований, - нарушение пользователем недр ООО «Норд Империал» обязанности обеспечить соблюдение требований технических проектов при разработке Снежного, Двойного, Киев-Ёганского и Фестивального нефтяных месторождений, оказание в результате этого негативного воздействия на окружающую среду, и нарушение соответствующих прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для создания на месторождениях соответствующих объектов переработки и инфраструктуры, а также степени экологической опасности изложенных нарушений, установленный техническими проектами минимальный уровень использования попутного нефтяного газа (растворенного газа), добываемого на Снежном, Двойном, Киев-Ёганском и Фестивальном нефтяных месторождениях должен быть обеспечен ООО «Норд Империал» не позднее 01.01.2012.

Доказательств, подтверждающих необходимость увеличения данного срока, суду не представлено.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины освобожден.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Норд Империал».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Снежном нефтяном месторождении, Киев-Ёганском нефтяном месторождении, Фестивальном нефтяном месторождении, Двойном нефтяном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» в бюджет г.Томска госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: