Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение, о признании предварительного договора мены недействительным, расторжении предварительного договора мены, о возложении обязанности освободить жилые помещения путем выселения,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2010 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение, признании предварительного договора мены недействительным, возложении обязанности освободить жилое помещение путем выселения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № на предоставление жилищной субсидии переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно условиям данного договора администрация города Южно-Сахалинска обязалась предоставить ФИО1 денежные средства в размере № рублей на приобретение жилого помещения в . В свою очередь. ФИО1 обязался в течение трех месяцев с даты подписания договора заключить договора купли-продажи жилья и предъявить его в администрацию, а также передать органу местного самоуправления жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью № кв.м. Администрация города Южно-Сахалинска исполнила взятые на себя обязательства по договору, а ФИО1 принятые на себя обязательства по передаче указанного жилого помещения не исполнил. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2 В рамках реализации муниципальной целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» на 2009-2013 годы и на период до 2017 года», утвержденной постановлением мэра города Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор мены. По условиям предварительного договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены, по которому администрация города Южно-Сахалинск передает в собственность ответчикам , а ответчики передают администрации квартиру, расположенную по адресу: . Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство по передаче администрации указанного жилого помещения, тем самым прекратил право собственности на это жилое помещение, соответственно, по мнению истца, предварительный договор мены, одним из предметов которого является спорное жилое помещение, не соответствует требованиям закона.

В исковом заявлении поставлены требования о возложении на ФИО1 обязанности безвозмездно передать администрации города Южно - Сахалинска жилое помещение, расположенное по адресу: ; о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности освободить данное жилое помещение путем выселения; о признании предварительного договора мены ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности освободить жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выселения

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.10.2010 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия обратила внимание то, что оспариваемый истцом предварительный договор представлен в копии, в которой отсутствует дата заключения договора и не имеется подписей ответчиков. Из протокола судебного заседания следует, что подлинный предварительный договор не обозревался. В кассационном определении также указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, при необходимости оказать содействие в истребовании доказательств, добытым доказательствам дать правильную правовую оценку, учитывая при этом, что срок исковой давности по заявленному администрацией города Южно-Сахалинска требованию о возложении на ответчика обязанности безвозмездно передать занимаемое жилое помещение в не истек, принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и закону.

11.04.2011 года Администрация города Южно-Сахалинска представила в суд заявление о дополнении исковых требований, в котором вместо требования о признании предварительного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным просила расторгнуть предварительный договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленного требования со ссылкой на ст.ст.451, 452 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Южно-Сахалинска в адрес Мельник направлено соглашение о расторжении предварительного договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, предложено подписать данное соглашение и вернуть подписанный экземпляр администрации в течение тридцати дней с момента получения. Однако до настоящего времени указанное соглашение в адрес истца не поступало.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения на дополнение к иску, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , передана администрации г. Южно-Сахалинска по акту приема –передачи. Полагает, что тем самым истцом подтверждено действие предварительного договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия предварительного договора полностью выполнены сторонами. В связи с тем, что в настоящее время ответчик не имеет другого жилья, а также в связи с исполнением сторонами в полном объеме взятых на себя обязательств, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, просили в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Южно-Сахалинска – Теремковой Е.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,5,8,11 Правил предоставления внебюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 (далее по тексту Правила), социальные выплаты в целях содействия выезжающим гражданам в приобртении (строительстве) жилья по новому месту жительства предоставляются за счет межбюджетных трнсфертов из федерального бюджета при условии, что:

гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Как следует из материалов дела, истцу, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключенного с администрацией (далее по тексту Договор на предоставление субсидии), была предоставлена субсидия в размере № рублей на приобретение жилого помещения (квартиры) общей площадью до № кв.м в .

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле, помимо Договора на предоставление субсидии, заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО6 на предоставление субсидии, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи и соглашением к нему со штампом регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ и штампом регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: , свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2.4. Договора на предоставление субсидии на ФИО1, как гражданина, получившего субсидию, возлагалась обязанность выполнить все свои обязательства в соответствии с его заявлением, являющимся неотъемлемой частью этого договора, и в случае наличия в собственности или по договору социального найма жилья в другом регионе Российской Федерации возлагалась обязанность по возвращению администрации суммы, указанной в пункте 1.1.1.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью Договора на предоставление субсидии, он обязался передать жилое помещение по адресу: , общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, в котором проживает со своей семьей, органу местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья, оформить документы на передачу жилья в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, квартира в была приобретена ФИО1 и членами его семьи в равных долях ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был выполнить свои обязательства по Договору предоставления субсидии и передать администрации квартиру по .

Между тем, не дождавшись от ФИО1 исполнения Договора на предоставление субсидии, администрация г. Южно-Сахалинска заключает с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд, предварительный договор мены квартир в связи с принятием администрацией г. Южно-Сахалинска решения о экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого дома, расположенного по адресу: .

Согласно указанному предварительному договору ФИО2 и ФИО1 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Администрацией г. Южно-Сахалинска договор мены, по условиям которого они передают в собственность администрации г. Южно-Сахалинск принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , а администрация г. Южно-Сахалинска передает в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее срока, указанного в п.3.1. предварительного договора мены, администрация г. Южно-Сахалинска передает ФИО2 ключи от по адресу: . по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что основной договор мены будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были сняты с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ квартира в , принадлежащая ответчикам, была передана администрации города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи освобождаемого жилого помещения во исполнение п.3.1 предварительного договора, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальнику управления жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска.

Таким образом, существенные условия предварительного договора мены квартир были исполнены, соответственно стороны, исходя из условий дополнительного соглашения к этому договору, обязаны заключить договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений этой же статьи, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд не находит оснований для расторжения предварительного договора, поскольку предварительный договор мены был заключен между теми же сторонами, что договор на предоставление субсидии, о существовании которого администрация г. Южно-Сахалинска должна была знать, и обязана была контролировать его исполнение. Заключая предварительный договор мены, истец имел возможность разумно предвидеть, что указанный договор касается не переданной ответчиками по ранее заключенному договору квартиры. Доводы стороны истца о том, что истец не мог разумно предвидеть наступления обстоятельств, поскольку с вышеуказанными договорами работают разные отделы администрации г. Южно-Сахалинска, правового значения для дела не имеет, поскольку по двум договорам одной из сторон являлось одно и то же юридическое лицо – администрация г. Южно-Сахалинска.

Кроме того, с иском о расторжении предварительного договора мены истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения условий предварительного договора в полном объеме.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности безвозмездно передать и освободить администрации г. Южно-Сахалинска спорное жилое помещение - в , поскольку указанная квартира передана истцу ответчиками.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчиков освободить жилое помещение, предоставленное по договору мены, поскольку судом отказано в расторжении предварительного договора мены, одним из существенных условий которого является обязанность с момента приемки квартиры по акту приема – передачи нести бремя содержания, риск утраты и повреждения. То есть ответчики занимают указанную спорную квартиру на законном основании.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других оснований для удовлетворения требований истца об освобождении ответчиками квартиры, находящейся в , , сторона истца не представила.

Суд также не может признать предварительный договор мены недействительным, поскольку каких-либо оснований для этого сторона истца не представила. Доводы истца о том, что данная сделка противоречит закону, исходя из требований ст. 168 ГК РФ, поскольку квартира в не передана истцу, как того требуют условия договора на получение субсидии, не могут быть приняты судом, поскольку на момент заключения сделки - предварительного договора мены квартира в находилась в собственности ответчиков, в связи с чем, они имели полное право распоряжаться ею, в том и числе, обменять ее. Кроме того, желание заключить предварительный договор мены на ту же квартиру, что была предметом Договора о предоставлении субсидии, является обоюдным, то есть исходящим от воли сторон, являющихся одними и теми же в обеих сделках, что не противоречит закону. Соответственно, каких-либо оснований признавать, что предварительный договор мены квартир является недействительным, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности по требованию о возложении обязанности безвозмездно передать администрации г. Южно-Сахалинск и освободить жилое помещение, находящееся по адресу: , по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 Договора на предоставление субсидии предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В силу п.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Учитывая, что сторона истца исходила из того, что обязательство по передаче занимаемого жилого помещения на день предъявления иска не исполнено, соответственно договор является действующим.

При таких обстоятельствах, на которые также указала судебная коллегия по гражданским делам в кассационном определении от 21.12.2010 года, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований по исполнению ответчиками взятых на себя обязательств по передаче и, соответственно, освобождению жилого помещения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, постольку в силу положений п.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечения иска, принятые на основании определения судьи от 28. 09.2010 года в виде ареста, наложенного на жилое помещение - в .

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Администрации г.Южно-Сахалинска в иске к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение, о признании предварительного договора мены недействительным, расторжении предварительного договора мены, о возложении обязанности освободить жилые помещения путем выселения отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры - арест на жилое помещение - в .

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.Х.Шестакова

Мотивированное решение вынесено 28 июля 2011 года.

Судья Р.Х.Шестакова

Копия верна: судья Р.Х.Шестакова