Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении стоимости выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... на ..., взыскании денежных средств в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штрафа в пользу ФИО1 и КРОО «Защита потребителей».

В обоснование иска указано на просрочку передачи объекта долевого строительства, недостатки устройства внутренних стен квартиры, ненадлежащее качество работ, в том числе в части устройства полов, окон, межкомнатных дверей, внутренней отделки (обои, штукатурка), монтажа слива в ванной комнате и системы канализации, монтажа короба, закрывающего трубопровод, а также газового котла.

Впоследствии КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО1, уточнила и дополнила исковые требования, в итоге, просила взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ..., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... штраф в пользу ФИО1 и КРОО «Защита потребителей». Также заявлено о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере ...

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционная строительная компания», Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», ООО «Город».

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ... в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте «...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирные жилые дома №№ ... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между ФИО2 (ныне – ФИО1) М.К. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» подписан договор участия в долевом строительстве № ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие истицы (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ... расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ... квартиры, ... общей проектной площадью ... жилой проектной площадью ... Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** цена договора истицей оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность истицы квартире в срок до ** ** **

Указанные сроки соглашением сторон или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

** ** ** объект долевого строительства был передан истице по акту приема-передачи. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от ** ** ** указаны не были.

Акта о несоответствие объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не составлялось.

Каких-либо доказательств допущения истицей просрочки в принятии квартиры не представлено.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности истицы на квартиру по адресу: ...

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** (** ** **) составила .... Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцом необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участнику долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- внутренние стены и перегородки – кирпичные;

- окна и балконные двери – ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания без остекления лоджии;

- стены – штукатурка, обои;

- потолки – обои по подготовленной поверхности;

- кухня – водоэмульсионная покраска;

- сан. узлы: стены – низ (...) масляная покраска, верх и потолок - водоэмульсионная покраска;

- установка внутренних дверей, подоконных досок, устройство оконных и дверных откосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

** ** ** истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания.

Письмом от ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие нарушений условий договора от ** ** ** или законодательства, поскольку застройщик имел право внести незначительные архитектурные, структурные изменения. Замена материалов строительства (в части устройства внутренних перегородок) не свидетельствует о существенном изменении условий договора и не является недостатком недвижимого имущества, поскольку не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам. В части иных недостатков, указанных истицей в письме, ответчик счет факт их наличия и их появления по вине застройщика недоказанным.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ... Л.И. (ООО «...»).

Согласно экспертному заключению от ** ** ** при строительстве квартиры допущено несоответствие условиям договора в части устройства межкомнатных перегородок: вместо кирпича межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу; при этом стены внутренние межквартирные и наружные выполнены из кирпича, но вместо сырой штукатурки обшиты гипсокартонном.Экспертом установлено, что перегородки из гипсокартона выполнены согласно проекту, без нарушения строительных норм и правил их возведения. При этом были ухудшены качественные (прочностные и звукоизоляционные) характеристики перегородок, а также была уменьшена стоимость строительных работ, поскольку устройство кирпичных перегородок с учетом оштукатуривания стен значительно дороже устройства из гипсокартона.

Указанный дефект, по мнению эксперта, является значительным, то есть существенно влияющим на использование помещения по назначению и/или долговечность конструкции.

Согласно произведенным экспертом расчетам стоимость работ по демонтажу существующих гипсокартонных перегородок составляет ..., стоимость возвратных материалов – ... рубля, стоимость монтажа перегородок из кирпича – .... Таким образом, стоимость устранения недостатка устройства межкомнатных перегородок составляет ...

Также экспертом в ходе исследования было установлено наличие нарушений строительных норм и правил при производстве работ по установке оконных конструкций по устройству монтажных швов, в частности: отсутствует пароизоляционный шов. Указанный недостаток являлся скрытым на момент приемки квартиры и возник по причине нарушения технологии монтажа оконных конструкций. Указанные недостатки являются нарушением требований п. 5.4.3 ГОСТ 30971-2002.

Кроме того, экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил при производству работ по окраске поверхностей стен и потолков, в частности, в жилой комнате и кладовой обои деформированы, вздутия, имеются расхождения обоев по стыкам, не подготовлена поверхность под оклейку обоями. В ванной комнате стены, окрашенные масляной краской, не однотонны (имеется непрокрас), окраска водоэмульсией стен и потолков не однотонная, пятна, шелущения, имеются трещины, отслоения штукатурного слоя. Указанные недостатки, по мнению эксперта, на дату приемки квартиры являлись скрытыми, возникли из-за нарушения технологии производства работ. Также экспертом обнаружены деформация поверхности гипсокартона на откосах оконных проемов и увлажнение в качестве следствия отсутствия пароизоляционного шва. Указанные недостатки являются нарушением требований п. 3.7 табл. 9, 11, 15, п. 3.12, 3.67 СНиП 3-04-01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В ходе экспертного исследования также установлено наличие нарушений строительных норм и правил при производству работ по монтажу дверных блоков, в частности, при установке дверных полотен и коробок не соблюдались правила бережного отношения к строительному материалу – на коробках и полотнах имеются механические сколы, прожоги, продавливание (три двери квартиры из четырех). В дверных блоках отсутствует зазор для вентилирования. Указанные недостатки являются нарушением требований п. 1.1.3 приложения 1 ГОСТ 24404, п. 5 ГОСТ 475-78*.

Иных нарушений экспертом в ходе исследования установлено не было

Также экспертом указано, что все выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются следствием некачественно выполненных застройщиком (подрядчиком) работ при строительстве объекта. Все выявленные недостатки являются существенными и устранимыми

Согласно произведенным экспертом расчетам стоимость устранения недостатков установки оконных конструкций, дверных блоков, некачественно выполненных отделочных работ ...

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков строительных работ составляет ...

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии ФИО1 и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ... суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2017) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Данные отношения по 01.01.2017 регулировались ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Установленные в ходе рассмотрения дела недостатки квартиры не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

В переданной ** ** ** ответчику претензии ФИО1 потребовала от ответчика возместить стоимость работ по самостоятельному устранению имеющихся недостатков. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, срок исполнения данного требования истец ** ** **

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, прошедшего по состоянию на ** ** **, размер неустойки превысит определенную на основании заключения эксперту цену выполнения работ по устранению недостатков в сумме ..., в связи с чем размер подлежащей взысканию по заявленному основанию неустойки не может превышать ...

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного гражданского правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ. Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Имевшиеся в квартире истицы недостатки не повлекли какого-либо существенного нарушения ее жилищных прав, поскольку не повлияли на пригодность квартиры истицы для проживания, а также на основные потребительские свойства квартиры. Что, в частности, подтверждается тем, что истица до момента обращения в суд с рассматриваемым иском не сообщала ответчику о большинстве имеющихся недостатков, за исключением материала внутриквартирных перегородок.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до .... Данную сумму суд находит разумной, соответствующей и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части сроков передачи квартиры и качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных в интересах ФИО1 требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ..., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере по .... в пользу каждого.

Оснований для снижения по ходатайству представителя ответчика суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается. Указанную сумму штрафа суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, поскольку даже при наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ответчиком каких-либо мер направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1 предпринято не было.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ** ** ** расходы по производству экспертизы, порученной ... Л.И. (ООО «...»), были возложены на ФИО1

Стоимость услуг эксперта составила ..., что подтверждается счетом ООО «...» № ... от ** ** **. ФИО1 в пользу ООО «...» ** ** ** перечислено ..., что подтверждается чеком-ордером ПАО «...» от ** ** **. За перевод денежных средств ФИО1 в пользу ПАО «...» была уплачена комиссия в размере ... коп., которая, по мнению суда, является необходимым расходом ФИО1 для исполнения определения суда от ** ** **.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения судом требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ..., для проверки обоснованности которых судом была назначена экспертиза, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ... и на оплату банковской комиссии за перечисление денежных средств эксперту в размере ...

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ..., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ... и на оплату банковской комиссии за перечисление денежных средств эксперту в размере ... коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин