Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стан», обособленному подразделению ООО «Стан» в <адрес> о взыскании заработной платы, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Стан», обособленному подразделению ООО «Стан» в <адрес> о взыскании заработной платы, морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ООО «Группа Стан» и ООО «Стан». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Стан» переименовано в ООО «Стан». Ей (ФИО1) был установлен оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии со срочными трудовыми договорами работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, размер и условия выплаты которых определен в положении об оплате труда, премирования и материальном стимулировании сотрудников предприятия, с которым она (ФИО1) не была ознакомлена. За весь период работы с приказами о премировании или понижении коэффициента премирования ее (ФИО1) не ознакомили. Из разговоров работников бухгалтерии и расчетного листа работника бухгалтерии узнала, что премии выплачивались регулярно. На ее (ФИО1) запрос о предоставлении в соответствии по ст. 62 ТК РФ выписок из положения о премировании и приказов о премировании работников бухгалтерии ответ в установленный законодательством трехдневный срок и до дня подачи искового заявления получен не был. С ней (ФИО1) заключались 4 последовательных договора, что согласно ч.6 ст. 58 ТК РФ запрещено.

Просит обязать работодателя предоставить ей (ФИО1) выписки из документов, связанный с ее работой, а именно: выписки из приказов или распоряжений о премировании или материальном стимулировании работников ООО «Группа «Стан» и ООО «Стан» в целом или работников управления или бухгалтерии за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; выписки из Положения об оплате труда, премирования и материальном стимулировании сотрудников ООО «Группа Стан» и ООО «Стан»; взыскать с ООО «Стан» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ООО «Стан» перечислить в государственные фонды РФ неуплаченные налоги: подоходный налог в размере <данные изъяты>, в пенсионный фонд в размере <данные изъяты>, в фонд социального страхования в размере <данные изъяты>, в фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, отчисления от НС <данные изъяты>; взыскать с ООО «Стан» в свою пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за ксерокопирование документов, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала. Суду показала, что просит взыскать премию с ответчика за весь период работы в организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стан» ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду показал, что премия является дополнительной выплатой и не относится к гарантированной системе оплаты труда, начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с внутренними локальными актами предприятия, о чем в трудовом договоре имеется ее подпись.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Стан» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята в обособленное подразделение ООО «Группа Стан» в <адрес> на должность бухгалтера. Договор заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата пропорционально отработанному времени из оклада в размере <данные изъяты> ежемесячно, уральский коэффициент в размере <данные изъяты> от оклада. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании ФИО1 ознакомлена до подписания трудового договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на последней странице указанного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Стан» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята в обособленное подразделение ООО «Группа Стан» в <адрес> на должность бухгалтера. Договор заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата пропорционально отработанному времени из оклада в размере <данные изъяты> ежемесячно, уральский коэффициент в размере <данные изъяты> от оклада. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании ФИО1 ознакомлена до подписания трудового договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на последней странице указанного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стан» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята в обособленное подразделение ООО «Стан» в <адрес> на должность бухгалтера. Договор заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата пропорционально отработанному времени из оклада в размере <данные изъяты> ежемесячно, уральский коэффициент в размере <данные изъяты> от оклада. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании ФИО1 ознакомлена до подписания трудового договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на последней странице указанного трудового договора.

Тем самым, довод истицы о том, что она не была ознакомлена с внутренними локальными актами предприятия, не состоятелен, поскольку опровергается собственноручной подписью истицы в срочных трудовых договорах.

Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО «Группа Стан», работодатель имеет право осуществить поощрительную выплату разового характера в соответствии с п. 3.1.3 Положения, в соответствии с которым все случаи выплаты премий оформляются приказами генерального директора общества. Премия может начисляться при выполнении работником показателей и условий премирования. Начисление премии, поставлено в зависимость от усмотрения работодателя, а не четко обозначенных объективных критериев, начисление и выплата премии работнику являются правом, а не обязанностью работодателя. Выплата премий не относится к гарантированной системе оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, исходя из смысла приведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 все выплаты работодателем произведены, задолженности по заработной плате не имеется. Выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата бухгалтера ООО « Стан» составила <данные изъяты>, из представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата бухгалтера ФИО1 составила <данные изъяты>

Из расчетных листов представленных истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует,что заработную плате истец получала ежемесячно, задолженности по выплате заработной платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, следовательно, производные от него исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> расходов на копирование документов в сумме <данные изъяты>., обязании ООО «Стан» перечислить с указанной суммы задолженности налоги и страховые взносы в государственные фонды не подлежат удовлетворению.

Требования истицы об обязании ответчика ООО «Стан» предоставить ей Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО «Стан» не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что с данными Положениями истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре <данные изъяты> Исковые требования о предоставлении истцу выписки из приказов и распоряжений о премировании иных работников ООО «Стан» не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что размер заработной платы иных сотрудников ООО «Стан» не влияет на права истицы, поскольку трудовой договор заключается с каждым работником индивидуально.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стан» об обязании ответчика предоставить документы, связанные с ее работой, а именно выписки из приказов или распоряжений о премировании или материальном стимулировании работников ООО «Группа «Стан» и ООО «Стан» в целом или работников управления или бухгалтерии за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписки из Положения об оплате труда, премирования и материальном стимулировании сотрудников ООО «Группа Стан» и ООО «Стан»; взыскании с ООО «Стан» в свою пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; обязании ООО «Стан» перечислить в государственные фонды РФ неуплаченные налоги: подоходный налог в размере <данные изъяты>, в пенсионный фонд в размере <данные изъяты>, в фонд социального страхования в размере <данные изъяты>, в фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, отчисления от НС <данные изъяты>; взыскании с ООО «Стан» в свою пользу почтовых расходов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за ксерокопирование документов, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: . А.Р. Халитова