Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» о возмещении, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ в районе дворовой территории по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «___» г/н №, провалилось в открытый канализационный люк. В результате чего, автомашине причинены механические повреждения. Для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в ООО «___», согласно экспертному заключению № стоимость определена в размере ___ рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ___ рублей, на услуги оценщика в размере ___ рублей, на оплату государственной пошлины в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лупанова Л.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что настаивает на требованиях, предъявленных именно к ответчику ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска», поскольку люк относится к канализационным сетям, находящимся в введении ответчика по обслуживанию дома временного пребывания «___», расположенного ____, в результате бездействия ответчика по надлежащему содержанию люков, истцу причинен имущественный ущерб.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что указанный люк не находится на балансе ответчика, канализационные сети находятся на временной эксплуатации до передачи их в государственную собственность, но документы пока не оформлены, согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) № от ____ здание и сооружения по адресу ____ закреплены за ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)», что также подтверждается Актом разграничения эксплуатационной ответственности по водоотведению, подписанного между ОАО «Водоканал» и ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)». Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» и просила в иске к ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» отказать.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)».

В судебном заседании представитель ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» по доверенности ФИО3 с доводами ответчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» не согласилась, пояснила, что ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» выступало в качестве заказчика по строительству здания по адресу ____, данное здание, инженерные сооружения, включая наружные сети канализации в соответствии с Соглашением № от ____ передано ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» во временную эксплуатацию ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска», которое по акту приема-передачи приняло все объекты и в соответствии с п.2.1.4 соглашения обязано было содержать, обслуживать, поддерживать все объекты в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет, нести все эксплуатационные расходы, в том числе по канализации. На сегодняшний день объект в государственную собственность не передан. Представленное ответчиком распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) № от ____ издано ранее подписанного Соглашения, Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водоотведению не содержит ни даты, ни номера, неизвестно к какому договору он является приложением. В связи с чем, полагала исковые требования, предъявленные к ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Водоканал» по доверенности ФИО4 пояснил, что истец не представил доказательств места расположения люка и нахождения его на территории ответчика, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ФИО5 пояснил, что по представленной топографической съемке и схеме присоединения можно определить, что колодец, в который провалился а/м истца, находится на сетях канализации, идущих от пункта временного пребывания «Тирэх», который принадлежит ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска».

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО6 пояснила, что сети канализации, расположенные по адресу ____ не числятся в реестре муниципальной собственности ГО «Город Якутск», не имеют статуса бесхозяйного недвижимого имущества, исковые требования, предъявленные к ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» полагала обоснованными и подтвержденными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Н., являющийся дежурным ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», который суду показал, что ____ он был на дежурстве, поступил вызов о ДТП с адреса ____, он выехал на место происшествия и увидел, что а/м «___» въехала и провалилась передним правым колесом в канализационный люк, расположенный на дворовой территории дома по ____, составил схему, заполнил справку о ДТП. Повреждения были указаны в результате визуального осмотра без применения каких-либо средств. При этом, нарушений ПДД со стороны водителя а/м не было, т.к. люк канализации был без крышки. После оформления данного ДТП, он позвонил в ЕДС мэрии для принятия мер по закрытию люка.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ____ в районе дворовой территории по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ и схемой места ДТП. При этом в справке о ДТП от ____ указано в качестве обстоятельства происшествия – наезд на препятствие, впоследствии по запросу адвоката Лупановой Л.В. ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ____ произвели в справке дополнение и дописали в качестве обстоятельства происшествия в скобках – падение в люк транспортного средства марки «___» г/н №. В справке также зафиксировано, что в результате ДТП поврежден передний бампер с правой стороны.

Согласно свидетельству о регистрации № от ____ данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Их схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после ДТП, представленной топографической съемке и схеме присоединения, пояснений представителей сторон, а также показаний свидетеля, следует, что канализационный люк находится на дворовой территории стороны правого угла дома по ____ на канализационных сетях, идущих от здания по адресу ____, в котором расположен пункт временного пребывания «___», принадлежащий ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска».

Земельный участок по указанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от ____ принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному учреждению социального обслуживания РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от ____№. Из распоряжения следует, что объекты недвижимости по данному адресу закреплены на праве оперативного управления за Государственным учреждением социального обслуживания РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска».

Судом установлено, что ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» выступало в качестве заказчика по строительству здания по адресу ____.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) № от ____ прекращено право оперативного управления ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» на объекты недвижимости, находящиеся по адресу ____, и право оперативного управления закреплено за ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» до принятия в установленном законодательством порядке завершенного реконструкцией объектов в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Однако, между ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» и ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» ____ заключено Соглашение №, согласно которому здание общей площадью ___ кв.м., строительный объем ___ куб.м, ___-этажный, площадь участка ___ кв.м., наружные сети электроосвещения протяженностью ___ м., наружные сети тепловодоснабжения протяженностью ___ м., наружные сети канализации протяженностью ___ м. в целях сохранности и надлежащей эксплуатации безвозмездно переданы во временную эксплуатацию ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска».

ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» по акту приема-передачи приняло все объекты и в соответствии с п.2.1.4 соглашения обязано было содержать, обслуживать, поддерживать все объекты в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет, нести все эксплуатационные расходы, в том числе по системе канализации.

Стороной ответчика не оспаривается, что на сегодняшний день объект в государственную собственность не передан. Положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация в границах поселения и городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, канализационной сетью - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Канализационные колодцы являются частью канализационной сети.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Анализ представленных суду доказательств, исследованных судом и нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» был обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в т.ч. системы канализации, частью которого является люк, в который провалился а/м, принадлежащий истцу.

При этом, суд находит обоснованным довод представителя ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» о том, что представленное ответчиком ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) № от ____ издано ранее подписанного Соглашения № между ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» и ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» от ____, а Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водоотведению не содержит ни даты, ни номера, неизвестно к какому договору он является приложением.

Сам факт причинения ущерба истцу в судебном заседании представителем ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» также не оспаривается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации коммуникаций водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от ____№ в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит содержание коммуникаций в должном состоянии, осмотр на предмет их технического состояния, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В рассматриваемом случае доказательств того, что совершение дорожно-транспортного происшествия произошло в результате умышленных действий ФИО1, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Согласно п. 3.2.5 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от ____№, №) служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию.

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д.(п. 3.2.8).

Наружный осмотр имеет цель обнаружить и своевременно предупредить нарушения нормальной работы сети, выявить условия, угрожающие ее сохранности. Наружный осмотр сети выполняет эксплуатационная бригада, которая проводит его по строго определенным маршрутам, устанавливаемым планом эксплуатации сети на каждый день. Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры ( п.п. 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 Правил).

Согласно п. 3.2.14 Правил при наружном осмотре линий сети проверяют, в том числе внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда).

Ненадлежащее исполнение ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» вышеизложенных положений Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации повлекло нарушение плотности прилегания и целостности крышки колодца на эксплуатируемом участке сети, вследствие чего истцу был причинен ущерб.

Таким образом, необходимые составляющие для возложения гражданско-правовой ответственности на ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска»за причинение ущерба в суде установлены.

Поскольку вина ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» в причинении ущерба истцу, выразившаяся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию в исправном состоянии своего имущества, в частности своевременного осмотра на предмет плотности прилегания крышек, целостности люков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба с ответчика ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска».

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает за основу экспертное заключение ООО КФК «___+» № от ____ согласно которому стоимость ущерба определена в размере ___ рублей, поскольку сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ», перечень оцененных повреждений соответствует обстоятельствам причинения ущерба и справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ответчика о завышении оценки ущерба суд оценивает как несостоятельные, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не представил иной оценки ущерба, не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ___ рублей подлежит взысканию с ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска».

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме ___ руб., на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества времени, затраченного на оказание истцу юридических услуг, объем проведенной работы по составлению искового заявления, предъявления иска в суд, сбору доказательств, участия в судебных заседаниях представителем Лупановой Л.В., сложности проделанной работы, определяет сумму в размере ___ рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 833 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере ___ руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ___ руб., на оплату услуг представителя в размере ___ руб., возмещению расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ___ руб., на оплату госпошлины в размере 1 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова