Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсеньева Николая Владимировича к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о взыскании расходов по оформлению и перевозке багажа и оружия при следовании в служебную командировку 14.04.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Арсеньев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о взыскании расходов по оформлению и перевозке багажа и оружия при следовании в служебную командировку <дата> В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> проходит службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом МВД России от <дата>№, во исполнение указания заместителя Министра внутренних дел и согласно п.1.1. приказа № Врио начальника УВД России по Мурманской области от <дата> «О командировании сотрудников», с <дата> он был командирован авиационным транспортом из г.Мурманска (Мурмаши) до г.Нальчика с табельным и автоматическим огнестрельным оружием. В данную служебную командировку он был направлен ответчиком и одновременно обеспечен штатным оружием, боеприпасами (патронами), средствами индивидуальной защиты (бронежилетом, каской). <дата>, при следовании к месту командировки в Северо-Кавказский регион, во время регистрации на самолет в аэропорту Мурмаши (Мурманск), он был вынужден оплатить авиакомпании «Ютэйр» денежные средства в общей сумме 16 900 рублей, в том числе: за оформление багажа – 900 рублей; за провоз багажа (бронежилет, каска) – 8 000 рублей; за провоз огнестрельного оружия (автомат, пистолет, патроны) – 8 000 рублей. По прибытию из командировки, он представил ответчику все документы, подтверждающие понесенные им расходы по оформлению и провозу багажа (средств индивидуальной защиты) и оружия. Письмом от <дата> за № ответчиком в оплате понесенных им расходов по оформлению и провозу багажа и оружия было отказано. Указывая, что в целях исполнения приказа УМВД России по Мурманской области, был вынужден оплатить перевозчику провоз оружия и багажа, выданного ему ответчиком, просит суд взыскать с ОМВД России по Кольскому району Мурманской области расходы по оформлению и перевозке багажа и оружия при следовании в служебную командировку <дата> в размере 16 900 рублей.

Истец Арсеньев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по Кольскому району Мурманской области Жукова А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Арсеньева Н.В. по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.23-24).

Представитель третьего лица ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Арсеньева Н.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом УМВД России по Мурманской области от <дата>№<данные изъяты> Арсеньев Н.В. - <данные изъяты>, с <дата> был направлен в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского федерального округа. При убытии в командировку Арсеньев Н.В. был обеспечен вооружением, в том числе средствами индивидуальной защиты. При следовании к месту командировки, Арсеньевым Н.В., авиакомпании «Ютэйр» были оплачены денежные средства в общей сумме 16 900 рублей, из которых: за оформление багажа – 900 рублей; за провоз багажа (бронежилет, каска) – 8 000 рублей; за провоз огнестрельного оружия – 8 000 рублей. По прибытию из командировки Арсеньевым Н.В. ответчику были предоставлены документы, подтверждающие произведенные им расходы, в том числе, по оформлению и провозу багажа (средств индивидуальной защиты) и оружия. Письмом от <дата> ОМВД России по Кольскому району, Арсеньеву Н.В. в оплате понесенных расходов было отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 916 "О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, расходов на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета", сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее - сотрудники), направляемым в служебную командировку, возмещаются расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов), а также на проезд из одного населенного пункта в другой, если сотрудник направлен в несколько органов государственной власти (организаций), расположенных в разных населенных пунктах.

Расходы на проезд возмещаются сотрудникам, направляемым в служебную командировку, по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (п.2 Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 №916).

В силу п.3 указанного выше Постановления Правительства, сотрудникам, направляемым в служебную командировку, возмещаются расходы на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места прохождения службы до места (мест) командирования и обратно, в том числе до станции, пристани, аэропорта, при наличии проездных документов (билетов), подтверждающих расходы на проезд (кроме такси).

Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514.

В силу п.107 Порядка сотрудникам, направленным в служебные командировки, в установленном порядке возмещаются фактические расходы по проезду к месту командирования, подтвержденные соответствующими документами, а в случае их отсутствия - в размере, не превышающем установленных норм, на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с перевозкой.Вид транспорта и маршрут следования к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной службы командируемого сотрудника определяет руководитель, принявший решение о служебной командировке. При отсутствии указанного решения командируемый сотрудник самостоятельно выбирает вид транспорта и маршрут следования (п.108 Порядка).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом УМВД России по Мурманской области от <дата>№, Арсеньев Н.В. был командирован авиационным транспортом до г.Нальчика в состав группы управления ВОГОиП МВД России (г.Моздок) на временную должность <данные изъяты> сроком на 180 суток с <дата> по <дата>. Этим же приказом на главного бухгалтера ОМВД России по Кольскому району были возложены обязанности, в том числе, по обеспечению командируемого сотрудника денежными средствами на оплату проезда к месту командирования.

На основании п.5 приказа УМВД России по Мурманской области от <дата>№, Арсеньев Н.В., для выполнения служебно-боевых задач в г.Моздок, был обеспечен вооружением, в том числе: оружием и средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, обязанность по обеспечению командируемого сотрудника денежными средствами на оплату проезда к месту командирования, в силу вышеуказанных положений, возложена на ответчика.

Учитывая, что расходы по оформлению и перевозке багажа (средств индивидуальной защиты), были понесены Арсеньевым Н.В. при следовании в служебную командировку <дата>, являлись необходимыми для выполнения Арсеньевым Н.В. приказа Врио начальника УВД России пот Мурманской области № от <дата> и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате расходов по оформлению и перевозке багажа при следовании в служебную командировку <дата> в сумме 8 900 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что Арсеньев Н.В. при получении билетов к месту командировки, претензий к их оформлению не высказал, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Арсеньева Н.В. в указанной части, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению командируемого сотрудника денежными средствами на оплату на оплату провоза багажа, необходимого для выполнения служебного задания и возложенных на сотрудника обязанностей, к месту командирования.

Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения несения Арсеньевым Н.В. расходов по оформлению и перевозке багажа судом во внимание не принимается.

В силу п.44 Общих федеральных авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Из материалов дела следует и представителем ответчика не оспаривается, что в подтверждение несения расходов по оформлению и перевозке багажа Арсеньевым Н.В. ответчику были представлены: электронные многоцелевые билеты на перевозку багажа в общей сумме 8 000 рублей, электронная квитанция за оформление багажа на сумму 900 рублей.

При таких обстоятельствах, с ОМВД России по Кольскому району в пользу Арсеньева Н.В. расходы по оформлению и перевозке багажа при следовании в служебную командировку <дата> в сумме 8 900 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ОМВД России по Кольскому району расходов по перевозке оружия, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 5 той же статьи, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утвержден совместным приказом Федеральной службы воздушного транспорта России и МВД России от 30.11.1999 № 120/971 (далее- Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции, оружие пассажиров, имеющих право на его хранение и ношение, в обязательном порядке передается уполномоченному лицу для временного хранения на период полета в аэропорту отправления и выдается владельцам по окончании полета в аэропорту назначения

В силу п.6 Инструкции, военнослужащими и сотрудниками других государственных военизированных организаций, имеющими соответствующие командировочные предписания, оружие для временного хранения на период полета не передается.

В соответствии с положениями Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 и Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 №155, провозимые пассажиром служебное и табельное оружие не относятся ни к ручной клади, ни к багажу (грузу), провозимых за плату.

Согласно письму Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.10.2012г. № 01-01-02/3971, в пассажирский тариф включены расходы авиаперевозчика, связанные с перевозкой пассажиром служебного и табельного оружия и дополнительной платы не требует.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арсеньева Н.В. в части взыскания с ОМВД России по Кольскому району расходов по перевозке оружия, поскольку заявленный Арсеньевым Н.В. ответчик в этой части исковых требований прав истца не нарушал.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В силу ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, учитывая, что ОМВД России по Кольскому району является бюджетной организацией, которая финансируется строго по кодам бюджетной классификации и не имеет специальных средств для оплаты госпошлины, суд находит возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОМВД России по Кольскому району в пользу Арсеньева Николая Владимировича расходы по оформлению и перевозке багажа при следовании в служебную командировку в сумме 8 900 рублей (восемь тысяч девятьсот рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОМВД России по Кольскому району в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>