Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ответчиком на земельном участке смежным с ее земельным участком с кадастровым номером 05:40:000037:9316, расположенным по <адрес> возводится многоэтажное строение, вырыв котлован под фундамент, при том, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования под индивидуальное строительство. ФИО2 не имеет разрешительных документов на строительство, согласия, как сосед по участку, она не давала на застройку соседнего участка, требования об отступе от границ земельного участка и строений при строительстве не соблюдены, в результате чего нарушены ее интересы и права. В результате строительства ФИО2 с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил ей причинен ущерб, тем, что на стенах ее дома образовались трещины, фундамент дома стал оседать, имеется угроза разрушения ее дома.

В судебном заседании свои требования ФИО1 подтвердила и пояснила, что она приобрела дом и земельный участок и в 1990 году застроила его, ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей пл. 430 кв. м по <адрес> с кадастровым номером 05:40:000037:9316 с расположенным на нем жилым домом, право на который за ней признано решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением за ней было признано право собственности и на строение под Литером « Г», который на момент вынесения судебного решения в 2004 году представлял из себя гараж размером 4,85м. х 12.7 м., но в последующем, в 2015 году, гараж ею был переделан под жилое строение и используется с 2015 года, как жилой дом.

ФИО2 на соседнем земельном участке без проектной документации и разрешительных документов начато строительство многоэтажного дома и один блок дома в три этажа возведен. Непосредственно около стен ее дома вырыт котлован для фундамента и пристройки к ранее возведенному строению, без отступа от границ ее земельного участка и стен ее дома. В частности, от стены ее кухни до котлована, вырытого под строительство дома ФИО2 расстояние составляет всего 0, 84 см, т.е, менее 1 метра отступ от границы земельного участка ФИО6

В результате сдвига грунта и в результате того, что вода с котлована поступила под стены ее дома, произошло оседание фундамента ее дома, на стенах образовались трещины, имеется реальная угроза обрушения ее дома.

Считает, что возведение строения без соответствующих отступов от границ ее земельного участка и от границ имеющегося ее строения, нарушает ее права, угроза разрушения стены дома влечет для нее возникновение ущерба. Фактически, наступивший на данный момент ущерб оценен экспертом в 141 тыс. 085 рублей, в связи с чем, просит восстановить ее нарушенное право, обязав ФИО2 засыпать котлован, вырытый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:3995 по <адрес>, в районе <адрес>, обязав убрать забор, установленный ФИО2 вдоль стены ее дома, взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 141085 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истицей с нарушением прав ФИО2 возведен забор по границе земельного участка, принадлежащего ФИО2, в связи с чем, ФИО2 инициирован судебный спор о сносе указанного забора. Строительством ФИО2 не нарушаются права ФИО6, поскольку, строение возводится в пределах своего земельного участка, а по мотиву возведения строительства устранение препятствий может иметь место лишь в случае допущения при строительстве нарушения градостроительных, строительных норм и правил при условии нарушения права собственности или законное владение истца. Истцом не представлено сведений, что права истицы нарушаются строительством, так как, вырыт лишь котлован под фундамент индивидуального жилого дома, доказательства о строительстве многоэтажного дома не представлены истицей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих оснований.

В силу ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком зданий, строений, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.. Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> на жилые строения под Литером «А», сарай гараж « Г», котельная «Г-1». Права на дом и на земельный участок общей пл. 430 кв. м по <адрес> с кадастровым номером 05:40:000037:9316 ФИО6 зарегистрированы в установленном порядке.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что котлован под фундамент дома ФИО2, расположен на разных земельных участках с кадастровыми номерами № :40 :0000 37: 3995-170- кв.м. и на участке 05: 40: 000037: 13107-71, 5 кв.м. глубиной 1,2-1,5 м. котлован и фундамент сблокирован с имеющимся трехэтажным незавершенным строением, расположенным на двух земельных участках и не является объектом недвижимого имущества. Котлован вырыт на расстоянии 0,84 м от угла части жилого дома Литер « Б» ФИО6 и от границ земельного участка ФИО6 и на расстоянии 3,35 м от стены жилого дома Литер « Б» (помещения №,3). По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что размещение котлована с устроенным ж\б фундаментом не соответствует градостроительному плану земельного участка, т. е., часть котлована и, соответственно, фундамента выступает за установленную градостроительным планом линию застройки.

Кроме того, установлено, что при устройстве котлована на участке с кадастровым номером номерами № :40 :0000 37: 3995- не проведены мероприятия по отводу воды, что приводит к изменению характеристики грунтов и не соответствует п. 5.9.2(а) СП 22.13330. 2016 Основания зданий и сооружения., а также п. 5.8.1,п.5.8,2 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений и устройство котлована, без проведения мероприятий по отводу воды, создает угрозу целостности объекта капитального строительства- жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9316.

Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно - следственная связь возникших повреждений стены жилого дома ФИО6 с возведением на смежном земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000 37: 3995 - строения и вырытым котлованом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в жилом доме ФИО6 имеются повреждения конструктивных элементов, на стенах жилого дома ФИО6 имеются трещины с шириной раскрытия до 3 мм, иные повреждения и вероятной причиной возникновения трещин в жилом доме ФИО1, является просадка участка фундамента, в связи с изменением характеристик грунтов, т. е, подтоплением основания со стороны соседнего участка.

Таким образом, судом установлено, что в результате вырытого под фундамент котлована произошло просачивание вод под стены и фундамент жилого дома ФИО1, что повлекло оседание фундамента и возникновение трещин на стенах дома. Причиненный ущерб экспертом оценен в 60 747, 81 рублей.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Оно выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование и прошедшим обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно приведено исследование по поставленным вопросам, эксперт производил осмотр домовладения с выходом на место, а также необходимые замеры и фотосъемку. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

Доводы представителя ФИО2 адвоката ФИО5 о том, что жилой дом под Литером « Б», который являлся предметом экспертного исследования, не принадлежит ФИО6 и не зарегистрирован на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку, решением Кировского суда <адрес> было признано право собственности на гаражное помещение под Литером « Г» размерами 4,85 м. х 12,7 м., которое, впоследующем, ФИО6 было использовано, как жилое помещение под Литером « Б» и по техническому паспорту домовладения фигурирует, как Литер « Б». На момент вынесения судебного решения в техническом паспорте домовладения имелось строение, обозначенное как Литер «Г» с параметрами 4,85 м. х 12,7 м., на которое Решением Кировского районного суда <адрес> от – ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО1 В самом решении суда в установочной части указаны размеры строения под Литером «Г» гараж - сарай 4,85м. х 12,7 м. на которые ФИО1 просила признать право собственности. Именно указанное помещение и граничит с земельным участком ФИО2. и пострадало от строительных работ на соседнем земельном участке. Суд также учитывает, что строительство индивидуальных жилых домов носит уведомительный характер и для возникновения права пользования жилым домом, возведенным в пределах принадлежащего ФИО6 земельного участка не требуется регистрация права. Судебной защите подлежит не только право собственности, но и иные правомочия, в том числе, право пользования и владения.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании следует, что в домовладении расположенном по <адрес> в <адрес> имеется два жилых Литера - Литер « А» и Литер « Б», который непосредственно расположен на границе земельного участка, принадлежащего ФИО1 и по смежеству с земельным участком ответчика.

При проведении экспертизы исходил из представленного судом технического паспорта, в котором Литер «Б» обозначен, как жилое строение, и в деле имеется решение суда, которым признано право собственности на Литер « Г «- гараж, где на данный момент расположено строение под Литером « Б». Судом не был перед экспертом поставлен вопрос об исследовании конкретного Литера дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В виду того, что судом установлено, что строительные работы на земельном участке существенно нарушают права ФИО6 и препятствуют ей в использовании своего жилого дома, суд находит обоснованным требования об обязании ФИО2 устранить препятствия чинимые ФИО1 путем засыпки котлована под фундамент вырытого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:3995 по <адрес>, в районе <адрес>, обязав убрать забор, установленный ФИО2 вдоль стены дома ФИО1

Ущерб, причиненный ФИО6, в результате строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:995, произведенных ФИО2 суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере определенном экспертом - 60 747, 81 рублей подлежащими удовлетворению, так как, достоверных доказательств о причинении ущерба в размере 141085 рублей суду истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить чинимые ФИО1 препятствия путем засыпки котлована, вырытого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:3995 по адресу: <адрес> в районе <адрес>, обязать убрать забор, установленный ФИО2 вдоль стены ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60747,81 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов