Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании неустановленным факта безучетного потребления электрической энергии,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований просила:

- признать факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ФИО2, зафиксированный ПАО «МРСК Центра» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, неустановленным;

- возложить на ПАО «МРСК Центра» обязанность произвести перерасчет платы за потребленную энергию по фактическим показателям прибора учета.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, является потребителем по договору снабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ярославль». Сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» 19.12.2019 года в отношении ФИО2 составлен Акт №76/152259Ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. С обстоятельствами, изложенными в данном акте, а также с фактом безучетного потребления ФИО2 не согласна.

Прибор учета (измерительный комплекс) на объекте по адресу: <адрес>, установлен, проверен и опломбирован в установленном порядке 20.06.2016 года филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №727С. С 20.06.2016 истец не вносила никаких изменений в схему работы измерительного комплекса, не нарушала установленных пломб.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также – Региональный фонд) (Заказчик) и ООО Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (Подрядчик) 22.05.2017 заключен договор подряда №, в том числе на проведение капитального ремонта общего имущества – системы электроснабжения в указанном многоквартирном доме. Работы по ремонту общей системы электроснабжения производились в период с мая 2017 года ноябрь 2019 года. Во время проведения капитального ремонта 03.05.2018 ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» выходило для проверки прибора учета, был составлен Акт №76/269771Ю проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, прибор учета был признан пригодным для дальнейшей эксплуатации, каких-либо замечаний к работе измерительного комплекса предъявлено не было.

В нежилых помещениях, принадлежащих ФИО2, также проводились работы по капитальному ремонту на сетях электроснабжения. Какие конкретно работы производились, истцу не известно, т.к. с документацией на проведение работ она ознакомлена не была, при производстве работ не присутствовала, работы не принимала, никакие документы не подписывала.

При списании показаний прибора учета 11.12.2019 ФИО2 увидела, что пломба на приборе учета «отходит» от крышки. В связи с тем, что в щите были произведены работы по замене проводки (до ее прибора учета) истец предположила, что пломбы были демонтированы при производстве работ по капитальному ремонту. Истец 12.12.2019 года написала заявление в ПАО «МРСК Центра -Ярэнерго» на опломбировку счетчика в связи с повреждением пломбы во время капитального ремонта электросетей в доме.

ФИО2 14.12.2019 по почте получила письмо ПАО «МРСК Центра» (исх. Яр/р-19-3/4516) от 05.12.2019 года о запланированной инструментальной проверке расчетного прибора учета 19.12.2019 года в 10.00 часов. Сотрудниками ПАО «МРСК Центра» 19.12.2019 при инструментальной проверке расчетного прибора учета в точке поставки электрической энергии ФИО2 установлено, что пломбы на приборе учета имеют повреждения, магнитная пломба повреждений не имела, в связи с чем сотрудниками МРСК были составлены два акта: Акт 76/41473ЗЮ от 19.12.2019 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, Акт № 76/152259Ю от 19.12.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом 76/414733Ю от 19.12.2019 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета прибор учета признан исправным, после окончания работ произведена опломбировка прибора учета. По мнению ФИО2, данный акт является исполнением её заявки от 12.12.2019 года об опломбировке прибора учета после повреждения пломб в процессе капитального ремонта. Несмотря на осведомленность ПАО «MРCK Центра» о производстве капитального ремонта электрических сетей в <адрес> в зоне ответственности сетевой организации, присутствия представителей сетевой организации при приемке работ от подрядчика, которые видели, что пломбы сорваны на всех приборах учета в доме, своевременное заявление ФИО2 о повреждениях пломб на приборе учета в ходе ремонтных работ, сотрудники МРСК посчитали установленным факт безучетного потребления электрической энергии и 20.12.2019 (исх. Яр/р-19-3/4719) направили в адрес ФИО2 справку-расчет о неучтенном потреблении электроэнергии, которая была получена 13.01.2020 года.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составил с 03.05.2019 года по 19.12.2019 года 99 489 кВт/ч, на сумму 686 326,06 рублей.

Истцом 24.01.2020 получено уведомление о введении ограничения в связи с невыполнением условий договора № 54737 от 30.06.2016 года в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 686 326,06 рублей. Истцу предложено до 06.02.2020 погасить задолженность в полном объеме, в противном случае 07.02.2020 года электроэнергия в помещениях, принадлежащих ФИО2, будет отключена. ФИО2 05.02.2020 подписала согласованный с ПАО «ТНС Энерго Ярославль» график погашения задолженности в целях недопущения отключения электроэнергии.

Истец 24.01.2020 направила в ПАО «МРСК Центра» заявление с просьбой пересмотреть решение по Акту № 76/152259Ю от 19.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии. Письмо ПАО «МРСК Центра» от31.01.2020 исх. № Яр/р-19-3/264 истцу отказано в пересмотре штрафных санкций.

ООО «Ярославская художественная мастерская «Реставратор» 22.01.2020 года (исх. 7-2020) и 06.02.2020 года (исх. 8-2020) для ФИО3 предоставлена информация о том, что в процессе выполнения работ на принадлежащем ФИО2 приборе учета электроэнергии № 25.10.2019 произведен демонтаж пломбы в связи с заменой старой электропроводки, без уведомления собственника.

ФИО2 26.02.2020 обратилась с запросом на предоставление документов (проекта, нарядов, актов выполненных работ, иных документов, затрагивающих ее ВРУ) в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Истец с проектами на выполнение капитальных работ в зоне ее ответственности ознакомлена не была, согласование с ней проекта не производилось, производство работ с ней не согласовывалось, выполненные работы ей не принимались, акты не подписывались, при приемке работ не присутствовала, т.к. не была уведомлена.

Окончены ли в настоящее время работы по капитальному ремонту систем электроснабжения дома № в полном объеме, осуществлена ли приемка работ, ФИО2 не известно.

ФИО2 04.03.2020 направила в ПАО «МРСК Центра Ярэнерго» заявление об определении фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в связи с возможном изменением после капитального ремонта общего имущества дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пунктов 1.3.1 - 1.3.11, 1.6.9, 1.6.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, п.1 ст.401, ст.ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 167, 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

По мнению истца, из содержащегося в п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Истец полагает, что указанные в акте о неучтенном потреблении № 76/152259Ю от 19.12.2019 обстоятельства не содержат признаков безучетного потребления поскольку, демонтаж пломб на приборе учета ФИО2 был произведен 25.10.2019 ООО ЯХМ «Реставратор» при проведении работ по капитальному ремонту электроснабжения в <адрес>, о чем собственнику помещения сообщено не было, при таких обстоятельствах повреждение пломб на приборе учета не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета со стороны ФИО2, что полностью согласуется с актами от 19.12.2019 – сорваны пломбы на крышке зажимов и вводном автомате, работы производились на общем имуществе дома до прибора учета ФИО2, магнитная пломба на приборе учета нарушена не была. Кроме того, при проверке прибора учета 19.12.2019 Актом 76/414733Ю проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, прибор учета признан исправным, после окончания работ произведена опломбировка прибора учета, вмешательств в работу прибора не зафиксировано. ФИО2 во исполнение условий п.2.3.16 Договора снабжения электрической энергии от 30.06.2016 № 6054737 незамедлительно сообщила о повреждении пломбы на приборе учета, о чем в течение суток 12.12.2019 направила заявку об опломбировке счетчика с указанием причин повреждения пломб.

Таким образом, ФИО2 не производила каких-либо действий (бездействий), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении не содержится данных, подтверждающих факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, равно как данных о виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки обстоятельствах.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ООО «Энергостандарт», ООО «Возрождение».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что с улицы <данные изъяты> в помещения Мартенсон располагается вход в лаунж-бар, первое помещение занимает бар, следующее, большее по размеру – полноценный зал, где стоят столы и кресла для отдыха посетителей. Прибор учета находится в помещении с баром, закрыт декором в виде портьер, рядом висит ключ от щитка. По словам представителя истца, к щитку имеет доступ любой, ФИО2 там не бывает. Если кто-то придет с улицы и попытается открыть счетчик, бармены и другие сотрудники кафе ему воспрепятствуют. В тот период они были предупреждены о проведении капитального ремонта, о том, что будет отключаться электричество и что придут электрики. Представитель истца не оспаривала наличие у ФИО2 обязанности по обеспечению сохранности пломб, пояснила, что истцу обещали, что счетчик в её помещении затронут не будет, речь шла только о замене проводов. ФИО4 пояснила, что единственный раз, когда кто-то прикасался к счетчику, был 25.10.2019. О срыве пломб ФИО2 узнала в декабре 2019 года. В начале ноября 2019 года ФИО2 уехала Москву, вернулась 11 декабря 2019 года, переписала показания счетчика и увидела, что с пломбой что-то не так. Она уведомила об этом ПАО «МРСК Центра» 12 декабря 2019 года. В период с 25 октября по декабрь 2019 года счетчик никто не трогал. Мы полагаем, что ПАО «МРСК Центра» не подтвердили факт безучетного потребления. Уведомление о проведении поверки было получено потребителем только 16 декабря, а 12 декабря она уже сама, по своей инициативе уведомила ПАО «МРСК Центра» о срыве пломбы. Сотрудники ПАО «МРСК Центра» 19 декабря пришли и составили акт о безучетном потреблении и опломбировали счетчик. Фактически счетчик был признан нормально работающим. ФИО2 в работу прибора учета не вмешивалась. В работу прибора вмешалось то лицо, которое на законных основаниях проводило ремонтные работы. Как только ФИО2 это обнаружила, она сразу сообщила о ситуации в сетевую компанию. Представитель истца пояснила также, что ФИО2 знала о том, что в доме идет капитальный ремонт и что он, в числе прочего, затронет электрическую сеть, сетевую организацию о проведении капитального ремонта не уведомляла. ПАО «МРСК Центра» было уведомлено о том, что в доме будет проводиться капитальный ремонт, еще в 2016 году директором управляющей организации. По словам ФИО4, ФИО2 знала, что 25 октября 2019 года будут проводиться работы на кабеле в её помещении, но в ПАО «МРСК Центра» об этом не сообщала.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, полагала, что факт безучетного потребления установлен, и довод о том, что не было прямого вмешательства в прибор со стороны ФИО2, не может быть принят; весь объем обязанностей, связанных с прибором учета, несет ФИО2 Представитель истца полагала, что капитальным ремонтом не охватывалась замена проводов, ведущих к прибору учета истца, замена проводов в помещении ФИО2 проводилась по её желанию и с её разрешения. Уведомление истцом ПАО «МРСК Центра» о срыве пломб не имеет правового значения, не влияет на квалификацию нарушения. ФИО5 полагала, что ПАО «МРСК Центра» должно было быть извещено о проведении работ, если бы потребитель надлежащим образом уведомила об этом сетевую компанию, представители ПАО «МРСК Центра» пришли бы и зафиксировали показания прибора. Представитель ответчика пояснила, что составленным 19.12.2019 актом подтверждено, что прибор учета исправен и допущен к работе. Если выявлена неисправность и есть возможность исправить неполадки на месте, то сотрудники делают это и актируют. Сначала прибор проверяется. Если выявляются признаки безучетного потребления, сразу составляется акт. Исходя из акта, прибор был рабочим, и его использование в коммерческих расчетах продолжилось. Со дня опломбировки и составления акта от 19.12.2019 расчет делался по фактическим показаниям прибора учета. ФИО5 пояснила, что довод ответчика о том, что ФИО2 должна была сообщить о работах в своем помещении, основан на условиях договора, заключенного между истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль». По мнению представителя ответчика, о любом потенциальном вмешательстве в работу прибора учета потребитель должен сообщить. Организация, проводившая капитальный ремонт, должна была представить в ПАО «МРСК Центра» на согласование проект работ, но проект на согласование не предоставлялся. ПАО «МРСК Центра» выдало технические условия в 2016 году, из исполнение мы не проверяло. ФИО5 пояснила также, что состояние прибора учета до срыва пломб никто не проверял, в период с 25.10.2019 по 19.12.2019 с прибором могло происходить что угодно.

Третье лицо – ПАО «ТНС энерго Ярославль», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск (том 2 л.д. 14-15).

Третье лицо – Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также – Региональный фонд), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва на иск следует, что Региональным фондом был заключен договор подряда № от 22.05.2017, согласно которому заказчик (Региональный фонд) поручает, а подрядчик (ООО ЯХМ «Реставратор») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт системы электроснабжения) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данные работы выполнены подрядной организацией в полном объеме, в соответствии с проектной документацией и приняты без замечаний, что подтверждается актом рабочей комиссии и актом приемки выполненных работ. В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов от 18.02.2014 лицом, уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты, был избран ФИО1, который принял данные работы. В соответствии с п.4.8 договора подрядчик обязан перед началом производства работ уведомить проживающих в жилом помещении лиц и собственников и (или) пользователей нежилых помещений о дате и времени начала производства работ, обеспечить помощь в подготовке жилых помещений для производства работ, а также сообщить о сроках выполнения работ проживающим в жилом помещении лицам и собственникам и (или) пользователям нежилого помещения. Таким образом, на подрядную организацию возложена обязанность уведомлять как собственников, так и управляющую организацию (том 1 л.д. 137, том 2 л.д. 13).

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (далее также – ООО ЯХМ «Реставратор»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения по делу, из которых следует, что между Региональным фондом и ООО ЯХМ «Реставратор» заключен договор подряда № от 22.05.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт системы электроснабжения) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях исполнения указанного договора между ООО ЯХМ «Реставратор» и ООО РМ «Возрождение» заключен договор подряда № от 26.05.2017, согласно которому ООО ЯХМ «Реставратор» поручает, а ООО РМ «Возрождение» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в т.ч. общего имущества (ремонт системы электроснабжения) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО РМ «Возрождение» заключило договор № от14.04.2018 с ООО «ЭнергоСтандрат», согласно п.1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы, указанные в реестре многоквартирных домов (приложение №2 к договору). Фактически работы выполнялись ООО «ЭнергоСтандарт» (том 2 л.д. 19).

Третьи лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ООО «Возрожение», ООО «Энергострандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 08.10.2020 допрошен свидетель ФИО1 Свидетель пояснил, что в 2015 или 2016 году жильцам дома <адрес> было предложено выбрать вид ремонтных работ, которые они хотели бы провести в первую очередь. Жильцы решили начать с проводки, поскольку она была очень старой. Пришел проектировщик, принес протокол, который надо было заполнить. Был составлен проект работ. Ремонтники начали работы в 2018 году. ФИО1 как старосту дома, попросили помочь с обеспечением доступа в помещения и предоставлением места для хранения инструмента. Акт о приемке работ был подписан 30.10.2019, но работы проводились и в ноябре, а окончательно все было доделано вообще только в 2020 году. Обычно, когда надо было что-то сделать в определенном помещении, ФИО1 звонил бригадир и говорил, что им надо в определенный день попасть в какое-то из помещений. ФИО1 связывался с собственниками и способствовал обеспечению доступа. ФИО1 оповещал жильцов, ремонтники заходили в требуемое помещение и проводили работы внутри. ФИО1 поясняли, что никаких проблем не будет, все допуски оформлены, однако выяснилось, что это не совсем так. В результате, под напряжением одновременно находилась и старая, и новая проводка. Сами демонтировать старую проводку лица, проводившие ремонт, не смогли, её при в присутствии ФИО1 демонтировал сотрудник ПАО «МРСК Центра». Старая проводка перестала подавать электричество 30.10.2019. Свидетель пояснил также, что знаком с ФИО2, она является собственником помещений на первом этаже в доме <адрес>, сдает их в аренду, в данных помещениях расположено кафе. При выполнении работ по замене проводки в этом помещении ФИО1 не присутствовал, что там происходило, ему не известно. По словам свидетеля, вход в кафе свободный, так что по вопросу о предоставлении доступа туда к нему не обращались. С девяностых годов я считался старостой дома. Свидетель пояснил также, что во время приемки работ 30.10.2019 представитель управляющей организации сообщила ему, что собственникам жилых помещений в течение месяца необходимо обратиться с заявлением об опломбировании приборов учета, в отношении нежилых помещений информации не было. По словам свидетеля, он сообщил ФИО2 о необходимости проверить пломбы в начале декабря 2019 года. Она обнаружила, что пломбы сорваны, и обратилась с заявлением в управляющую организацию, а затем в ПАО «МРСК Центра». Свидетель пояснил также, что при срыве пломб на приборе учета ФИО2 он не присутствовал, но полагает, что единственный момент, когда это могло произойти – это в ходе проведения ремонтных работ. По словам ФИО1 сама ФИО2 в указанных помещениях не появлялась, арендаторы всегда своевременно передавали показания и оплачивали счета, прибор учета не трогали. У ФИО2 был установлен современный прибору учета. По словам свидетеля, ремонтник обещал, что сможет подвести новые провода, не затрагивая счетчики, в каких-то помещениях так получилось. Когда обнаружилось, что у ФИО2 сорваны пломбы, ФИО1 обращался в ремонтную организацию «Возрождение» или «Реставратор» и сообщил об этом. По просьбе ФИО1 ему была выдана справка о срыве пломб.

Выслушав представителя истца на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика на основании доверенности ФИО5, свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№1-6, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В целях осуществления электроснабжения данных помещений истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор снабжения электрической энергией №6054737 от 30.06.2016 (том 1 л.д. 31-36).

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) и ООО ЯХМ «Реставратор» (подрядчик) 22.05.2017 заключен договор подряда № 09 смр/2017, в том числе на проведение капитального ремонта общего имущества – системы электроснабжения в указанном многоквартирном доме (том 1 л.д. 156-166).

Акт приемки выполненных работ подписан 30.10.2019 (том 1 л.д. 145-146).

ПАО «МРСК Центра» 09.12.2019 в адрес ФИО2 направлено письмо от 05.12.2019 о проведении 19.12.2019 в 10 часов 00 минут инструментальной проверки прибора учета (измерительного комплекса) в точке поставки электрической энергии: нежилые помещения 1 этажа <адрес> (том 1 л.д. 131). Данное письмо получено ФИО2 16.12.2019.

ФИО2 11.12.2019 обнаружен факт повреждения пломб на приборе учета электроэнергии, установленном в принадлежащих ей нежилых помещениях, расположенных по указанному адресу, в связи с чем 12.12.2019 она обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявлением об осуществлении опломбировки данного прибора учета (том 1 л.д. 55, 135).

Работниками ПАО «МРСК Центра» 19.12.2019 года составлены два акта:

- акт 76/414733Ю от 19.12.2019 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (том 1 л.д. 57-58, том 2 л.д. 4);

- акт № 76/152259Ю от 19.12.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии (том 1 л.д. 59-60, том 2 л.д. 3).

Указанными актами зафиксирован факт срыва пломбы сетевой организации № на крышке зажимов счетчика (прибор учета №) от 03.05.2018 акт 76/269771, факт срыва пломб сетевой организации № на вводном автомате от 03.05.2018 акт 76/269771, а также превышение допустимой максимальной мощности. Актом 76/414733Ю от 19.12.2019 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета прибор учета, установленный в принадлежащих ФИО2 нежилых помещениях признан пригодным и допущен к эксплуатации.

Письмом от 20.12.2019 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ФИО2 справку-расчет о неучтенном потреблении электроэнергии (безучетное потребление) по акту №76/152259Ю от 19.12.2019, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии за период с 03.05.2019 по 19.12.2019 составил 99 489 кВт*ч (том 1 л.д. 19-20).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно абз.3 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В силу требований п.16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Из представленного в материалы дела акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон №54737/705С от 17.06.2016, подписанного ПАО «МРСК Центра» и ФИО2 и определяющего границы эксплуатационной ответственности в отношении нежилых помещений 1 этажа <адрес>, следует, что в эксплуатации ПАО «МРСК Центра» находится оборудование ТП 196, в эксплуатации ФИО2 находится КЛ 0,4 кВ от ШРС у д<адрес> до ВРУ Заявителя, ВРУ Заявителя, устройства учёта электроэнергии, внутренние сети (том 1 л.д. 40).

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В силу положений абзаца 1 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей по состоянию на 19.12.2019) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Абзацами 3-7 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей по состоянию на 19.12.2019) установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В соответствии с заключенным 30.06.2016 ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО2 договором снабжения электрической энергией №6054737 на ФИО2 возложены, в том числе обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащих ей средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, прибора учета №, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (п.2.3.3 договора); осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п.2.3.4 договора); информировать ПАО «ТНС энерго Ярославль» и сетевую организацию об аварийных ситуациях не энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (п.2.3.9 договора); обеспечивать учет получаемой по указанном договору электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и иными обязательными для исполнения требованиями (п.2.3.12 договора); передавать показания прибора учета № ежемесячно в соответствии с формой «сведения о расходе электроэнергии» не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 ч. 00 мин. последнего дня расчетного месяца (п.2.3.13 договора); незамедлительно сообщать ПАО «ТНС энерго Ярославль» обо всех нарушениях электроснабжения, неисправности прибора учета №, повреждении нанесенных на него пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменного обращении надлежащим образом в течение 3х дней (п.2.3.16 договора) (том 1 л.д. 31-32).

Как указано, выше прибор учета электрической энергии № установлен в границах эксплуатационной ответственности ФИО2, в связи с чем она несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлены копии писем ООО ЯХМ «Реставратор» от 22.01.2020 №7-2020, от 06.02.2020 №8-2020, из которых следует, что в процессе выполнения работ на принадлежащем ФИО2 приборе учета электроэнергии № 25.10.2019 без уведомления собственника помещения произведен демонтаж пломбы в связи с заменой старой электропроводки (том 1 л.д. 69-70). Оригиналы данных писем представлены представителем истца на обозрение в судебном заседании 08.10.2020.

При этом, сведений о повреждении пломб сетевой организации № на вводном автомате указанные письма не содержат. Доказательств повреждения данных пломб 25.10.2019 в материалы дела не представлено.

В соответствии со п.137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей по состоянию на 19.12.2019) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абзацем 13 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей по состоянию на 19.12.2019) безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из указанной нормы, к безучетное потреблению электроэнергии приводят не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (абзац 3 п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Как указано выше, из пояснений представителя истца на основании доверенности ФИО4 следует, что ФИО2 знала о том, что в доме проводится капитальный ремонт и что он, в числе прочего, затронет электрическую сеть. ФИО4 также пояснила, что ФИО2 знала, что 25 октября 2019 года будут проводиться работы на кабеле в её помещении, но в ПАО «МРСК Центра» об этом не сообщала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии стало возможным в результате допущенного ФИО2 бездействия, выразившегося в несоблюдении условий п.2.3.9 договора снабжения электрической энергией 30.06.2016 от №6054737 (непредоставление в ПАО «МРСК Центра» сведений о проведении 25.10.2019 ремонтных работ в принадлежащих истцу нежилых помещениях), а также положений вышеназванных нормативных актов в части обязанностей потребителя по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по обеспечению защиты средств учета электрической энергии от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

При таких обстоятельствах требование истца о признании вышеназванного факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ФИО2 неустановленным (отсутствующим).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, содержащийся в направленной 20.12.2019 ПАО «МРСК Центра» в адрес ФИО2 справке-расчете о неучтенном потреблении электроэнергии (безучетное потребление) по акту №76/152259Ю от 19.12.2019, осуществлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, и стороной истца не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о дате повреждения пломб сетевой организации № на вводном автомате, а также сведений о показаниях прибора учета электроэнергии № на дату повреждения пломб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО «МРСК Центра» обязанности произвести перерасчет платы за потребленную энергию по фактическим показателям прибора учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский