Решение № 2-1371/2021УИД от 10.12.2021 Лискинского районного суда (Воронежская область)

Дело №2-1371/2021УИД № 36RS0020-01-2021-002717-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Евдаково» к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евдаково» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать неотработанный аванс по договору подряда 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года 3451,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга. В обоснование иска указано, что 30 марта 2020 года между ООО «Евдаково» и ИП ФИО4 был заключен договор подрядила на ремонт здания маргаринового цеха. Во исполнение договора истец перечислил аванс 75000 рублей. Ответчик аванс не отработал, к работе не приступил, в связи с чем истец в досудебной претензии отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик 28 октября 2020 года утратил статус индивидуального предпринимателя.

Изначально иск был принят к производству суда и принято решение дело рассмотреть в упрощенном порядке судопроизводства(л.д.1).

Определением от 24 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Евдаково» ФИО1 иск поддержала, пояснив, что в связи со сменой ответчиком фамилии истец адресует требования ФИО2 Ответчик после заключения договора и получения аванса на связь выходить перестал, к работе не приступил. Договор был подписан в электронном виде путем обмена сообщениями.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления повестки на правильную фамилию ФИО2 и по правильному адресу места жительства <адрес>, которую получила 8 декабря 2021 года. Ответчик возражение на иск и доказательства не представила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ч.1,2 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ч.1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 746 ч.1 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ч.1,4,6 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.715 ч.2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч.1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно договора подряда №30-03-Е от 30 марта 2020 года между ООО «Евдаково» и ИП ФИО4 ответчик обязалась выполнить для истца строительные ремонтные работы на здании маргаринового цена на сумму 382346,20 рублей в срок с 25 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года. Пунктом 2.5 договора было предусмотрена уплата аванса 75000 рублей(л.д.17-27).

Платежным поручением №1667 от 28 апреля 2020 года ООО «Евдаково» перечислило ИП ФИО4 аванс по этому договору 75000 рублей.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представила, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства по выполнению ремонтных работ остались полностью неисполненными. В связи с тем, что ответчик никаких работ не произвел, то уплаченный аванс явно выходит за рамки договора, и подлежит возврату.

Истец ООО «Евдаково» 31 августа 2021 года направил ответчику ФИО4 претензию, в которой на основании этой нормы закона сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченный аванс в сумме 75000 рублей, которая осталась без удовлетворения(л.д.30,31).

В связи с этим истец вправе потребовать от ответчика неотработанный аванс по договору подряда и он подлежит взысканию в сумме 75000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем с 2 сентября 2019 года за ОГРНИП № и прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 28 октября 2020 года.

Согласно предоставленной Территориальным отделом ЗАГС Лискинского района копии актовой записи о заключении брака от 27 января 2021 года ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак. Из отношения ОВМ Отдела МВД РФ по Лискинскому району от 30 ноября 2021 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что адресует свои требования ФИО2. поскольку ФИО2 и ФИО4 одно и то же лицо. По этим мотивам суд удовлетворяет требования в отношение ФИО2

В соответствии со ст.395 ч.1,3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик неправомерно завладела денежными средствами истца и уклонилась от их возврата по досудебной претензии, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 75000 рублей за период с 29 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года в рамках заявленных требований по ст. 195 ч.3 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Расчет процентов:

В иске расчет процентов за этот период произведен ошибочно на сумму 3451,56 рублей. В то же время подлежит взысканию именно эта сумма, так как оснований взыскать больше и выйти за пределы заявленных требований на основании ст. 195 ч.3 ГПК РФ также не имеется.

Также с ФИО2 на основании ст. 395 ч.3 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга 75000 рублей, исходя их ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 2554 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Евдаково» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Евдаково» уплаченный аванс 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года 3451 рубль 56 копеек, судебные расходы по госпошлине 2554 рубля, а всего взыскать 81005 рублей 56 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Евдаково» проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 75000 рублей, исходя из процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2021 года.