Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «ответчик», в обоснование заявленных требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ответчик» в должности .....ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности РЦ "наименование1". Согласно расчетного листка организации АО «ответчик» истцу за ДД.ММ.ГГГГ был выплачен средний месячный заработок только за только за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 899,13 руб., выплачивать за второй месяц (за ДД.ММ.ГГГГ.) со дня увольнения АО «ответчик» под различными предлогами отказывается, все суммы причитающиеся работнику от работодателя до настоящего времени не выплачены. Ук5азанные действия работодателя поставили истца в сложное материальное положение и создали негативные для него последствия. Согласно решения ГКУ "наименование2" о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ№ истец имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того для разрешения данного трудового спора и составлении претензии истцу пришлось обратиться за юридической помощью к профессиональным юристам, заплатив за оказанную услугу 8 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего месячного заработка в размере 87 798,26 руб., проценты за задержку выплаты в размере 1 472,81 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а всего 127 271 руб.

Участвующие в деле лица в суд, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в частности, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из представленных в материалы дела копий трудового договора и трудовой книжки истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ответчик» в должности .....ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 6-10, 15, 16).

В соответствии с расчетным листком ФИО1 АО "ответчик" за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 43 899,13 руб. (л.д. 14).

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истцом в материалы дела представлена копия решения ГКУ "наименование2" о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 уволенному из АО «ответчик» в течении третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет (43 899,13+43899,13) 87 798,26 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 1 472,81 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ равна 8,25% в год, одна трехсотая действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ равна 0,03%.

Согласно представленного прокурором расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты выходного пособия составила 61 день. Денежная компенсация составляет: 87 798*61*8,25%/300= 1 472,81 руб.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт трудовых отношений ответчика с истцом, а также задержка выплаты выходного пособия, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Как указывает истец в иске, в связи с незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате в установленный срок заработной платы, он нравственные страдания.

Наличие вины АО «ответчик» в причинении морального вреда истцу нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате в полном объеме выходного пособия истцу.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что на день вынесения решения по делу задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения расходов на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб. как и факта оказания услуг, материалы дела не содержат ввиду чего с учетом ст. 56 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд, суд с ответчика в бюджет ..... муниципального района ..... области взыскивает государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 878 руб. ( ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ)

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ответчик» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 798,26 руб., денежную компенсацию за нарушение смрока выплаты в размере 1 472,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 119 271 руб. 07 коп.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. отказать.

Взыскать с АО «ответчик» в доход бюджет ..... муниципального района ..... области госпошлину в размере 2 878 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение месяца.

Судья