Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1372/16 по иску Администрации Раменского муниципального района к ФИО1, ФИО2, третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, истребовании земельного участка,-

установил:

Истец- Администрация Раменского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьим лицам и согласно уточненного иска просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030134:107, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110, заключенный <дата>г между ФИО1 и ФИО2 ; прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:107, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110, и возвратить данному участку статус участка, государственная собственность на который не разграничена ( л.д. 114-117). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, ФИО3 в период времени с августа и не позднее <дата>, являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейского, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <адрес>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110. В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110. Право собственности на указанный земельный участок 19.09.2011г. зарегистрировано за ФИО1 Однако, в администрации сельского поселения Верейское и администрации Раменского муниципального района <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на имя ФИО1 В похозяйственном учете Администрации сельского поселения Верейское сведений о ФИО1 и его земельном участке не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю от <дата> на имя ФИО1 в архиве администрации сельского поселения Верейское, а также в архиве администрации Раменского муниципального района отсутствует. Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1 уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района <адрес> не выдавалось. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО1 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110 с кадастровым номером 50:23:0030134:107, не выдавал. <дата> путем заключения договора купли продажи ФИО1 продал ФИО2 земельный участок <номер>, с кадастровым номером 50:23:0030134:107, располагающийся по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, право которого зарегистрировано 18.11.2011г. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:107, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015г <номер>. ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению ФИО1 земельного участка являются ничтожными. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:107 принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП <номер> от17.11.2015г. В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии со ст. 3.3 ФЗ <номер> «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии со ст. <адрес> от <дата><номер> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030134:107, расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с Федеральным законом <номер>-Ф3. Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка - Раменского муниципального района, чем нарушены положения ст.20 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства.

ФИО8 иск не признал, представила подробные письменные возражения, в которых ссылается на то, что Администрация Раменского муниципального района является ненадлежащим истцом, срок исковой давности пропущен, ответчик является добросовестным приобретателем и спорное имущество не может быть у нее истребовано ( л.д. 200-204). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Третьи лица- Управление Росреестр по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестар» по <адрес>, администрации сельского поселения Верейское о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030134:107, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110.

Согласно выписке из ЕГРП и копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок ( л.д.99,142-159), право собственности на спорный земельный участок 19.09.2011г. было зарегистрировано за ФИО1 30.09.2011г. был заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, 18.11.2011г. право собственности ФИО1 было прекращено и зарегистрировано за ФИО2, которая согласно выписке из ЕГРП является собственником участка по настоящее время ( л.д.99).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником ФИО2 и прекращено в виду заключенной сделки, но первичный правоустанавливающий документ – постановление органа местного самоуправления отсутствует. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником ФИО2 права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующей сделки, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период времени с августа и не позднее <дата>, являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейского, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные постановления и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории <адрес>, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 12.10.1992г, содержащее недостоверные сведения о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110. В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110. На основании предварительно сформированных подложных правоустанавливающих документов, подав от имени подставных лиц соответствующие заявления о государственной регистрации права собственности на земельные участки, вследствие чего, в период времени с 10.08.2011г. по 06.10.2011г., работники Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществили государственную регистрацию права собственности подставных лиц на указанные земельные участки, в том числе, 19.09.2011г. государственную регистрацию права собственности З.А.ГБ. на участок110 скадастровым <номер>. Таким образом, действиями соучастников ФИО3 и Д.М.ВБ., совершенными скорыстной целью, противоправно и безвозмездно присвоены земельные участки по адресу: МО, <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>: участок110 с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв.м., рыночной стоимостью 1560000 руб., сформированные из земель сельскохозяйственного назначения, а всего общей площадью 5,25га и общей рыночной стоимостью на момент их отчуждения 53565000 руб, сформированные из земель населенных пунктов и из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. <номер> «О совершенствовании учета федерального имущества» к не разграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми, согласно Федеральному закону от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ЗК РФ, отнесено к правомочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, то есть Администрации Раменского муниципального района <адрес>. Земельными участками соучастники ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению ( л.д. 75-98).

С доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ не применимы в данном деле, так как иск предъявлен не к ФИО3, а к иным лицам, суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае судом рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях мошеннических действий ФИО3 и соучастников с земельными участками на территории Раменского муниципального района. В отношении ФИО3 и соучастников вынесен приговор суда. Следовательно, в силу 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя ФИО1 по подложным документам. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО1 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110 с кадастровым номером 50:23:0030134:107, не выдавал. <дата> от имени ФИО1 бал заключен договор купли-продажи с ФИО2, по которому она приобрела земельный участок <номер>, с кадастровым номером 50:23:0030134:107, располагающийся по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес> собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:107, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО1, что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, ФИО1 спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом установленных приговором суда обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли. При этом на момент выбытия спорного земельного участка из владения истца в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ФИО1 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он был не вправе им распоряжаться. В связи с чем, договор купли-продажи заключенный от его имени с ФИО2 является ничтожным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду отсутствия прав у ФИО1, он не мог его отчуждать и ФИО9 не приобрела права собственности на спорный земельный.

Нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика ФИО2 ссылается на то, что с <дата> в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Раменского муниципального района утратила, поэтому иск не подлежит удовлетворению. С данными доводами представителя ответчика ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ с <дата>г введена в действие ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:107 расположен на территории сельского поселения Верейское Раменского муниципального района <адрес>. Между тем, ответчиком не представлено доказательств утверждения в установленном порядке правил землепользования и застройки всего сельского поселения Верейское. Представленные сведения свидетельствуют об утверждении советом депутатов сельского поселения Верейское 24.07.2012г. правил землепользования и застройки части сельского поселения лишь в пределах первого этапа разработки проекта правил землепользования и застройки ( л.д. 215,217).

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района <адрес> от <дата> N 4/4-СД утверждено Положение об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, согласно которого Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее - Управление земельных отношений) является отраслевым органом администрации Раменского муниципального района <адрес>, основной задачей которого является эффективное управление и распоряжение в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления района, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Раменского муниципального района <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законом.

Кроме того, на момент выбытия спорного земельного участка из государственной собственности (2011г) уполномоченным органом в отношении данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, в силу ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", являлась администрация Раменского муниципального района, поскольку в силу указанной нормы права именно органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Именно Администрация Раменского муниципального района, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, постановлением от <дата>г была признана потерпевшей по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен Администрацией Раменского муниципального района обоснованно, поскольку на момент выбытия спорного земельного участка из государственной собственности именно Администрация Раменского муниципального района являлась уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно. указанными в приговоре суда мошенническими действиями были нарушены законные права и интересы государства в лице Администрации Раменского муниципального района.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку нарушения земельного законодательства ( факт мошеннических действий с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) были выявлены в ходе расследования уголовного дела, постановлением от 15.04.2013г потерпевшей по указанному уголовному делу была признана Администрация Раменского муниципального района, 30.09.2014г. по уголовному делу был внесен приговор, вступивший в законную силу 18.12.2014г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда; 9.01.2014г. Администрацией Раменского муниципального района был предъявлен иск в суд.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку Администрация Раменского муниципального района не являлась стороной указанной ничтожной сделки, о нарушении своих прав узнала или должна была узнать 15.04.2013г, когда было вынесено постановление о признании Администрации потерпевшей по уголовному делу, с указанного времени и следует исчислять срок исковой давности. Поскольку иск был предъявлен Администрацией в суд 11.01.2016г, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не был пропущен.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, представитель истца возражала, указывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок ФИО1 никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер>. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у ФИО1 права собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ФИО2 добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030134:107, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110, заключенный <дата>г между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030134:107, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес>, участок 110, и возвратить данному участку статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016г