Гражданский кодекс часть 1

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МегаФон» об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) с установлением ежемесячной платы за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2017, представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон» об установлении порядка пользования земельным участком площадью 1961 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010524:645, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в пределах кадастрового квартала 19:02:010524, путем установления в границах охранной зоны подземной оптико-волоконной линии связи бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) с уплатой ответчиком платы в размере 100 000 руб. в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок на котором расположена принадлежащая ответчику волоконно-оптическая линия связи. 29.06.2017 истец направил в адрес ответчика соглашение об установлении сервитута, которое оставлено без ответа. В качестве нормативного обоснования истец указал Федеральный закон «О связи» и статью 274 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявив ходатайство об уточнении размера платы за установление сервитута, просил установить ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 5287 руб. 50 коп., исходя из установленной экспертным заключением годовой платы в размере 63 450 руб.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, указав, что нахождение волоконно-оптической линии связи на глубине 1,2 м. не нарушает имущественных прав истца, поскольку не ограничивает его в реализации правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком в соответствии с установленным разрешенным видом использования (для сельскохозяйственного производства). Эксплуатация подземной линии связи не связана с использованием поверхности земли, в связи с чем установление сервитута не требуется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1961 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010524:645, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в пределах кадастрового квартала 19:02:010524, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2017, 24.07.2017.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке расположена волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ПАО «МегаФон».

В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Кодекса), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По правилу, установленному пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Постановлением администрации города Черногорска от 25.07.2011 № 2174-П утвержден акт выбора и обследования земельного участка предварительного размещения объекта: Строительство объекта «Волоконно-оптической линии связи» ОАО «МегаФон» на участке «Красноярск – Абакан – Минусинск» от пгт. Рассвет (Усть-Абаканский район) до пгт. Пригорск. 04.02.2011 ОАО «Трест «Связьстрой-6» (подрядчик по договору на производство проектно-изыскательских работ и оформлению документации для строительства, заключенному с ПАО «МегаФон») направило в адрес администрации г. Черногорска в порядке информационного взаимодействия материалы по установлению границ охранной зоны волоконно-оптической линии связи ПАО «МегаФон» на участке «Красноярск – Абакан - Минусинск», выполненные по результатам топографо-геодезических работ в границах г. Черногорска.

Ответчик не оспаривает фактическое нахождение подземной части линии связи в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно части 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Применительно к указанным нормам, с учетом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение подземного линейного сооружения на земельном участке (его части) в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления сервитута и не приводит к утрате им владения.

Правовой режим охранных зон подземных кабельных линий связи определяется Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, в соответствии с пунктом 48 которых в пределах охранных зон установлен особый режим хозяйственной деятельности и ограничений (к примеру, п. 39, 40, 48 Правил).

Установление охранных зон линий связи не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Само по себе прохождение подземной части волоконно-оптической линии связи по земельному участку истца не свидетельствует об использовании ответчиком данного земельного участка и невозможности его использования истцом по его целевому назначению и не влечет обязанности по установлению сервитута и взиманию с ответчика соответствующей платы в счет истца.

Обременения в отношении земельного участка являются не использованием такого участка, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем. Таким образом, наличие охранной зоны не препятствует истцу использовать земельный участок по его целевому назначению.

Кроме того, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.05.2017 по делу № 2-845/2017 установлено, что спорная линия связи, часть которой расположена на земельном участке истца, создана не только ранее возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010524, но также и до того момента, когда данный земельный участок сформирован (согласно выпискам из ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2016).

На момент приобретения земельного участка в собственность по договору купли-продажи от 03.02.2017 на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010524 были расположены информационные знаки о прохождении кабеля связи, установка которых является обязательной в соответствии с требованиями п.п. 9, 20 Правил. Информация об установлении охранной зоны волоконно-оптической линии связи ПАО «МегаФон» на участке «Красноярск – Абакан –Минусинск» своевременно доведена до сведения администрации г. Черногорска, в ведении которой на момент строительства линии связи находился земельный участок, впоследствии приобретенный в собственность ФИО1 Следовательно, на момент приобретения в собственность земельного участка ФИО1 должно было быть известно о наличии на земельном участке линии связи, в связи с чем, приобретая спорный земельный участок, истец имела возможность ознакомиться с ограничениями прав на него в связи с наличием охранной зоны линии связи, установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ограничение прав на земельный участок не является сервитутом, а установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой права истца на землю ограничиваются в силу особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне, которые сохраняются при переходе права собственности к другому лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении ПАО «МегаФон» бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) с установлением ежемесячной платы за пользование земельным участком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении публичному акционерному обществу «МегаФон» бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) с установлением ежемесячной платы за пользование земельным участком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья И.Р. Коголовский