Гражданский кодекс часть 1

Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2018 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Турбину Александру Викторовичу о расторжении договора газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора газоснабжения, указав, что между ООО «СВГК» и ответчиком был заключен договор на поставку газа, что подтверждается лицевым счетом №. Основной обязанностью абонента является оплата за потребление газа, которая должна вноситься ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Однако с ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленный газ ответчиком не вносилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 81383 рубля. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца Годлевская Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать ответчика обеспечить доступ представителям ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлялось. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам - между сторонами сложились договорные отношения по поставке газа (лицевой счет №), по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик в период с <адрес> год оплату за потребленный газ не вносил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 81383,33 рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты, более 3 лет, потребленного газа ответчиком, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Поскольку отключение системы газоснабжения <адрес> невозможно без обеспечения доступа в нее, подлежит удовлетворению требование истца об обеспечении доступа сотрудникам ООО «СВГК» в вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (лицевой счет №).

Обязать Турбина Александра Викторовича обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес><адрес>.

Взыскать с Турбина Александра Викторовича в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья В.В. Борисова