Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО5, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, действующего на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о включении в стаж для исчисления пенсии периодов работы, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о включении в стаж для исчисления пенсии периодов работы, понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 08.12.2018 г. принято решение о назначении страховой пенсии по старости, при этом при принятии решения ответчиком были учтены не все документы, периоды работы и справки о заработной плате истца.

Согласно сообщения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.7.000115/201 ответчиком не приняты к зачету документы подтверждающие стаж работы и заработок в Керченском филиале «ПриватБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 9 дней), в виду расхождения в наименовании предприятия указанного в представленных справках от наименования предприятия, указанного в трудовой книжке, в связи с чем, так же не принята к зачёту справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в ЗАТ КБ «Приватбанк» за период с октября 2001 года по сентябрь 2008 года. Кроме того, ответчиком не приняты архивные справки о заработной плате в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с января 2001 г. по октябрь 2001 г.; архивная справка о заработной плате в ЗАО «Торговый дом Керчь» № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с октября 1996 г. по апрель 1999 г.; архивные справки о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с мая 1999 г. по май 2001 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с июня 2001 г. по апрель 2002 г. в виду отсутствия наименования денежной единицы.

Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания не принимать к зачету архивные справки, находящиеся в обороте денежные единицы в вышеуказанные периоды являлись общеизвестной информацией, факт трудовых отношений подтвержден архивными справками Муниципального казенного учреждения «Муниципального архива <адрес>», в настоящее время у истца отсутствует иной внесудебный порядок подтверждения денежных единиц указанных в справках. Представленные справки содержат все необходимые реквизиты и сведения, являются надлежащими документами, подтверждающими размер заработка пенсионера, его стаж работы и не должны ставиться под сомнение ответчиком.

Истец просит признать действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Керчи Республики Крым незаконными, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Керчи Республики Крым засчитать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 лет 11 месяцев 9 дней в ПАТ КБ «ПриватБанк», принять к зачету справку содержащую сведения о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТ КБ «ПриватБанк» с октября 2001 г. по сентябрь 2008 г.

Кроме того, принять к зачету:

- архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате за периоды работы с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г.; архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате за периоды работы с января 2001 г. по октябрь 2001 г. в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1»;

- архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате за периоды работы в ЗАО «Торговый дом Керчь» с октября 1996 г. по апрель 1999 г.;

- архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о заработной плате за периоды работы с мая 1999 г. по май 2001 г. и с июня 2001 г. по апрель 2002 г. о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли»;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Керчи Республики Крым произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажа работы и заработной платы, отраженных в справка с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО5, поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцу уже назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в трудовой книжке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в наименовании организации, так как истец принята в Керченский филиал ПриватБанка, а уволена согласно печати организации из Крымского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк», указанные расхождения также подтверждаются исторической справкой, в связи с чем также не принята к зачету справка содержащая сведения о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТ КБ «ПриватБанк» с октября 2001 г. по сентябрь 2008 <адрес> назначении пенсии не приняты к зачету архивные справки о заработной плате в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с января 2001 г. по октябрь 2001 г.; архивная справка о заработной плате в ЗАО «Торговый дом Керчь» № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с октября 1996 г. по апрель 1999 г.; архивные справки о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с мая 1999 г. по май 2001 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с июня 2001 г. по апрель 2002 г., поскольку не содержат информацию о наименовании денежных единиц. Обращает внимание на то, что истец в УПФ РФ в <адрес> Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее №400-ФЗ) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управления ПФР в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ГУ - Управления ПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просила разъяснить, какие периоды работы, какие документы, по каким причинам не приняты для расчета пенсии (л.д. 12).

Из ответа ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым №.7.000115/201 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не приняты к зачету документы подтверждающие стаж работы и заработок в Керченском филиале «ПриватБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 9 дней), в виду расхождения в наименовании предприятия указанного в представленных справках от наименования предприятия, указанного в трудовой книжке; архивные справки о заработной плате в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с января 2001 г. по октябрь 2001 г.; архивная справка о заработной плате в ЗАО «Торговый дом Керчь» № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с октября 1996 г. по апрель 1999 г.; архивные справки о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с мая 1999 г. по май 2001 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с июня 2001 г. по апрель 2002 г. в виду отсутствия наименования денежной единицы (л.д. 14-19).

Судом установлено, что согласно записям № содержащимся в трудовой книжке БТ-I № (л.д. 26-29), оригинал которой был исследован в ходе судебного заседания, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Керченский филиал ПриватБанка на должность старшего бухгалтера согласно срочного трудового договора (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего специалиста по расчетам населения Головного Керченского отделения (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по банковскому обслуживанию юридических лиц Головного Керченского отделения (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего персонального менеджера по банковскому обслуживанию корпоративных клиентов (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ ФИО1 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные сведения также подтверждаются справкой №.1.0.0.0/7-20180226/4526 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «ПриватБанк» (л.д. 22).

Согласно справке №.1.0.0.0/7-20180704/4555 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом коммерческий банк «ПриватБанк» ФИО7 – до брака (ныне ФИО2, что подтверждается повторной копией свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, актовая запись № (л.д. 4)) действительно работала в ЗАО КБ «ПриватБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 9 дней) (л.д. 23).

Из справки №.1.0.0.0/7-20180704/4503 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» усматривается, что Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» является правопреемником прав и обязанностей коммерческого банка «ПриватБанк», создано в форме общества с ограниченной ответственностью (л.д. 24). Керченский филиал был создан решением сборов участников ПриватБанка – ДД.ММ.ГГГГ, в качестве филиала прекратил свою деятельность по решению Наблюдательного совета банка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в Головное Керченское отделение Крымского РУ, решение об открытии которого принято - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот).

Из указанного следует, что переименование организации в спорный период имели место в рамках того же юридического лица в котором истец осуществляла трудовую деятельность.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о правомерности не включения в трудовой стаж истицы периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием заполнения работодателем трудовой книжки, о том что истец принята в Керченский филиал ПриватБанка, а уволена согласно печати предприятия из Крымского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк», указанное не может служить основанием для ущемления прав работника.

Суд считает, что расхождение сведений в наименовании организации, не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истицы и отказа в праве на назначение соответствующей трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 (Правила).

Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части несоответствия наименования организации (изменение наименования) не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Судом установлено, что трудовая книжка истца не действительной по каким – либо основаниям не признана, каких – либо исправлений или описок в ней не установлено, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Учитывая вышеизложенное суд считает необоснованным отказ ответчика во включении в трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАТ КБ «ПриватБанк», а также отказе в принятии к зачету справки содержащей сведения о заработной плате ФИО2 (до брака ФИО9) № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТ КБ «ПриватБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что при назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ-УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым также не приняты к зачету: При назначении пенсии не приняты к зачету архивные справки о заработной плате в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с января 2001 г. по октябрь 2001 г.; архивная справка о заработной плате в ЗАО «Торговый дом Керчь» № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с октября 1996 г. по апрель 1999 г.; архивные справки о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли»: № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с мая 1999 г. по май 2001 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с июня 2001 г. по апрель 2002 г., в виду отсутствия наименования денежных единиц в указанных справках (л.д. 14-19).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ, денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль (ч. 1).

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы ФИО1 - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах (ч. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ).

Денежная реформа в Украине была проведена в соответствии с Указом Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96, согласно которому национальная валюта Украины - гривна и ее сотая часть копейка, были введены в обращение с 2 сентября 1996 г.

Согласно пункту 2 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96, Национальному банку Украины с 2 сентября 1996 г. предписано выпустить в оборот банкноты стоимостью 1, 2, 5, 10, 20, 50 и 100 гривен и разменную монету номинальной стоимостью 1, 2, 5, 10, 25 и 50 копеек и прекратить эмиссию украинских карбованцев.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. N 762/96, украинские карбованцы подлежали обмену на гривны (банкноты и разменную монету), по курсу 100 000 (сто тысяч) карбованцев на 1 гривну.

Таким образом, в Крыму, входившем в состав Украины до 18 марта 2014 г., в период с 2 сентября 1996 г. заработная плата начислялась в национальной денежной единице государства - украинской гривне, обращение которой на территории Республики Крым допускалось до 01 июня 2014 г. До указанного периода времени национальной денежной единицей являлся украинский карбованец, который был введен в обращение после провозглашения независимости Украины, с 10 января 1992 г. в соответствии с Постановлением Верховной Рады Украины «О введении в обращение на территории республики купонов многоразового использования».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФИО2 Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», отражены сведения о наличии в документах Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк ФИО1» сведений о заработной плате ФИО2 (до брака ФИО9) за период с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г. при этом сведений о денежных единицах, в которых производилось начисление заработной платы, справка не содержит (л.д. 30-31).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФИО2 Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», отражены сведения о наличии в документах Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк ФИО1» сведений о заработной плате ФИО2 (до брака ФИО9) за период с января 2001 г. по октябрь 2001 г. при этом сведения о денежной единице, в которой производилось начисление заработной платы, справка не содержит (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с февраля 1996 года по август 1996 года (включительно) заработная плата истцу начислялась в украинских карбованцах, а с сентября 1996 г. по октябрь 2001 г. (включительно) - в гривнах.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФИО2 Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», отражены сведения о наличии в документах ЗАО «Торговый дом Керчь» сведений о заработной плате ФИО2 (до брака ФИО9) за период с октября 1996 г. по апрель 1999 г. при этом сведения о денежной единице, в которой производилось начисление заработной платы, справка не содержит (л.д. 33).

Суд приходит к выводу, что в период с октября 1996 года по апрель 1999 г. (включительно) - начисление заработной платы производилось в гривнах.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФИО2 Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», отражены сведения о наличии в документах ООО «Керченская организация торговли» о заработной плате ФИО2 (до брака ФИО9) за период с мая 1999 г. по май 2001 г. при этом сведения о денежной единице, в которой производилось начисление заработной платы, справка не содержит (л.д. 36).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной ФИО2 Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», отражены сведения о наличии в документах ООО «Керченская организация торговли» о заработной плате ФИО2 (до брака ФИО9) за периоды работы с июня 2001 г. по апрель 2002 г. при этом сведения о денежной единице, в которой производилось начисление заработной платы, справка не содержит (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с мая 1999 года по апрель 2002 г. (включительно) - начисление заработной платы производилось в гривнах.

На истца не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению бухгалтерской документации и направлению в архив необходимых точных сведений о размере заработной платы.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве формировались в период с 1996 года в период действия законодательства Украины, то порядок формирования и указания сведений регламентировался законодательством Украины.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы с февраля 1996 г. по декабрь 2002 г., указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с января 2001 г. по октябрь 2001 г., указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 1996 г. по апрель 1999 г., указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с мая 1999 г. по май 2001 г. указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2001 г. по апрель 2002 г., указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не были зачтены при исчислении размера пенсии истицы необоснованно.

Доводы ответчика о том, что истец с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости не обращалась, не могут явиться основанием для отказа в перерасчете пенсии с даты её назначения, поскольку право истца на перерасчет пенсии возникло в связи с неправомерным не включением спорного периодов в её страховой стаж.

Согласно решению пенсионного органа пенсия ФИО2 назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом данного обстоятельства и того, что пенсионным органом нарушено конституционное право истца на назначение пенсии с момента обращения, суд считает необходимым, в интересах законности, выйти за пределы искового заявления и уточнить дату перерасчета пенсии истца с – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым, возместить истцу понесенные им издержки взыскав с ответчика 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 месяцев 9 дней) в ПАТ КБ «ПриватБанк», принять к зачету справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в ЗАТ КБ «ПриватБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять к зачету справки о заработной плате: архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате за периоды работы в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1» с февраля 1996 г. по декабрь 2000 г.; архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате за периоды работы в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк ФИО1» с января 2001 г. по октябрь 2001 г., где заработная плата с февраля 1996 года по август 1996 года (включительно) начислялась в украинских карбованцах, а с сентября 1996 г. по октябрь 2001 г. (включительно) - в гривнах;

архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате за периоды работы в ЗАО «Торговый дом Керчь» с октября 1996 г. по апрель 1999 г., где заработная плата с октября 1996 года по апрель 1999 г. (включительно) начислялась в гривнах;

архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли» за периоды работы с мая 1999 г. по май 2001 г. где заработная плата с мая 1999 года по май 2001 г. (включительно) начислялась в гривнах

архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в ООО «Керченская организация торговли» за периоды работы с июня 2001 г. по апрель 2002 г., где заработная плата с июня 2001 года по апрель 2002 г. (включительно) начислялась в гривнах.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом включения периода работы и заработной платы, отраженной в справках, с даты обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.