Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Землянскмолоко» к ФИО4 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Торговый Дом Землянскмолоко» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя следующим. Между ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» и ответчиком был заключен трудовой договор № 18/20 от 01.09.2020, согласно которому ФИО4 был принят на работу в должности водителя-экспедитора. Также между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2020, согласно которому ФИО4 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных средств. Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, а также приказу директора ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» № 17-ПР/ТД/19 от 28.06.2019, водитель-экспедитор осуществляет развоз товара по торговым точкам и сбор полученных за него наличных денежных средств, а по возвращении из рейса обязан сдать наличные денежные средства в кассу предприятия. 19.10.2020 ФИО4, вернувшись из служебной командировки- г. Москвы, сдал в кассу ООО «Торговый Дом Землянскмолоко» денежные средства. Работодателем была обнаружена недостача в размере 195211руб. 40коп., о чем был составлен акт о недостаче денежных средств от 19.10.2020. Для проведения служебного расследования, установления точного размера ущерба, а также причин его возникновения на основании приказа директора № 59-ПР/ТД/20 от 19.10.2020 была создана комиссия. В результате проведенного расследования выявлено, что точный размер ущерба составляет 195211 руб. 40 коп., а причиной его возникновения стала проявленная ФИО4 неосторожность: вопреки полученным инструкциям ответчик пометил вверенные ему денежные средства не в специально оборудованный сейф, а в бардачок автомобиля, что и повлекло возникновение недостачи. Факт недостачи ФИО4 не отрицает, добровольно возместить ущерб отказывается. 30.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени ответ не получен, ущерб не возмещен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причинённый прямой действительный ущерб в размере 195211 рублей 40 копеек, а также издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи искового заявления, в размере 5104 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что водитель-экспедитор привозит в торговую точку доверенность на получение денежных средств за отгруженный товар. Доверенность остается у покупателя, который отдает водителю-экспедитору корешок доверенности. Все суммы и торговые точки отражаются в ведомостях. Корешки доверенностей, ведомости и полученные денежные средства водитель-экспедитор должен сдать работодателю. Служебный автомобиль, на котором водитель развозит товар, оборудован специальным сейфом для хранения денежных средств, который закрывается на внутренний замок и находится за спинкой пассажирского сиденья автомобиля. Сейф прикреплен между спинкой сиденья и кузовом автомобиля к металлическому днищу кабины автомобиля сквозными болтами.Ответчик был проинструктирован о необходимости хранить полученные денежные средства в сейфе. Безналичный расчет между покупателем и поставщиком неудобен, поскольку водителю приходилось бы искать отделение банка, чтобы внести наличные денежные средства, а также место для стоянки, что создает дополнительный риск для груза и денежных средства, находящихся в автомобиле. Кроме того, банки взимают комиссию за перевод денежных средств, что экономически не выгодно.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что на каждой торговой точке есть своя охраняемая стоянка и служба безопасности. ФИО4 хранил денежные средства в сейфе. Каждый вечер по требованию работодателя должен был как водитель-экспедитор отчитываться перед работодателем: сколько товара сдал и сколько денежных средств получил. В спорный период ФИО4 находился в командировке в г. Москве. В тот день ответчику, подъехавшему к очередной торговой точке, позвонил представитель работодателя и напомнил, что до 18.00 часов необходимо отчитаться о полученных денежных средствах. ФИО4 оповестил покупателя, что нужен грузчик и пока ждал, достал из сейфа денежные средства, разложил по номиналу и начал заполнять ведомости. В это время постучали и сказали, что пришел грузчик. Ответчик подумал, что разгрузка займет около 5 минут, положил денежные средства в размере, указанном в иске, в бардачок машины и пошел разгружаться. Когда вернулся, увидел, что дверь автомобиля открыта. Заглянув в бардачок, увидел, что денежные средства, подготовленные для транспортировки, пропали. ФИО4 вызвал сотрудников полиции и написал заявление о краже.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. пояснил, что является <данные изъяты> ООО«Торговый Дом Землянскмолоко». При трудоустройстве водителей свидетель проводит с каждым индивидуальный инструктаж, а также выясняет, знаком ли кандидат в водители с должностной инструкцией. В ходе инструктажа ФИО1 поясняет, что денежные средства, полученные от покупателей, должны храниться в сейфе, который находится в каждом автотранспортном средстве за пассажирским сиденьем и закреплен болтами. ФИО4 так же был проинструктирован, что денежные средства необходимо хранить либо в сейфе, либо носить при себе, если денежные средства находятся вне сейфа, автомобиль запрещено покидать. Инструктаж проводился в форме устной беседы. В настоящее время заведен журнал инструктажа, в котором все кандидаты в водители расписываются.

Свидетель ФИО1 ., являющийся <данные изъяты>, также показал, что при приеме на работу в должности водителя-экспедитора свидетель проводит работу по полному комплексу подготовки, включая инструктаж о порядке хранения денежных средств, всех кандидатов. При приеме кандидатам разъясняется, что денежные средства необходимо хранить либо при себе, либо в сейфе. Сейф прикреплен к кузову автомобиля за пассажирским сиденьем. Кандидаты выезжают по маршруту движения с водителями-наставниками, чтобы имели представление о природе работы водителя-экспедитора. ФИО4 также при приеме на работу был полностью проинструктирован.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на работу в ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» на должность водителя-экспедитора (л.д. 6, 7-9).

В этот же день между ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» и ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственностил.д. 10).

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» 02.04.2018, (п.2.1) в должностные обязанности водителя-экспедитора входит: принятие мер по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем, принятие товара со складов в соответствии с сопроводительными документами, оформление документации по приему и сдаче грузов. Кроме того, водитель-экспедитор выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке груза (л.д. 11-13).

С целью контроля поступления наличных денежных средств и для упорядочения работы с доверенностями ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» директором общества 28.06.2019 издан приказ № 17-ПР/ТД/19 (л.д. 21-23). Согласно приказу, торговые представители, менеджеры и экспедиторы обязаны принимать наличные денежные средства от покупателей за реализованный товар строго по доверенностям. Срок действия доверенностей -10 дней. Экспедитиоры обязаны сдавать полученные от покупателей наличные денежные средства в кассу организации на основании заполненной ведомости наличных денег с приложением заполненной отрывной части доверенности. При получении по телефону информации от экспедитора о получении денег в торговой точке торговый представитель обязан сформировать через приложение «Аген Плюс» приходный кассовый ордер с комментарием о том, что деньги получены экспедитором. В случае выявления несоответствия фактического наличия денежных средств с приложенными ведомостями составляется акт (п.1, п.2, п. 5, п.11, п. 19).

С данным приказом ответчик ФИО4 был ознакомлен 01.09.2020 (л.д. 24).

11.10.2020 ФИО4 получил доверенности на доставку товаров различным получателям на общую сумму 493635 руб.40 коп.

Судом установлено, что в период времени с 11.10.2020 по 19.10.2020 ФИО4, управляя фургоном рефрижератором ИСУДЗУ 47052А, государственный регистрационный знак №, выполнял свои трудовые функции по заданию работодателя, находясь в служебном рейсе.

Ответчик на основании путевых листов № 6774, № 6817, № 6880, управляя указанным транспортным средством на осуществление перевозки груза от имени ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» по маршруту с. Землянск- г. Москва, развез товар по всем получателям, указанным в реестре доверенностей (л.д. 18-20), что не оспаривается сторонами.

ФИО4 за поставленный товар на основании доверенностей получил 493635 руб. 40 коп., что подтверждается товарными чеками № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 11.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 13.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, № от 15.10.2020, а также ведомостями наличных денег от 13.10.2020, 15.10.2020 и 17.10.2020, подтвержденными подписями ответчика.

16.10.2020, при выполнении своих должностных обязанностей, находясь на стоянке в г. Москве, ответчик, достав из сейфа денежные средства в размере 195211 руб. 40 коп., поместил вверенные ему денежные средства в бардачок автомобиля, после чего покинул транспортное средство. Вернувшись после отгрузки товара, ФИО4 обнаружил, что дверь автомобиля открыта, а денежные средства в бардачке отсутствовали.

Согласно акту о недостаче денежных средств от 19.10.2020, ФИО4 сдал в кассу предприятия денежные средства в размере 298424 руб., что не оспаривается ответчиком. При этом имела место недостача денежных средств в размере 195211 руб. 40 коп. (л.д. 14).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственость в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО«Торговый Дом Землянскмолоко» от 19.10.2020№ 59-ПР/ТД/20 была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту утраты денежных средств, ФИО4 предложено дать соответствующие объяснения. Факт помещения денежных средств в бардачок автомобиля ответчик не оспаривал (л.д. 15).

Таким образом, работодателем соблюден порядок при проведении проверки причин возникновения ущерба.

30.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 195211 руб. 40 коп. В связи с отказом ответчиком возместить ущерб, работодатель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. По основанию, указанному в пп. 1 п. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Выполняемая ответчиком работа в должности водителя-экспедитора осуществлялась ФИО4 путем совмещения двух разных профессий «водителя» и «экспедитора», каждая из которых предполагает определенные трудовые функции, условия их выполнения, ответственность. Так, согласно Федеральному закону РФ «О безопасности дорожного движения»№ 196-ФЗ от 10.12.1995 водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В свою очередь согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортноэкспедиционных услуг.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно указанному перечню договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедитором по перевозке и другим работником, осуществляющим получение заготовку, хранение, учет, выдачу транспортировку материальных ценностей.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с лицом, совмещающим профессии «водителя» и «экспедитора», то есть являющимся водителем-экспедитором, может заключаться в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора и может распространяться на случаи как утраты имущества, вверенного экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором товар, так и вверенных денежных средств.

Согласно вышеприведенным положениям закона, ФИО4 отвечал за сохранность и целостность вверенного ему перевозимого груза (материальных ценностей) и денежных средств,нес ответственность за причинение по его вине ущерб данному грузу (материальным ценностям), недостачу денежных средств и может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение возникшего ущерба.

С учетом изложенного договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком, и согласно п. 1 которого работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственности за недостачу вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 указанного договора работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества

Истцом суду на обозрение были представлены фото- и видеоматериалы, согласно которым, служебный автомобиль- фургон рефрижератор, на котором ответчик осуществлял перевозку грузов, оборудован металлическим сейфом, встроенным между пассажирским сиденьем и кузовом автомобиля. Указанный сейф прикреплен к металлическому днищу кабины автомобиля сквозными болтами и запирается на внутренний замок. Визуально определить место нахождения сейфа без откидывания пассажирского сиденья не представляется возможным.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО4, как и все кандидаты в водители-экспедиторы, при приеме на работу был проинструктирован о порядке хранения денежных средств, получаемых от покупателей. С ответчиком был проведен полный комплекс подготовки.

Суд приходит к выводу, что работодателем созданы условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного водителю-экспедитору имущества.

Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО4, равно как и тот факт, что денежные средства им хранились в сейфе автомобиля, но 16.10.2020 ответчик поместил их в бардачок, надеясь на проведение разгрузки товара в незначительный временной промежуток.

Таким образом, судом установлено, что 16.10.2020 ответчик, являясь материально-ответственным лицом, при исполнении своих трудовых обязанностей допустил утрату денежных средств в сумме 195211 руб. 40 коп.в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, не обеспечил хранение полученных от покупателей денежных средств в сейфе автомобиля, на котором ответчик осуществлял отгрузку товара, согласно путевым листам от 11.10.2020, от 15.10.2020 и от 19.10.2020.

Доводы ответчика о том, что имела место кража, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы, не имеют правового значения, поскольку судом установлено, что в нарушение должностной инструкции ответчик не использовал сейф, оборудованный в машине для хранения денежных средств.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, оснований снижения размера, подлежащего взысканию, суд не усматривает (ст. 239, ст. 250 ТК РФ), доказательств наличия указанных оснований и обстоятельств суду не предоставлено.

Предусмотренный ст. ст. 246 - 248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5104 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 5104 руб. 00 коп. ((195211-100000) х 2% +3200).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Землянскмолоко» к ФИО4 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Землянскмолоко» прямой действительный ущерб в размере 195211 рублей 40 копеек, а также издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5104 рублей, а всего: 200315 (двести тысяч триста пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина

1версия для печатиДело № 2-51/2021 (2-1372/2020;) ~ М-1410/2020 (Решение)