Решение № 2-1372/2010 от 20.10.2010 Каменского районного суда (Ростовская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе

судьи Каменского районного суда Ростовской области Красновой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинский Паниной Н.Ю.,

представителя ответчика Отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Опенько Е.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу образования Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области о запрете эксплуатации автобуса и обязании привести техническое состояние автобуса в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Каменск-Шахтинского Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовскйо области о запрете эксплуатации автобуса и обязании привести техническое состояние автобуса в соответствие с требованиями законодательства, указав в иске, что прокуратурой города по заданию прокуратуры области проведена про­верка соблюдения прав несовершеннолетних при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Федерального закона явля­ются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и закон­ных интересов, а также защита интересов общества и государства путем пре­дупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их по­следствий. В силу ст. 16 Федерального закона техническое состояние и оборудова­ние транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обес­печивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически ис­правном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Согласно ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укреп­ление здоровья обучающихся и воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учре­ждений. Автобусы для перевозки детей должны отвечать требованиям государст­венных стандартов Российской Федерации «Автобусы для перевозки детей, технические требования» «busesforcarryingchildren, technicalrequirements)) ГОСТ P 51160-98 (в ред. Изменений №1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.05.2003 № 156-ст, №2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.10.2007 №277-ст) (далее - ГОСТ Р 51160-98). Проведенной проверкой установлено, что автобус ФИО6 (государ­ственный регистрационный номер №), № года выпуска, не соот­ветствует требованиям законодательства. Согласно п. 4.5.5. ГОСТ Р 51160-98 автобус должен быть оборудован уст­ройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых дверях. Автобус ФИО7 указанным устройством не оборудован. В соответствии с п. 4.5.9. ГОСТ Р 51160-98 сидения должны быть обору­дованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют сово­купность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепле­ния, которыми рассматриваемый автобус не оборудован. Согласно п. 4.5.15. ГОСТ Р 51160-98 в каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка «Просьба об остановке». Сиг­нальные кнопки должны устанавливаться на внутренней боковине автобуса под нижней кромкой окна. Указанные кнопки в автобусе ФИО26 отсутствуют. Согласно п. 4.5.18. ГОСТ Р 51160-98 максимальная скорость автобуса для перевозки детей не должна превышать 60 км/ч. Автобус, максимальная конст­руктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован УОС (устройством ограничения скорости), отвечающим требованиям ГОСТ Р 41.89. В автобусе ФИО8 устройство ограничения скорости отсутствует. Согласно п. 4.5.20. ГОСТ Р 51160-98 на наружных боковых сторонах ку­зова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесе­ны контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. На автобусе ФИО9 на боковых поверхностях кузова в нарушении требований законодательства нанесена надпись «ШКОЛЬНЫЙ». Указанные обстоятельства являются нарушениями требований Феде­рального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного дви­жения», Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и ГОСТ Р 51160-98. Несоблюдение установленных законами правил и требований при эксплуа­тации автобусов, используемых для перевозки детей, может привести к нега­тивным последствия, в том числе, детскому травматизму. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг несовершеннолетних, которые пользуются автобусом ФИО10, определить невозможно, в связи с чем исковое заявление предъявлено проку­рором в интересах неопределенного круга несовершеннолетних. Поэтому прокурор просит суд запретить эксплуатацию автобуса ФИО11 года выпуска, до устранения ука­занных нарушений законодательства; обязать Отдел образования Администрации г. Каменска-Шахтинского привести автобус ФИО12 года выпуска, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор требования уточнила, просил суд обязать Отдел образования Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области при­вести автобус ФИО13 года выпуска, в соответствие с требованиями действующего за­конодательства, а именно: оборудовать 1. устройством, препятствующим началу движения при открытых или не пол­ностью закрытых дверях; 2.удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокуп­ность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления; 3. сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; 4. устройством ограничения скорости; на наружных боковых сторонах кузова автобуса, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса нанести контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми пропис­ными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. Запретить Отделу образования Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области эксплуатацию автобуса ФИО14 года выпуска, до устранения указанных нарушений законодательства. При этом дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Опенько Е.А., исковые требования не признала и пояснила, что указанный автобус приобретен Администрацией Ростовской области согласно целевой государственной программы <данные изъяты> г. «Дорога к школе» и передан ГорОО ДД.ММ.ГГГГ. для перевозки детей, в связи с чем зарегистрирован и поставлен на учет в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Техосмотр производится дважды в год, замечаний ранее не было. Автобус используется для перевозки детей, что согласованно с ОГИБДД ОВД <адрес> и утверждено Администрацией г. Каменск-Шахтинского по маршрутам: с <адрес> в школы МОУ СОШ №, лицей №, МОУ СОШ № в период учебного года. Выполнение требований прокурора по выполнению указанных работ влечет за собой очень большие материальные затраты, на которые денег у ГорОО нет. При этом сам факт наличия нарушений требований ГосТа, которые указывает прокурор, она не оспаривает.

Представитель третьего лица отдела ГИБДД ОВД по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, отдела ГИБДД ОВД по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, полагает, что исковые требования прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу образования Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области о запрете эксплуатации автобуса и обязании привести техническое состояние автобуса в соответствие с требованиями законодательства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности и эксплуатирует автобус ФИО15 года выпуска, предназначенный для перевозки детей (л.д.18,21-22,23,24-26,29).

Прокуратурой города Каменск-Шахтинского Ростовской области по заданию прокуратуры области проведена про­верка соблюдения прав несовершеннолетних при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что техническое состояние автобуса ФИО16 года выпуска, находящегося на балансе ответчика, предназначенного для перевозки детей не отвечает требованиям государст­венных стандартов Российской Федерации «Автобусы для перевозки детей, технические требования» «busesforcarryingchildren, technicalrequirements)) ГОСТ P 51160-98 (в ред. Изменений №1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.05.2003 № 156-ст, №2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.10.2007 №277-ст). Согласно п. 4.5.5. ГОСТ Р 51160-98 автобус должен быть оборудован уст­ройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых дверях. Автобус ФИО17 указанным устройством не оборудован. В соответствии с п. 4.5.9. ГОСТ Р 51160-98 сидения должны быть обору­дованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют сово­купность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепле­ния, которыми рассматриваемый автобус не оборудован. Согласно п. 4.5.15. ГОСТ Р 51160-98 в каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка «Просьба об остановке». Сиг­нальные кнопки должны устанавливаться на внутренней боковине автобуса под нижней кромкой окна. Указанные кнопки в автобусе ФИО18 отсутствуют. Согласно п. 4.5.18. ГОСТ Р 51160-98 максимальная скорость автобуса для перевозки детей не должна превышать 60 км/ч. Автобус, максимальная конст­руктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован УОС (устройством ограничения скорости), отвечающим требованиям ГОСТ Р 41.89. В автобусе ФИО19 устройство ограничения скорости отсутствует. Согласно п. 4.5.20. ГОСТ Р 51160-98 на наружных боковых сторонах ку­зова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесе­ны контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. На автобусе ФИО20 на боковых поверхностях кузова в нарушении требований законодательства нанесена надпись «ШКОЛЬНЫЙ». (л.д.5,6,43).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, эта категория лиц непостоянная и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направлено в интересах неопределенного круга лиц.

По мнению прокурора, несоблюдение указанных правил и требований при эксплуа­тации автобусов, используемых для перевозки детей, может привести к нега­тивным последствия, в том числе, детскому травматизму.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В п. 2 названной нормы определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу (потерпевшему) право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из диспозиции названной нормы, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на истце.

Поскольку невыполнение требований ГОСТа при перевозке детей может при определенных условиях повлечь за собой причинение вреда здоровью детей, с учетом характера выявленных нарушений, суд прихъодит к выводу о том, что основания для предъявления иска о запрещении эксплуатации автобуса имеются.

При этом суд также учитывает, что прокуратурой г. Каменск-Шахтинского Ростовской области предприняты возможные меры, направленные на устранение нарушений, в виде внесения представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об образовании и ГОСТа Р 51160-98 в адрес начальника Отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского. (л.6), на которое ответчик не среагировал должным образом, то есть не исполнил требования, изложенные в представлении (л.д.7,8).

Автобусы предназначенные для выполнения автоперевозок детей должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования", введенного в действие с 1 января 1999 года.(л.д.14-17). Ответственность за соблюдение вышеизложенных требований, возлагается на местную администрацию, руководителей учебных заведений, в ведении которых находится организация данных видов перевозок.

Согласно Государственному стандарту РФ 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования" утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 23.05.2003 № 156-ст, Приказом Ростехрегулирования от 29.10.2007 № 227-ст, настоящий стандарт распространяется на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации, и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Таким образом, собственником транспортного средства, Отделом образования Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области, ответчиком по делу, не соблюдаются требования ст. ст. 3 и 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» согласно которому, владельцы транспортных средств, либо лица, эксплуатирующие эти транспортные средства, участвующие в дорожном движении, обязаны поддерживать их в технически исправном состоянии, а также иметь сертификат соответствия требованиям данной категории транспортных средств осуществляющих перевозки детей, обеспечивающие при этом безопасность дорожного движения.

Указанные нарушения, которые не оспариваются и представителем ответчика, суд находит существенными, создающими угрозу жизни и здоровью детей, что является недопустимым.

Использование ответчиком для перевозки детей транспортного средства, не соответствующего требованиям ГОСТа, создает реальную опасность для их жизни и здоровья.

Дальнейшее использование автобуса, не соответствующего государственным стандартам, может привести к тяжким последствиям, таким как совершению дорожно-транспортного происшествия, причинению материального и физического вреда участникам дорожного движения, в том числе детям.

Доводы представителя ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства на приведение спорного автобуса в соответствие с указанными требованиями законодательства, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу образования Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области о запрете эксплуатации автобуса и обязании привести техническое состояние автобуса в соответствие с требованиями законодательства, удовлетворить.

Обязать Отдел образования Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области при­вести автобус ФИО25 года выпуска, в соответствие с требованиями действующего за­конодательства, а именно оборудовать 1. устройством, препятствующим началу движения при открытых или не пол­ностью закрытых дверях; 2.удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокуп­ность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления; 3. сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; 4. устройством ограничения скорости; на наружных боковых сторонах кузова автобуса; а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса нанести контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми пропис­ными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты.

Запретить Отделу образования Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области эксплуатацию автобуса ФИО22 года выпуска, до устранения указанных нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.