Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о понуждении к исполнению природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц, в котором просит обязать ВОАО «Химпром» принять меры в соответствии п. 1 ст. 59 Водного кодекса РФ по недопущению загрязнения подземных вод загрязняющими (вредными) веществами, содержащимися в составе хозяйственно-бытовых сточных вод, оформить правоустанавливающие документы на забор водных ресурсов и сброс сточных вод, прекратить сброс сточных вод в реку Волга без очистки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены. Исковые требования изложены следующим образом: обязать ВОАО «Химпром» принять меры в соответствии п. 1 ст. 59 Водного кодекса РФ по недопущению загрязнения подземных вод загрязняющими (вредными) веществами, содержащимися в составе хозяйственно-бытовых сточных вод, направляемых на пруд-испаритель ВОАО «Химпром»; обязать ВОАО «Химпром» оформить договор (разрешение) на забор водных ресурсов и сброс сточных вод Волгоградской ГРЭС, находящейся в аренде ВОАО «Химпром»; обязать ВОАО «Химпром» прекратить сброс сточных вод Волгоградской ГРЭС в реку Волга без очистки.

Требования мотивированы тем, что на Волгоградском ОАО «Химпром» обращается значительное количество опасных веществ 1 и 2 класса опасности, вместе с тем допускается несоблюдение установленных экологических требований. Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сточный коллектор для передачи на очистные сооружения ОАО «Каустик» с производства ВОАО «Химпром» прекращен с <ДАТА> Весь сток в соответствии с технологическим регламентом производится через канализационный коллектор предприятия на очистные сооружения ВОАО «Химпром», предназначенные для приема производственных стоков на пруд-испаритель, который находится в <адрес> и является частью очистных сооружений ВОАО «Химпром». По результатам производственного контроля ВОАО «Химпром» за 2012 год (результаты анализов химического состава подземных вод по 10 наблюдательным скважинам) прослеживается периодическое превышение установленных нормативов допустимого воздействия на подземные водные объекты. Руководством ВОАО «Химпром» меры по недопущению возможного загрязнения подземных вод загрязняющими (вредными) веществами, содержащимися в составе хозяйственно-бытовых вод, не принимаются. Кроме того, в ходе проведения проверки выявлен факт использования водного объекта <адрес> для забора воды и сброса сточных вод Волгоградской ГРЭС, имущество которой арендовано ВОАО «Химпром» по договору аренды имущества № от <ДАТА> (с дополнительными соглашениями), без правоустанавливающих документов на право пользования водным объектов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волгоградское ОАО «Химпром» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что доказательств вины ответчика в загрязнении подземных вод загрязняющими вредными веществами, а также в сбросе сточных вод в реку Волгу истцом не представлено. ОАО «Химпром» не допускал нарушений в части направления стоков на пруд-испаритель. Такие данные могут быть подтверждены мониторингом, взятием проб и исследований, что не представлено истцом. Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ обжалуется в Арбитражном суде Волгоградской области. Требования об оформлении договора на забор водных ресурсов и сброс сточных вод Волгоградской ГРЭС не могут быть исполненными, поскольку не разрешен вопрос о том, кто является водопользователем на данном объекте, каким образом должен осуществляться сброс сточных вод. Без решения данного вопроса ответчику не выдаётся разрешение на водопользование. Очистительные сооружения устарели, они эксплуатируются с 1930 года, сброс идет практически без очистки, а новые очистительные сооружения ОАО «Химпром» закупать не планирует. Устаревшие сооружения принадлежат ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», оно подлежит ремонту или замене собственником, так как собственник несет бремя по содержанию своим имуществом.

Представитель третьего лица - ООО «Лукойл-Волгограэнерго» ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что между ООО «Лукойл –Волгоградэнерго» и ответчиком имеется договор аренды оборудования, на основании которого ОАО «Химпром» является водопользователем, использует оборудование по выработке электрической и тепловой энергии, за что платит налог и получает прибыль. Для реализации забора воды и сброса сточных вод, ОАО «Химпром» должен заключить договор на водопользование с Комитетом по охране окружающей среды администрации Волгоградской области. ОАО «Химпром» неоднократно делались попытки по предоставлению пакета документов для заключения договора, но они им возвращались в связи с недостаточным предоставлением документов и с частой сменой руководства ОАО «Химпром». Фактический забор и сброс водных ресурсов осуществляется ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 07.05.2013) использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Статьёй 59 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты ВОАО «Химпром», проведенной по поручению прокуратуры Волгоградской области от <ДАТА> ведущим специалистом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО1. установлено следующее. Весь сток, в соответствии с технологическим регламентом, производится через канализационный коллектор предприятия на очистные сооружения, а именно – на пруд-испаритель. Данный пруд соответствует всем требованиям по недопущению попадания сточных вод в реку Волгу. Технологический регламент эксплуатации пруда-испарителя исключает попадание неочищенных сточных вод в подземные водоносные горизонты. По результатам производственного контроля ВОАО «Химпром» за 2012 год прослеживается периодическое повышения содержания по некоторым показателям, что свидетельствует о несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и других объектов.

В аренде ВОАО «Химпром» находится Волгоградская ГРЭС, сточные воды которой сбрасываются в реку Волга без предварительной очистки (л.д.7-8).

ВОАО «Химпром» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, что подтверждается копией лицензии с приложениями (л.д.18-29).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ВОАО «Химпром» принять меры по недопущению загрязнения подземных вод загрязняющими (вредными) веществами, содержащимися в составе хозяйственно-бытовых сточных вод, направляемых на пруд-испаритель ВОАО «Химпром», поскольку данная обязанность на ответчика возложена законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить договор (разрешение) на забор водных ресурсов и сброс сточных вод Волгоградской ГРЭС, находящейся в аренде ВОАО «Химпром» также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Поскольку в силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, возложение обязанности по заключению договора на одного участника правоотношений невозможно.

Из копии договора аренды имущества № от <ДАТА> следует, что ООО <данные изъяты> передаёт ВОАО «Химпром» во временное владение и пользование за плату имущество Волгоградской ГРЭС. Договор заключен на неопределённый срок (л.д.76-82).

Фактическую деятельность по водопользованию осуществляет ВОАО «Химпром», что следует из письма управляющего директора от <ДАТА> (л.д.115) и письменных пояснений по делу представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Волгоградской области (л.д.144-146).

Согласно ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

Согласно ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьей 56 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Поскольку фактическая деятельность ответчика по водопользованию в процессе эксплуатации имущества Волгоградской ГРЭС, в том числе и по сбросу сточных вод, нашла своё подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на ВОАО «Химпром» обязанность прекратить сброс сточных вод Волгоградской ГРЭС в реку Волга без очистки.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту неопределенного круга лиц к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о понуждении к исполнению природоохранного законодательства - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» прекратить сброс сточных вод Волгоградской ГРЭС в реку Волга без очистки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» госпошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Э.Н.Григорьева