Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/16 по иску ООО «Спектр» к Мухину О.И., Якубовой М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам Мухину О.И., Якубовой М.С. с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Мухин О.И., Якубова М.С. являются нанимателями жилого помещения по адресу: МО, <адрес>. Управляющей компанией данного многоквартирного дома являлось ООО «ГКП – СтройАльянс». С целью реализации обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищно-коммунального комплекса и предоставлению коммунальных услуг потребителям были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, таким образом жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией ответчику предоставлены в полном объеме. 01.03.2015 года между ООО «Спектр» и управляющей организацией ООО «ГКП – СтройАльянс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Спектр» перешло право требовать взыскание задолженности по коммунальным платежам с должников, проживающих в указанном доме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность перед первоначальным кредитором ООО «ГКП – СтройАльянс». По состоянию на 01.03.2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.10.2014 года составляет 85891,41 рубль, пени 5014,72 рубля. Необходимо взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в данном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Спектр» по доверенности Гусарова Л.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мухин О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что иск должен быть предъявлен только к нему, как ответственному квартиросъемщику. В требованиях истца не учтены суммы последних платежей за коммунальные услуги. Также истцом без согласия субъекта персональных данных получена выписка из домовой книги, при этом нарушен ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того ООО «ГКП-СтройАльянс» незаконно без его согласия заключило договор уступки прав от 01.03.2015 года с ООО «Спектр», поскольку для него личность кредитора имеет существенное значение, а значит уступка требования, совершенная в нарушение установленных законом запретов и ограничений, ничтожна, и она не влечет правовых последствий. Просил применить срок исковой давности на основании ст.199 ГК РФ, так как дата долга по первоначальному иску исчисляется с 01.12.2012 года.

Ответчик Якубова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - администрация города Ивантеевки Московской области, в судебное заседание не явился. Решение спора оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере взысканных денежных средств.

В силу п.п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; …

На основании ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что оп договору социального найма жилого помещения №1409 от 26.04.2011 года, заключенному между ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России и Мухиным О.И., наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (жена Якубова М.С., сын Я) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом ответчик Мухин О.И. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства с 12.05.2011 года. Совместно с ним по месту жительства зарегистрированы в указанной квартире несовершеннолетний сын Я, 2004 г.р., жена - ответчик Якубова М.С., 1977 г.р.

26.04.2011 года между ООО «ГКП – СтройАльянс» и Мухиным О.И. заключен договор №1-201 на содержание, техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и организацию предоставления коммунальных услуг, согласно которому ответчик обязался вносит плату исполнителю з а содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные и прочие услуги.

01.03.2015 года между ООО «Спектр» и ООО «ГКП – СтройАльянс» заключен договор уступки прав требований. На основании указанного договора ООО «Спектр» имеет права требовать уплаты задолженности, так как является цессионарием по договору уступки прав Цедента ООО «ГКП – СтройАльянс».

03.03.2015 года в адрес ответчиков направлено уведомление о задолженности за ЖКУ и передаче права требования ее ООО «Спектр».

Из представленного истцом лицевого счета на указанную квартиру и расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за услуги, в связи с чем по данным платежам на 01.03.2015 года имеется задолженность за период с 01.02.2013 года по 31.10.2014 года в размере 85891,41 рублей, на которую насчитаны пени в размере 5014,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела Мухиным О.И. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг 29.04.2015 года в размере 9000 рублей, 27.02.2015 года в размере 7000 рублей, 30.01.2015 года в размере 6000 рублей, 14.01.2015 года в размере 10000 рублей.

Из указанных квитанций следует, что только платеж от 14.01.2015 года в размере 10000 рублей был уплачен на счет ООО «ГКП-СтройАльянс». Поскольку данный платеж в расчете задолженности не учтен, то суд полагает возможным зачесть его в счет задолженности и снизить размер взысканий по основной задолженнос75891,41 рубля.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая снижение размера основной задолженности, период просрочки и степень исполнения обязательства ответчиками, а также компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате их действий, суд полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 1500 рублей.

Возражая против иска, ответчик также указал, что уступка права требования совершена без его согласия, что влечет недействительность договора цессии и лишает возможности истца заявлять исковые требования.

Согласно ст.382 ГК РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ: 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по

обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Доводы ответчика Мухина О.И. о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, не подтверждены с его стороны никакими доказательствами. Усматривается, что в рассматриваемом правоотношении независимо от личности кредитора ответчики обязаны исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору, а в случае не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Не представлено суду и доказательств того, что между ответчиками и ООО «ГКП-СтройАльянс» существуют какие-либо особые правоотношения, связанные или возникшие на основании договора по оказанию жилищно-коммунальных услуг, которые бы свидетельствовали о существенном значении для ответчика личности кредитора.

Доводы о пропуске исковой давности в силу ст.199 ГК РФ не нашли подтверждение материалами дела, поскольку с учетом уточнений период задолженности указан с 01.02.2013 года по 31.10.2014 года, что не превышает трехгодичного срока давности.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, то в порядке ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Спектр» к Мухину О.И., Якубовой М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать солидарно с Мухину О.И., Якубовой М.С. в пользу ООО «Спектр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.10.2014 года в размере 75891 рубль 41 копейка, пени за тот же период в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова