Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Истец просит признать заключенным между ним и ответчиком договор аренды 2 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 7,2 кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 90000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО13 многофункциональный терминал № за 90000 рублей. Настоящий терминал был размещен на площади 2 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 7,2 кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, на основании достигнутого с ФИО3 соглашения, при этом ФИО3, выступая на правах арендодателя, принял на себя обязательство обеспечить сохранность терминала и возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в свою очередь, ФИО8 обязался уплачивать ФИО3 арендную плату в размере 10000 рублей в месяц. Между тем передача помещения в аренду документально сторонами не оформлялась. Принадлежащий ФИО2 терминал №ДД.ММ.ГГГГ был похищен неизвестными лицами из арендуемого ФИО2 у ФИО3 помещения. Поскольку между ФИО2 и ФИО3 фактически сложились отношения, характерные для договора аренды, условия которого изложены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО3 уклонился, то, по мнению ФИО2, на ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению убытков в размере стоимости похищенного из арендуемого помещения терминала.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, полномочия которой подтверждены ордером, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, ссылаясь на перечень собранных по уголовному делу №, возбужденного по факту тайного хищения из помещения бара по адресу: <адрес>, терминала №, а также по уголовному делу № по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ по обвинению ФИО8 документов, в частности объяснения, полученные у ФИО2, ФИО9, ФИО3, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, высказал возражения относительно заявленных ФИО2 требований, суть которых сводится к следующему. Правовые основания с учетом требований ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса РФ считать представленный в материалы дела договор аренды 2 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 7,2 кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан одной из сторон – ФИО3, заключенным, отсутствуют. Содержание договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет однозначно индивидуализировать предмет договора аренды, т.е. имеются поводы для вывода о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что также исключает признание договора заключенным. Таким образом, оснований для возложения на ФИО3 ответственности, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 считал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 (Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 вышеприведенной нормы установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 651 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность; договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что во временном владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения ФИО12, находится нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное в жилом пятиэтажном <адрес>.

ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 принадлежит многофункциональный терминал №.

Указанный терминал был размещен в арендуемом ФИО3 нежилом помещении на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, а впоследствии увезен третьими лицами, личность которых не установлена.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 не отрицал тот факт, что принадлежащий ФИО2 терминал действительно находился в помещении, находящемся во временном владении и пользовании ФИО3, и ФИО3 этому не препятствовал, однако категорически возражал против получения ФИО3 от ФИО2 арендной платы.

Как следует из объяснений ФИО3, данных им в рамках уголовного дела №, он дал разрешение ФИО2 на размещение терминала в нежилом помещении по адресу: <адрес>, каких-либо денежных средств ФИО2 ему лично не передавал.

Представленный в материалы дела договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендодатель ФИО3 обязуется передать арендатору ФИО8 за плату в размере 10000 рублей в месяц 2 кв.м. в нежилом помещении общей площадью № кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, для размещения терминала №, при этом ФИО3 берет на себя обязанности обеспечить сохранность имущества арендатора и безопасную нормальную эксплуатацию оборудования (п. 2.1.3 договора), при нанесении материального ущерба имуществу арендатора, утраченного или поврежденного по вине арендодателя, арендодатель уплачивает арендатору 100% о суммы нанесенного ущерба в течение 30 календарных дней (п. 4.5 договора аренды), не подписан ФИО3

Доказательств надлежащего оформления арендных отношений по пользованию частью нежилого помещения, истцом не представлено, судом не добыто.

Исходя из приведенных законоположений, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к заключению, что оснований для удовлетворения требования истца о признании заключенным между ним и ответчиком договора аренды 2 кв.м. в нежилом помещении общей площадью № кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес>, не имеется ввиду того, что между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям: письменная форма представленного в материалы дела договора аренды не соблюдена, данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в договоре не приведены, а именно - договором аренды выступала часть здания, отличительным признаком, позволяющим индивидуализировать соответствующий объект аренды, в настоящем случае является его уникальный кадастровый номер как результат кадастрового и технического учета (инвентаризации), который не приведен в договоре, при этом документ, свидетельствующий о передаче имущества арендатору в материалы дела не предъявлен, в то время как в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что договор аренды фактически исполнялся сторонами и между сторонами действительно имел место тот вид гражданских правоотношений, о котором заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, правовых поводов для возложения обязанности на ответчика по возмещению убытков в размере стоимости похищенного из арендуемого ответчиком помещения принадлежащего истцу терминала на основании представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нормы закона, предусматривающей при установленных судом обстоятельствах, обязанность возместить убытки, причиненные вследствие ненадлежащего обеспечения сохранности имущества, суд не усматривает, соответственно, в части взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца в размере 90000 рублей иск также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора заключенным, взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская