Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Севастополя, указав, что она работает директором ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». ДД.ММ.ГГГГ приказом №/а директором Департамента труда и социальной защиты населения ей вынесено взыскание в виде выговора за отсутствие в течение часа на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным взысканием, она была лишена премии за август 2017 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-кп);

премии за сентябрь 2017 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-кп);

премии, надбавки за интенсивность и надбавки за качество за октябрь 2017 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-кп);

премии, надбавки за интенсивность и надбавки за качество за ноябрь 2017 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-кп);

премии, надбавки за интенсивность и надбавки за качество за декабрь 2017 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-кп);

Лишение премий за август - декабрь 2017 года за совершение предполагаемого проступка в июле 2017 года прямо противоречит пункту 2.7.4 Порядка.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№-кп и от ДД.ММ.ГГГГ№-кп, она была в полном объеме лишена премии и надбавки за интенсивность за июль 2017 года и за сентябрь 2017 года за невыполнение целевого и эффективного использования бюджетных средств. Указанные действия директора департамента также противоречат Порядку, в соответствии с разделом 2 приложения № к Порядку, неэффективное использование бюджетных средств является только основанием к снижению баллов за один показатель. Учреждение не допускало нарушений, за которые пунктом 2.2. приложения № к Порядку (наличие просроченных задолженностей, нарушение финансовой дисциплины, ненадлежащее ведение бухучета) предусмотрено снижение баллов. В том числе неисполнение кассового плана за отчетный период может быть признано нарушением финансовой дисциплины только в том случае, если имеется субъективная вина руководителя учреждения в таком неисполнении. Однако, могут иметься и объективные (не зависящие от руководителя) причины неисполнения кассового плана, и если при объективных причинах следует наказание депремированием и лишением надбавок, то имеет место наказание без вины (не связанное с деловыми качествами работника), что недопустимо и является дискриминацией исходя из положений Конституции РФ и трудового законодательства (статья 3 ТК РФ). Такие случаи прямо предусмотрены и абзацем 4 пункта 2.7.4 Порядка, согласно которому, комиссия должна действовать исходя из объективных причин. В подпунктах «а-е» Порядка, полное лишение премии допускается в случаях наложения взыскания, грубого нарушения финансовой дисциплины, появления в нетрезвом состоянии, наличия актов недостачи, хищений, несоблюдения законодательства о коррупции, некачественного заполнения и представления отчетных форм. Наложения взыскания за июль месяц (отчетный период) не было, а иные вышеуказанные критерии просто не имели место.

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден новый Порядок установления стимулирующих выплат, на основании которого были изданы приказы департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-кп о лишении премии, надбавки за интенсивность и надбавки за качество за октябрь 2017 года, за ноябрь и за декабрь 2017 года, за совершение дисциплинарного проступка в июле 2017 года. При этом, в соответствии с пунктом 2.5.4 нового Порядка, лишение стимулирующих набавок также допускается только за отчетный период, то есть за месяц, в котором был совершен проступок. Таким образом, приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-кп, от ДД.ММ.ГГГГ№-кп и от ДД.ММ.ГГГГ№-кп прямо противоречит новому Порядку.

Прямым нарушением прав истца является абзац 5 пункта 2.5.4 нового порядка, согласно которому, за один проступок работник лишается сразу всех стимулирующих выплат (премии, надбавки за интенсивность и надбавки за качество).

Указанная норма нарушает общий принцип одного наказания за один проступок.

В ранее действующем Порядке, такой подход был в отношении только премий, и это было совершенно обоснованно, а новый Порядок направлен на полное лишение руководителей учреждении стимулирующих выплат, поскольку нарушение одного какого-то показателя, указанного в приложении № к новому порядку, влечет за собой сразу лишение всех стимулирующих выплат.

На основании изложенного, истец просит: приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-кп, от ДД.ММ.ГГГГ№-кп, от ДД.ММ.ГГГГ№-кп, от ДД.ММ.ГГГГ№-кп, от ДД.ММ.ГГГГ№-кп и от ДД.ММ.ГГГГ№-кп (в части лишения истца в полном объеме премий, надбавок за интенсивность и надбавок за качество в июле-декабре 2017 года за совершение дисциплинарного проступка в июле 2017 года), признать незаконными, прямо противоречащими Порядкам, утвержденным приказами Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу незаконно удержанные стимулирующие выплаты в полном объеме по каждой выплате.

Признать незаконным абзац 5 пункта 2.5.4 Порядка, утвержденного приказом департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за один проступок работник лишается сразу всех стимулирующих выплат (премии, надбавки за интенсивность и надбавки за качество), как грубо нарушающий права сотрудников.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчиком ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями»

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО2 и представитель ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО3 возражали в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издан приказ №/а, которым к директору ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом истец ознакомлена, копия приказа выдана ей на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания было отказано, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту о восстановлении на работе было отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание в порядке ч. 2 ст. 194 ТК РФ с истца по инициативе работодателя в порядке ч. 2 ст. 194 ТК РФ не снималось.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Департаментом, руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Порядком предоставления стимулирующих выплат руководителей учреждений, в отношении которых Департамент выполняет функции и полномочия учредителя.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № утвержден Порядок установления стимулирующих выплат руководителям учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – Порядок №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-о утвержден новый Порядок установления стимулирующих выплат руководителям учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее –Порядок №-о).

Согласно подпункту «а» пункта 2.7.4 Порядка № премия по итогам работы не выплачивается в случае наложения дисциплинарного взыскания на руководителя подведомственного учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функций и полномочий в отчетном периоде.

Согласно подпункту «а» пункта 2.5.4 Порядка №-о стимулирующие выплаты по итогам работы не выплачиваются в случае наложения дисциплинарного взыскания на руководителя подведомственного учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функций и полномочий в отчетном периоде.

Согласно пункту 2.1 Порядка №-о к стимулирующим выплатам относятся:

выплата за интенсивность и высокие результаты работы;

премии;

выплата за качество выполняемых работ;

выплата за выслугу лет.

В силу ст. 194 ТК РФ до снятия или погашения дисциплинарного взыскания меры поощрения, предусмотренные в ст. 191 ТК РФ, и другие меры поощрения, предусмотренные внутренними актами работодателя, к работнику не применяются.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей может повлечь для работника определенные негативные последствия, в том числе лишение (уменьшение) предусмотренных в системе оплаты труда стимулирующих выплат.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание может быть снято с работника работодателем по собственной инициативе, по просьбе самого работника, по ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников до истечения установленного законом годичного срока его наложения при наличии к этому оснований, в том числе, при достижении результатов, показателей в работе, произведенный личный вклад работника в производственные успехи предприятия, отношение к выполненной работе, сложности выполненной работы, то оснований полагать абзац 5 пункта 2.5.4 Порядка 459-о противоречащими действующему трудовому законодательству не имеется.

Согласно Экспертного заключения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертиз на приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об утверждении Порядка установления стимулирующих выплат руководителям учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя» - в представленном Приказе коррупционные факторы не выявлены. Форма и текст Приказа соответствуют правилам юридической техники. В ходе экспертизы установлено, что Приказ не содержит норм, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш