Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка единоличной собственностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> единоличной собственностью ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В апреле 2017 г. между сторонами прекратились брачные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал постоянно проживать в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>. После переезда истца на постоянное место жительства в <адрес>, а затем в <адрес>, супруги перестали вести совместное хозяйство и поддерживать отношения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области удовлетворила требования ответчика о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №. Иное спорное имущество у сторон отсутствует. По мнению истца, для защиты его имущественных прав необходимо признание указанного земельного участка единоличной собственностью истца. Семейные отношения между сторонами прекратились с момента переезда истца на постоянное место жительства в <адрес> в апреле 2017 <адрес> обстоятельство подтверждается копией искового заявления ответчика о расторжении брака, поданного мировому судье судебного участка № <адрес>. Земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, через год после прекращения каких-либо отношений между сторонами. Спорный земельный участок был приобретен на средства, подаренные истцу его сыном. Земельный участок является личной собственностью истца. При распоряжении спорным земельным участком у истца будет запрошено нотариально удостоверенное согласие ответчика. Ответчик не идет на контакт, отказывается предоставить истцу согласие на распоряжение спорным земельным участком. При этом, в разговоре с истцом, ответчик заявила, что не претендует на указанный земельный участок и не имеет к нему никакого отношения. В исковом заявлении о расторжении брака ФИО2 указала, что спор о разделе имущества между супругами отсутствует. Истец указывает, что единственным способом защиты его имущественных прав является признание земельного участка единоличной собственностью истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. По существу заявленных требований представила письменные возражения, в которых указала, что брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения прекратились с начала апреля 2017 г. в связи с отъездом ФИО1 на постоянное место жительства в <адрес>. Все совместно нажитое имущество было продано ФИО1, при этом со стороны ФИО2 не было претензий. Впоследствии отношения с ним не поддерживались, совместного хозяйства не велось. О приобретении ФИО1 земельного участка ответчик узнала после получения искового заявления от ФИО1ДД.ММ.ГГГГ До этого ФИО1 в телефонном разговоре в конце марта 2021 г. сообщил о наличии у него в собственности земельного участка, который он намерен продать. В исковом заявлении истец признает, что ФИО2 не претендует на указанный земельный участок и не имеет к нему никакого отношения. В скриншоте переписки истца и ответчика истец подтверждает указанное обстоятельство. Истец подтверждает то обстоятельство, что в исковом заявлении о расторжении брака ФИО2 указала на отсутствие спора о разделе имущества. Ответчик считает, что отсутствует спор между сторонами о земельном участке с кадастровым номером №. В отсутствие спора и заявленных требований со стороны ФИО2 на участок с кадастровым номером № ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, письменное мнения по заявленным требованиям не представило.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, актовая запись №, расторгнут.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен на личные денежные средства истца, в период, когда фактические семейные отношения с ответчиком были прекращены, просит признать земельный участок единоличной собственностью истца.

В соответствии с п. 1 ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из материалов дела, фактические семейные отношения между сторонами прекращены с апреля 2017 г., данный факт суд считает установленным, поскольку он не оспаривался сторонами.

При установленных обстоятельствах, поскольку земельный участок приобретен истцом после прекращения семейных отношений сторон, за счет личных денежных средств истца, данный земельный участок является личной собственностью ФИО1, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка единоличной собственностью удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий: