Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2021 по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9., обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав, что является матерью несовершеннолетнего ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.01.2021 Управление службы судебных приставов России по Астраханской области разместило в сети Интернет публикацию с текстом «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП», сопроводив данную публикацию изображением ее сына ФИО2 по следующим адресам: r30.fssp.gov.ru/news/document28588993/; instagram.com/p/CJ5cKIagwOg/?igshid=nolegcw4b8xe;

twitter.com/fssp_r30/status/1№.

Изображение несовершеннолетнего ФИО2 размещено в свободном доступе для неопределенного круга лиц на интернет-сайте Управления и иных ресурсах сети Интернет, имеющих значительную аудиторию читателей.

Однако, ФИО3 своего согласия на обнародование и дальнейшее использование фотографии ее несовершеннолетнего сына не давала.

Указанными действиями ответчика ее сыну ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания и сильных переживаниях ее сына, в связи с неправомерными использованием его изображения, то есть нарушающим охраняемые законом его личные неимущественные права.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 не является публичной фигурой, не играет какую-либо роль в общественной жизни, обнародование и использование его изображения не имело своей целью защиту правопорядка и государственной безопасности, публикация его фотографии не являлась потребностью общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде истец полагает, что ответчик незаконно разместил в соответствующих публикациях в сети Интернет изображение ее сына, данные действия являются незаконным вмешательством в частную жизнь несовершеннолетнего ФИО2, публикацией его персональных данных.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, обязать ответчика удалить размещенные на интернет-сайтах r30.fssp.gov.ru, instargam.com и twitter.com/ fssp_r30 изображения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и запретить использование и распространение изображения несовершеннолетнего ФИО2 в дальнейшем без разрешения законного представителя, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в 2018 году по заказу Управления был изготовлен макет баннера социальной рекламы, на котором было размещено изображение ее сына с надписью «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП». Также пояснила, что в тот момент она не возражала против размещения изображения сына на данном баннере, указав, что данный баннер должен быть размещен как рекламная конструкция вида «билборд» по адресу: <адрес> в течение одного года. Вместе с тем, разрешение ответчику на размещение изображения своего ребенка на интернет-сайте Управления, имеющим значительную аудиторию читателей она не давала.

Представитель ответчика Управления службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 в период с 17.02.2015 по 19.10.2018 работала в Управлении службы судебных приставов России по Астраханской области на должности начальника отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации, а в период с 19.10.2018 по 23.01.2019 на должности заместителя руководителя Управления службы судебных приставов России по Астраханской области. В 2018 году ФИО1, являясь должностным лицом Управления, осуществляла работу по изготовлению посредством сторонних организаций макета баннера социальной рекламы, на котором с ее согласия было размещено изображение ее сына ФИО2 с надписью «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП». При этом фотографирование ребенка, с целью изготовления баннера, производилось в Управлении в присутствии материи. С ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте Управления на странице «Социальная реклама» в подразделе «Медиаматериалы» раздела «Пресс-служба» размещен вышеуказанный баннер, который является собственностью Управления. ФИО3 дав согласие на использование изображения своего ребенка в 2018 году, не может отозвать его в настоящее время.

Представитель третьего лица ФИО5 с доводами иска также не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и <данные изъяты> корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Из части 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключением предусмотренных законом случаев.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

На основании п. 1 и 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Материалами дела установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 17.02.2015 по 19.10.2018 работала в Управлении службы судебных приставов России по Астраханской области на должности начальника отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации, а в период с 19.10.2018 по 23.01.2019 на должности заместителя руководителя Управления службы судебных приставов России по Астраханской области.

Судом установлено, что в 2018 году ФИО3, являясь должностным лицом Управления, осуществляла работу по изготовлению посредством сторонних организаций макета баннера социальной рекламы, на котором было размещено изображение ее сына ФИО2 с надписью «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на интернет-сайте Управления на указанных в иске адресах, размещен вышеуказанный баннер социальной рекламы с изображением несовершеннолетнего ФИО7.Названные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра доказательств от 29.01.2021 №26АА4342113, №26АА4342114.

При этом доводы представителя ответчика о том, что данный баннер с изображением несовершеннолетнего ФИО2 был размещен в 2018 году на неопределенное время с согласия его матери ФИО3, являвшейся в то время сотрудником Управления и организовавшей работу по созданию данного банера, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство ФИО3 оспаривается.

Представленная ответчиком служебная записка от 29.11.2018 данные обстоятельства не подтверждает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 на обнародование его изображения в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не доказан, относимых, достоверных и достаточных доказательств данному обстоятельству им не представлено.

Опубликование изображения несовершеннолетнего ФИО2 не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, при которых истребование согласия его законных представителей не требуется.

Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на Управление службы судебных приставов России по Астраханской области обязанности удалить размещенные на интернет-сайтах r30.fssp.gov.ru, instargam.com и twitter.com/fssp_r30 изображения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Что же касается требований запретить ответчику использование и распространение изображение несовершеннолетнего ФИО6 в дальнейшем без разрешения законного представителя, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд не осуществляет защиту прав на будущее время.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, придя к выводу, что обнародование ответчиком изображения несовершеннолетнего ФИО7 без согласия его законного представителя ФИО1, нарушает право ФИО7 на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО1 нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного последнему морального вреда в размере 3000 рублей. В остальном в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с Управления службы судебных приставов России по Астраханской области в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Обязать Управление службы судебных приставов России по Астраханской области удалить размещенные на интернет-сайтах r30.fssp.gov.ru, instargam.com и twitter.com/fssp_r30 изображения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Судья: О.Н.Хохлачева