Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальный вид, в обоснование указав, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольного переустройства, выразившегося в установке лифтового оборудования с первого на второй этаж, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля, выяснилось, что ФИО2, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела установку лифтового оборудования с первого на второй этаж.

Кроме того, было установлено, что указанное переустройство было произведено без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», а также Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД».

По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ФИО2 устранить нарушение, выразившееся в том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произведена установка лифтового оборудования с первого на второй этаж, привести помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектному решению, путем демонтажа самовольно установленного лифтового оборудования с первого на второй этаж.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено с участием ответчика.

В судебное заседание истец Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах неявки не уведомила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи, с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 было выдано предписание №П-785, согласно которому ей предложено провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению для устранения допущенных нарушений, а именно: демонтировать самовольно установленное лифтовое оборудование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание на основании квитанции Почты России направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, помещение по адресу: РД, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно Акту № АПП-785 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения мероприятий, предусмотренных Предписанием № П-785 от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что требования Предписания не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых и нежилых помещения в многоквартирных домах в <адрес> наделено Управление муниципального жилищного контроля администрации <адрес>.

С заявлением об отмене заочного решения, ответчиком ФИО2 представлено постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании перепланировки нежилого помещения и производства связанных с ней ремонтно-строительных работ» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным постановлением гр. ФИО2 разрешено осуществить перепланировку нежилого помещения общей площадью 166,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (помещения №№ в соответствии с представленным проектом ГУП «Дагестангражданкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из указанного проекта ГУП «Дагестангражданкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возможности разборки подоконной части оконного проема, увеличение высоты оконных проемов, пробивки дверных проемов во внутренних стеклах и перепланировка магазина» усматривается, что лифт предусмотрен в существующей двухэтажной пристройке со стороны двора. Пристройка отделена от жилого дома антисейсмическим швом, имеет своей несущий каркас из стальных элементов – колонны трубы диаметром 300 мм и несущие балки из швеллеров. Лифтовая вахта, встраиваемая в существующую пристройку, также выполнена из стальных профилей, обшита листовыми материалами, отделяется от жилого дома и каркаса пристройки швами и должна работать самостоятельно. Дверные проемы для входа и выхода из лифта, предусмотренные в наружной стене жилого дома, должны быть усилены стальными профилями.

Устройство встроенного лифта в существующую пристройку по <адрес>, в <адрес> не приведет к ухудшению сейсмической прочности существующих конструкций, не повлияет на конструктивную прочность жилого дома, а также пристройки».

Представленные стороной ответчика разрешительные документы о согласовании перепланировки нежилого помещения и производства связанных с ней ремонтно-строительных работ на основании постановления Администрации ГОсВД «<адрес>№ от 29.12.2018г. истцом не опровергнуты, в связи с чем считаются недоказанными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

С учетом установленных обстоятельствах осуществления перепланировки ответчиком ФИО2 по согласованию с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании ФИО2 устранить нарушение, выразившееся в том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произведена установка лифтового оборудования с первого на второй этаж, привести помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектному решению, путем демонтажа самовольно установленного лифтового оборудования с первого на второй этаж, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев