Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указал, что передал ответчику в долг 01.09.2017 года 274 000 рублей, 14.09.2017 года 236 000 рублей, 22.09.2017 года 110 000 рублей, 02.10.2017 года 353 000 рублей в срок до трех банковских дней с момента поступления оплаты от ООО «УК ЛЭНД» на р/с ООО «ПромТех»; просил о взыскании перечисленных сумм долга, процентов за пользование займом в сумме 197 642,48 рублей за период с 01.09.2017 года по 22.07.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и за период с 23.07.2020 года по день вынесения решения судом; а так же за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на частичное погашение задолженности путем перевода денежных средств на банковскую карт истцу, а так же на карту партнёра истца по бизнесу ФИО4.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.09.2017 года между истцом ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 274 000 рублей на срок до трех банковских дней с момента поступления оплаты по счету № 313 от «УК ЛЭНД» на р/с ООО «ПромТех», что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела.

14.09.2017 года между истцом и между истцом ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 236 000 рублей на срок до трех банковских дней с момента поступления оплаты по счету № 324 от «УК ЛЭНД» на р/с ООО «ПромТех», что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела.

22.09.2017 года между истцом и между истцом ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок до трех банковских дней с момента поступления оплаты по счету № 335 от «УК ЛЭНД» на р/с ООО «ПромТех», что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела.

02.10.2017 года между истцом и между истцом ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 353 000 рублей на срок до трех банковских дней с момента поступления оплаты по счету № 324 от «УК ЛЭНД» на р/с ООО «ПромТех», что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела.

Указанные денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно нормам права закрепленных в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции от 28.03.2017 года, вступившее в силу 08.04.2017года, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей – п.1 ст. 807 ГК РФ.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Выслушав доводы ответчика, на которых он основывает свои возражения относительно заявленных исковых требований, изучив представленные в подтверждение оплаты по договорам займа чеки по операциям о переводе денежных средств от 11.09.2017 года на сумму 45 000 рублей, от 14.09.2017 года на сумму 30 000 рублей, от 18.09.2017 года на сумму 47 500 рублей, от 28.09.2017 на сумму 75 000 рублей, от 08.10.2017 года на сумму 69 000 рублей, от 13.10.2017 на сумму 142 000 рублей, от 20.10.2017 на сумму 110000 рублей, от 21.10.2017 года на сумму 80 000 рублей, от 27.10.2017 года на сумму 100 000 рублей, а также выписку по истории операций за период с 01.08.2017 по 10.08.2018 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком производились платежи в пользу истца, но не в счет погашения задолженности по указанным выше договорам займа, что следует из отсутствия указания на данное обстоятельство в приставленных платежных документах.

Таким образом, ответчиком в подтверждение доводов о частичном погашении долга перед истцом не представлено доказательств.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по наступлению срока оплаты, определенного договором наступлением конкретного события, суд считает, указанный в иске срок исполнения обязательства ответчиком определенным верно.

Положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами суд находит верным, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Плену ВС РФ) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

П.48 указанного выше постановления пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, начиная с 23.07.2017 года по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг, в размере 973 000 рублей, проценты, за период с 01.09.2017 по 22.07.2020, в размере 197 642 рубля 48 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, в размере 973 000 рублей, начиная с 23.07.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 14 053 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.04.2021