Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 ч, является держателем дебетовой карты VISA DEBET (счет [ № ], договор [ № ]) на основании соглашения о пользовании дебетовой картой ПАО Банк «Возрождение».

[ 00.00.0000 ] банковская карта была заблокирована банком. Каких-либо уведомлений, информации о возможном нарушении со стороны истца правил пользования картой в адрес истца отправлено не было.

Истец ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, а также с условиями предоставления продуктов и услуг физическим лицам и соблюдает указанные условия, принятые банком. Данные условия размещены на сайте банка в разделе «Частным лицам» - http://www.vbank.ru/personal/, и в совокупности являются Договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Обратившись в банк за разъяснением по данной ситуации, истец не получил никакой конкретной информации, единственное, о чем было сказано, так это о возможном нарушении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, однако никаких запросов о предоставлений документов, а также иных требований истцу не было предоставлено. Сотрудники банка лишь заявили, что «деньги они смогут вернуть не ранее, чем через 45 дней, и то в лучшем случае».

[ 00.00.0000 ] в адрес банка была направлена претензия с изложением указанных обстоятельств и требованием о возврате денежных средств, находящихся на счете - 192 940 рублей 93 копейки, согласно выписке по указанной карте, выплате неустойки в размере 3% от суммы, незаконно удерживаемой банком, а так же требованием о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данная претензия была принята сотрудником банка [ 00.00.0000 ] , однако по состоянию на сегодняшний день никаких устных или письменных разъяснений по существу претензии истцом получено не было, а карта по прежнему заблокирована.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу указанной нормы, общие положения о праве собственности применимы к правоотношениям сторон и при распоряжении денежными средствами на банковском счете.

Исходя из норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

-банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункт 10 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

- на основании полученного от уполномоченного органа постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

- по решению суда на основании заявления уполномоченного органа Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Выпуск банковской карты и возможность Клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, доказательств, предоставляющих Банку ограничивать право на распоряжение денежными средствами мне, как собственнику данных денежных средств, представлено не было.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и пр.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о «...» компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, незаконно удерживаемая банком составляет 192 940 руб. 00 коп.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика составляет:

-сумма, незаконно удерживаемая банком (основной долг) = 192 940 рублей 00 копеек;

-неустойка на основании ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: 192 940 рублей 00 копеек *3%* 47 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) =272 045 рублей

Истец считает справедливым на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей за невозможность использования принадлежащих мне денежных средств.

Помимо этого, согласно ст.6 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 192 940 рублей 00 копеек, незаконно удерживаемые на счете [ № ].

Взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 272 045 рублей (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" счет банковской карты имеет особое регулирование, а именно, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора счет в банке открывается на согласованных сторонами условиях.

На основании п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1.10, 1.11 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это ее уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; описание документооборота и технологи обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию.

Согласно п. 1.14 Положения, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2005 года № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручениям клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 г. N 12-Т, от 26.01.2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций:

регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Разъяснениями, данными Главным управлением ЦБ РФ (Письмо "О сокращении проведения сомнительных операций" от 13.11.2013 года № 21-46/17996), кредитным организациям предписано максимально использовать все механизмы, предоставленные законодателем в части реализации положений Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ФИО3 ч, является держателем дебетовой карты VISA DEBET (счет [ № ], договор [ № ]) на основании соглашения о пользовании дебетовой картой ПАО Банк «Возрождение».

[ 00.00.0000 ] банковская карта была заблокирована банком.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, находящиеся на счете, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 дан письменный ответ на претензию, из которого следует, что В связи с тем, что по карте истца прошли нестандартные транзакции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании п. п. 3.1.8 Правил банк просит держателя карты в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить в Банк письменные пояснения, поясняющие характер проведённых за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] операций и то, что зачисления на СКС с последующим получением наличных денег, не связаны с предпринимательской деятельностью с приложением подтверждающих документов (подтверждение применяемой в качестве ИП системы налогообложения, подтверждение уплаты соответствующих налогов и страховых взносов. Указано, что до предоставлении документов Банк вынужден воспользоваться правом приостановления операций по СКС на основании п. 3.1.9 Правил.

Ответ на претензию получен ФИО3 лично на руки [ 00.00.0000 ] .

Как следует из информационного письма Банк «Возрождение» (ПАО) Операции, осуществленные ФИО3 чем по спецкартсчету [ № ], соответствовали критериям сомнительных операций, приведенным в следующих письмах Банка России:

Письмо Главного управления по Центральному Федеральному округу г.Москва от 23.07.2015 №Т1-15-6-10/113938 «О зонах повышенного риска проведения сомнительных транзитных операций»;

Письмо Южного главного управления (Отделение по Ростовской области) от 16.02.2018 №Т360-9-2-3/251:ЗДСП «Об участии в схемах обналичивания денежных средств»;

Письмо Волго-Вятского главного управления (Отделение - Национальный Банк по Республике Мордовия) от 17.03.2016 №Т489-8-44/2121 «Информация по вопросам выявления и предотвращения сомнительных операций»;.

Письмо Волго-Вятского главного управления от 14.03.2016 №Т4-11-2-12/7678ДСП « О мерах в области ПОД/ФТ».

В частности, на спецкартсчет [ № ]ФИО3 за короткий промежуток времени поступали денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО3 ч (ИНН [ № ]) открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД"; Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК"ФК ОТКРЫТИЕ"; МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ДО КБ "МОДУЛЬБАНК", Ф ТОЧКА/БАНК КИВИ БАНК (АО) с назначением платежа: «Пополнение, счета», при этом суммы поступлений из разных кредитных организаций не превышали 197 тысяч рублей. В дальнейшем поступившие денежные средства снимались ФИО3 в. наличной форме с использованием банкоматов распределение денежных средств от транзитных компаний с низкой налоговой нагрузкой по счетам платежных карт физических лиц. Каждой транзитной компанией денежные средства со счетов, открытых в разных кредитных организациях, переводятся физическим лицам небольшими дробными суммами (от 100 тыс. рублей до 3 млн рублей) в течение одного-трех месяцев по различным основаниям. Также Банк России обращает внимание, что в схему сомнительных операций между транзитной организацией и физическим лицом может дополнительно включаться счет индивидуального предпринимателя, с которого денежные средства распределяются по счетам физических лиц. Указанные выше особенности схемы «веерного обналичивания» были выявлены при мониторинге операций, проводимых ФИО3 по спецкартсчету [ № ].

Принимая во внимание разъяснения Банка России о необходимости оперативного выявления и предотвращения незаконных схем обналичивания денежных средств с использованием счетов физических лиц, сомнительный характер транзакций, осуществленных по спецкартсчету [ № ] имеющих признаки схемы «веерного обналичивания», Банком была инициирована углубленная проверка деятельности клиента ФИО3 в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и Правил комплексного обслуживания, в рамках которой Банк использовал общедоступные информационные источники (ЕГРИП, информационно-аналитическая система «СПАРК-Интерфакс», официальный сайт ФНС в сети Интернет - www.nalog.ru). Также в Нижегородский филиал посредством системы Lotus Notes Lotus был направлен запрос, о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомерность проводимых операций (СЗ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания для предотвращения сомнительных транзакций Нижегородский Филиал принял меры по ограничению расходных операций по спецкартсчету [ № ]ФИО3 ча.

Документы, подтверждающие законный характер операций по спецкартсчету ФИО3, в Службу финансового мониторинга в установленный срок не поступали. По результатам углубленной проверки деятельности клиента Банк провел документальную фиксацию и квалификацию операций физического лица ФИО3, а также исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

В письме от [ 00.00.0000 ] [ № ] Банк в ответ на письменное обращение ФИО3 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) детально разъяснил клиенту обоснованность и правомерность своих действий, а также повторно запросил пояснения касательно проведенных операций и подтверждающие документы.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 предоставил в Нижегородский филиал письменные пояснения касательно характера проведенных операций и копии подтверждающих документов. Согласие пояснений клиента денежные средства, поступившие на спецкартсчет [ № ], являются доходом от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 и расходуются им на личные нужды, при этом ИП ФИО3 своевременно уплачивает налоговые платежи и взносы. Клиент ФИО3 предоставил в Банк копии платежных поручений по уплате ИП ФИО3 со счетов индивидуального предпринимателя, открытых в других кредитных организациях, копии платежных поручений по уплате следующих налогов и взносов:

по налогу за [ 00.00.0000 ] при УСН на общую сумму 76 900 рублей, оплаченных за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за [ 00.00.0000 ] на сумму 10 087 рублей;

страховые взносы на ОПС в фиксированном размере за [ 00.00.0000 ] на общую сумму 10420,19 рублей.

По результатам рассмотрения представленных пояснений и подтверждающих документов Банк повторно рассмотрел операции клиента ФИО3 с учетом поступившей информации и объемов перечисленных налоговых платежей и взносов ИП ФИО3, а также принял решение о возможности возобновления обслуживание клиента в полном объеме.[ 00.00.0000 ] решение СФМ о возобновлении обслуживания ФИО3 было направлено в Нижегородский филиал посредством системы Lotus Notes Lotus (СЗ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] истец ФИО3 обратился в банк с заявлением о прекращении действия банковских карт и/или расторжении договора, в котором просит прекратить действие банковской карты: [ № ], срок действия [ 00.00.0000 ] , просит расторгнуть по истечении 45 календарных дней со дня подачи заявления заключенный договор о выдаче банковской карты и ведении спецкартсчета. По истечении 45 календарных дней с даты подачи настоящего заявления или с даты окончания действия карт, выпущенных в рамках договора, прост закрыть СКС [ № ], остаток средств выдать наличными из кассы Банка. Дата закрытия счета [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до судебного заседания ФИО3 обращался в банк, однако денежные средства ему выданы не были.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в банк с письмом, в котором указывает, что банковская карта заблокирована, по состоянию на [ 00.00.0000 ] банк не выдает денежные средства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, поскольку доказательств незаконного удержания денежных средств истцом не представлено. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] банком введено ограничение операций по счету клиента в соответствии с ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ для проведения проверки по факту совершения сомнительных операций. [ 00.00.0000 ] Банком принято решение о возобновлении операций по счету. Вместе с тем, истцом подано заявление о прекращении действия банковских карт. Согласно указанного заявления денежные средства должны быть выданы клиенту из кассы Банка при закрытии СКС, т.е. не ранее [ 00.00.0000 ] . Доказательств того, что [ 00.00.0000 ] ФИО3 обращался в банк и ему отказано в выдаче денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Банк обязан разработать и осуществлять внутренний контроль в отношении: операций, подлежащих обязательному контролю; иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Ответчик обязан производить действия по анализу любую операцию клиента, на предмет отнесения к необычной (подозрительной) операции, когда фактические обстоятельства проведения такой операции дают основания полагать, что она совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку у ответчика имелись обоснованные причины для блокирования операций истца по банковским картам и приостановления проведения истцом операций посредством использования банковских карт, суд признает, что ответчик действовал в рамках закона и Условий пользования картами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях Банка не установлено, исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку оспаривание действий Банка не могут быть отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, данные действия совершаются не в интересах и по заказу потребителя, а представляют собой реализацию кредитной организацией властных предписаний государства, направленных на недопущение совершения банковских операций, целью которых является легализация доходов, полученных преступным путем, а также совершаемых в иных противоправных целях.

Правоотношения сторон в оспариваемой части не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание изложенное исковые требования ФИО3 ча к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.В.Кучерова