Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 При жизни отец истца работал в ОАО <.........>». После его смерти осталось наследственное имущество в виде именных привилегированных акций ОАО <.........> в количестве 99 штук и причитающейся по акциям суммы дивидендов за 2009-2012гг. в размере <данные изъяты> руб. Истец является наследником первой очереди после смерти отца, других наследников по закону либо по завещанию не имеется, с матерью истца ФИО2 был в разводе. На момент смерти отца истцу было 13 лет и о наличии у его отца какого-либо имущества он не знал. В ноябре 2012г. матери истца позвонил неизвестный мужчина и предложил ей продать ему акции ОАО <.........> принадлежащие умершему ФИО2 Истец обратился в Фондовый отдел ОАО <.........> и ДД.ММ.ГГГГ получил официальный документ, свидетельствующий о наличии у умершего акций и дивидендов предприятия. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу нотариусом было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. В настоящее время истец желает реализовать свое право наследника и оформить наследство после смерти отца. Срок для принятия наследства был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, так как о том, что у умершего отца имеется наследственное имущество, истец узнал только в январе 2013г. Просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства в виде именных привилегированных акций ОАО <.........> в количестве 99 штук и причитающейся по акциям суммы дивидендов за 2009-2012гг., оставшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – ИФНС России по г. Находке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что мать истца – её родная дочь, а истец приходится ей внуком. Отец заявителя – ФИО2 умер в 2001г. На момент смерти с семьей не проживал. Он жил с другой женщиной по <.........>, совместных детей у них не было. На момент смерти ФИО2 её внуку было 13 лет, её дочь в интересах сына за принятием наследства к нотариусу не обращалась, так как у умершего имущества никакого не было. О том, что у ФИО2 имеются акции, они не знали, узнали об этом только осенью 2012г., когда её дочери позвонили и предложили продать акции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на протяжении многих лет дружит с бабушкой истца - ФИО6 Отец истца – ФИО2 погиб в 2001г. На момент его смерти истец был еще ребенком и учился в школе. С матерью истца ФИО2 был в разводе и вместе они не жили. После смерти ФИО2 мать истца в интересах ребенка за оформлением наследства к нотариусу не обращалась, и было ли какое имущество у ФИО2 ей неизвестно, про акции она никогда не слышала. Осенью 2012г. ФИО6 ей рассказала о том, что её дочери Елене позвонил какой-то мужчина и предложил купить акции ОАО <.........>».

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО6, ФИО8, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 - ФИО2, который являлся владельцем 99 штук именных привилегированных акций ОАО <.........> а также перед ФИО2 имелась задолженность по выплате дивидендов за 2009-2012гг., котограя составила <данные изъяты> руб., что подтверждено справкой Фондового отдела ОАО «<.........> от ДД.ММ.ГГГГ

Других наследников по закону либо по завещанию, кроме истца, у ФИО2 не имеется. ФИО3 не принимал наследство, оставшееся после смерти отца, так как вместе они не жили и о его смерти узнали не сразу, об имевшемся наследстве не знали, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Согласно отчету №, составленному ООО «Профит», рыночная стоимость одной акции привилегированной именной <.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 руб., рыночная стоимость пакета акций из 99 штук - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что пропуск срока для принятия наследства был совершен истцом в силу объективных причин – ранее об указанном наследстве, оставшемся после смерти своего отца в виде акций ОАО <.........> он не знал. Узнал о наследстве отца только в ноябре 2012г. от своей матери, которой позвонил неизвестный мужчина и предложил ей продать акции ОАО «<.........>

Более того, на момент смерти отца истец являлся несовершеннолетним и не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже не правомочен был самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, так как за него эти действия должен был осуществить его законный представитель или же дать на это свое согласие. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законодательством функции не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме.

Данные причины пропуска срока суд находит уважительными, в суд истец обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска шестимесячного срока отпали. В связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <.........> срок для принятия наследства и признать ФИО1 принявшим наследство в виде именных привилегированных акций ОАО <.........> в количестве 99 штук; задолженности по выплате дивидендов за 2009-2012гг. в сумме <данные изъяты> руб., оставшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.