Гражданский кодекс часть 1

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/15 по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании договоров и платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании договора простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи имущества и прав между ДПК «Марёнкино» и ПТ «Марёнкино-1», а так же платежных документов на оплату согласно договора на общую сумму 450000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что она является участником простого товарищества «Марёнкино-1», находящегося во <адрес>, на основании договора простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчику было поручено ведение общих дел от имени простого товарищества «Марёнкино-1», в том числе заключение договоров с соответствующими организациями на энергоснабжение, электромонтажные работы, техническое обслуживание, поставку коммунальных и других услуг, подавать рапорта, подписывать и поручать необходимые документы, хранить документы вести расчеты, оплачивать счета и выполнять иные действия, связанные с выданным ответчику поручением. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к указанному договору, дела от имени простого товарищества «Марёнкино-1» было поручено вести ФИО2, тем самым полномочия ответчика были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном участии ответчика были заключены договоры на покупку и установку нового трансформатора, договор электроснабжения и пр. Кроме того, ответчик от имени простого товарищества «Марёнкино-1» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи имущества и прав с ДПК «Марёнкино» в отношении следующего имущества и прав: воздушные линии электропередач 0,4 кВ; разъединитель РЛНД-10/400 – 2 шт.; КТП (копмлектная трансформаторная подстанция) – 160/10/0,4/99-У1 (заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ); Трансформатор ТМ-160/6-У1 (заводской №; Y/Yн-о; год выпуска 2005);контура заземления; расчетный узел учета расходов электроэнергии; право пользования кабельной линией бкВамках, прав принадлежащих ДПК «Маренкино», в том числе для увеличения мощности электроустановки; право пользования ВЛ 6 кВ до КТП в рамках прав, принадлежащих ДПК «Маренкино», в том числе для увеличения мощности электроустановки; право пользования КРУН (реклоузер) в рамках прав, принадлежащих ДПК «Маренкино», в том числе для увеличения мощности электроустановки. Во исполнение указанного договора ответчик от имени товарищества уплатил денежную сумму в размере 450000 рублей. Данный договор купли-продажи имущества и прав между ДПК «Марёнкино» и ПТ «Марёнкино-1», а так же платежные документы на оплату договора находятся у ответчика. Представитель истца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письмом в ДПК «Маренкино» с просьбой предоставить ему данные документы, но ответа не последовало. Истец письменно обращалась к ответчику с просьбой представить указанные документы, а так же договор простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на данное обращение не отреагировала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и нотариальные расходы в сумме 15000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Согласно ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Согласно ст. 1045 ГК РФ, каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Согласно ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

Судом установлено, что истец является участником простого товарищества «Марёнкино-1», находящегося во <адрес>, на основании договора простого товарищества «Марёнкино-1», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая указанный договор участники простого товарищества «Марёнкино-1» обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства воздушной линии (ВЛ 6 кВ), копмлектной трансформаторной подстанции (КТП-6/0,4-400кВА), использования электрической энергии в жилых домах, расположенный во <адрес>, по их прямому назначению в бытовых целях. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: заключение договоров с соответствующими организациями на электромонтажные работы, техническое обслуживание, поставка коммунальных услуг, вывоз мусора, содержание, охрана и уборка прилегающей территории и т.п. Вкладом каждого участника являются профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Вклады сторон являются равными.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стороны договорились поручить ведение общих дел ответчику ФИО1, которая была наделена правом совершать действия от имени простого товарищества «Марёнкино-1», в том числе заключение договора с соответствующими организациями на энергоснабжение, электромонтажные работы, техническое обслуживание, поставку коммунальных и других услуг, подавать рапорта, подписывать и поручать необходимые документы, хранить документы, вести расчеты, оплачивать счета и выполнять иные действия, связанные с этим поручением.

Пунктом 2.2. договора простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны имеют равное право на ознакомление со всей документацией по ведению дел.

ДД.ММ.ГГГГ участниками простого товарищества «Марёнкино-1» подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дела от имени простого товарищества «Марёнкино-1» было поручено вести ФИО2.

Таким образом, ответчик обладала полномочиями по ведению дел от имени простого товарищества «Марёнкино-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между простым товариществом «Марёнкино-1» и ДПК «Марёнкино» был заключен договор купли-продажи имущества и прав на сумму 450000 рублей, что подтверждается: уведомлением ДПК «Маренкино» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ответчику ФИО1, как представителю простого товарищества «Марёнкино-1» о необходимости выполнения обязательств по указанному договору в части оплаты электроэнергии, энергоснабжения; расписками ответчика ФИО1 на получение от граждан денежных средств за проплату по договору купли-продажи с ДПК «Маренкино»; финансовым отчетом по строительству копмлектной трансформаторной подстанции (КТП-6/0,4-400кВА) ПТ «Марёнкино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата по договору купли-продажи имущества и прав ДПК «Маренкино» составила 450000 рублей, а так же протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО5, из которого усматривается, что ответчик путем переписки по электронной почте с участниками простого товарищества «Марёнкино-1» подтверждает наличие суммарных расходов простого товарищества «Марёнкино-1» на сумму 450000 рублей по договору купли-продажи с ДПК «Маренкино».

Указанные доказательства дают суду основания полагать, что договор купли-продажи имущества и прав между ДПК «Марёнкино» и ПТ «Марёнкино-1», а так же платежные документы на оплату договора на сумму 450000 рублей находятся у ответчика, как лица, которому договором от ДД.ММ.ГГГГ было поручено ведение дел от имени простого товарищества «Марёнкино-1» и которые ответчик фактически вела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. В связи с тем, что у ответчика имелись указанные полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что подлинник договора простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ так же находится у ответчика, поскольку согласно данному договору иным лицам не было поручено ведение дел от имени простого товарищества «Марёнкино-1».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 письменно обращалась к ответчику с просьбой представить договор простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор купли-продажи имущества и прав между ДПК «Марёнкино» и ПТ «Марёнкино-1» и платежные документы на оплату договора на сумму 450000 рублей. Однако, ответа на данное обращение со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца, как участника простого товарищества «Марёнкино-1», в настоящее время нарушены, поскольку по причине бездействий со стороны ответчика истец лишена возможности знакомиться со всей документацией простого товарищества «Марёнкино-1», принимать участие в ведении общих дел простого товарищества, осуществлять действия в его интересах, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и нотариальных расходов в сумме 15000 рублей, суд учитывает то, что данные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены документально, а, поэтому полагает необходимым данные требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании договоров и платежных документов удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 договор простого товарищества «Марёнкино-1» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи имущества и прав между ДПК «Марёнкино» и ПТ «Марёнкино-1» и платежные документы на оплату согласно договора на общую сумму 450000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и нотариальные расходы в сумме 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: Т.Н. Журавлева