Гражданский кодекс часть 1

26.07.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Мадиевой Ю.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица Администрации Сысертского городского округа ФИО2, представителя третьего лица Патрушевской сельской администрации ФИО3, представителя третьего лица Большеистокской сельской администрации ФИО4, представителя третьего лица ЗАО «Агрофирма Партуши» ФИО5, представителя третьего лица ПАО «Аэропорт Кольцово», при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Свердловского транспортного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Западное» о возложении обязанности по прекращению складирования отходов, очистке земельного участка от отходов,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Свердловского транспортного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Западное» о возложении обязанности по прекращению складирования отходов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, на земельных участках, расположенных в 0,65 км восточнее юго-восточной окраины <адрес>, в 0,1 км севернее от автодороги Патруши – Арамиль (код объекта 1808), с кадастровыми номерами №<***> и №<***> в 8 км к югу от контрольной точки аэродрома «Кольцово», очистке земельных участков, расположенных в 0,65 км восточнее юго-восточной окраины <адрес>, в 0,1 км севернее от автодороги Патруши – Арамиль (код объекта 1808), с кадастровыми номерами №<***> и №<***> в 8 км к югу от контрольной точки аэродрома «Кольцово» от отходов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что указанные земельные участки используются ответчиком как полигон твёрдых бытовых отходов. Помимо этого, установлен факт размещения ответчиком на указанных земельных участках отходов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, что нарушает требования статьи 59 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 и требованиям воздушного кодекса Российской Федерации, а также приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку сложная орнитологическая обстановка создает реальную угрозу безопасности полетов, что может привести к авиакатастрофам и массовой гибели людей.

В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что МУП ЖКХ «Западное» осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии, принимает все необходимые меры, направленные на контроль и регулированию численности птиц, считает, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку полигон эксплуатируется с 2004 года, ввиду чего просил применить сроки исковой давности. Также ответчик указал, что прокурором не доказана причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и орнитологической обстановкой на указанной территории. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что нормы запрещающие размещение полигона ТБО на расстоянии менее 30 км. от аэропорта вступили в силу после того, как был организован полигон ТБО.

В своем отзыве Администрация Сысертского городского округа просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на территории городского округа организованы и функционируют 2 полигона твердых бытовых отходов, запрет на размещение отходов на полигоне приведет к неблагоприятным санитарно-эпидемиологическим последствиям для населения, приведет к росту несанкционированных свалок. Ликвидация действующего полигона в ближайшее время не возможна ввиду отсутствия на эти цели бюджетных средств.

Третье лицо – ЗАО «Агрофирма Патруши» в своем отзыве просила исковые требования прокурора удовлетворить, поскольку помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчиком при эксплуатации полигона ТБО допущены иные нарушения норм федерального законодательства. Эксплуатация полигона ТБО осуществляется на земельных участках, не предназначенных для этих целей: земельный участок с кадастровым № №<***> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Площадь полигона в нарушение договора о предоставлении земельного участка фактически составляет 2,9 га, согласно условиям договора и акту передачи земельного участка площадь предоставляемого земельного участка составляет 1,31 га. В нарушение пункта 3.2 СП 2.1.7.1038-01, расстояние от полигона до жилой застройки менее 500 метров. Вокруг полигона в нарушение санитарных норм не устроено ограждение по периметру всего полигона.

Третье лицо – ПАО «Аэропорт Кольцово» в своем отзыве просило удовлетворить заявленные прокурором исковые требования, поскольку организация полигона ТБО на указанной в исковом заявлении территории нарушает нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила. Службой аэропорта неоднократно фиксировались случаи столкновения воздушных судов с птицами, последний случай зафиксирован 12.05.2017, расследование по которому не окончено. Согласно Эколого-орнитологическому обследованию аэродрома Екатеринбург (Кольцово) и прилегающей территории, полигон ТБО села Патруши привлекает огромное количество птиц из-за большого количества доступного корма (пищевых отходов). Оседлые птицы представляют определённую опасность для воздушных судов в течение всего года.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что срок исковой давности не пропущен, так как срок обращения в суд начинает течь с момента выявления нарушения – 24.04.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав свою позицию доводами, изложенными в отзыве и дополнению к отзыву, указав также на наличие недочетов в представленном эколого-орнитологическом обследовании, а также, что предприятием проведено обследование территории полигона, по результатам которого птиц не обнаружено. Предприятием заключены соглашение на вывоз отходов, прекращение деятельности полигона приведет к невозможности выполнять обязательства по соглашению. Также указала на пропуск истцом срока обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица – Администрации Сысертского ГО просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в настоящий момент нет ни финансовой, ни технической возможности, при закрытии указанного полигона, ликвидировать находящиеся в нем отходы, а также исполнить обязательства – организовать вывоз и ликвидацию твердых бытовых отходов.

Представитель третьего лица – Патрушевской сельской администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что закрытие полигона приведет к образованию несанкционированных свалок, что не улучшит орнитологическую обстановку. Также указал, что появлению птиц способствует деятельность ЗАО «Агрофирма Патруши».

Представитель третьего лица – Большеистокской сельской администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что закрытием полигона нарушатся права жителей населенных пунктов, расположенных, рядом с полигоном, так как им будет некуда вывозить отходы.

Представитель третьего лица ЗАО «Агрофирма Патруши» в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что земельный участок под полигоном используется не по назначению.

Представитель третьего лица ПАО «Аэропорт Кольцово» в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в отзыве. Указав, что нарушаются права пассажиров на безопасность перелетов. Размещение полигона с аэропортом не согласовывалось. Эколого-орнитологическое заключение указывает на негативное воздействие полигона на орнитологическую обстановку, выводы специалистов не опровергнуты.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, третьих лиц, специалиста, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Воздушного кодекса российской Федерации, организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Пунктом 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138, Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В силу статьи 43 Земельного кодекса российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с договором аренды №14а/204 от 01.01.2004 МУП ЖКХ «Западное» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,31 га для размещения полигона твердых бытовых отходов. Во исполнение данного договора составлен акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2004, в соответствии с которым МУП ЖКХ «Западное» передан земельный участок для размещения полигона ТБО. Таким образом, с 01.01.2004 МУП ЖКХ «Западное» стал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку земельный участок обратно арендодателю не передавался, договор аренды заключенный с МУП ЖКХ «Западное» считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, МУП ЖКХ «Западное» в силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельный участок в соответствии с действующими нормами федерального законодательства.

20.05.2014 МУП ЖКХ «Западное» выдана лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Согласно лицензии МУП ЖКХ «Западное» вправе размещать мусор от бытовых помещений, организаций, несортированный, отходы из жилищ.

В судебном процессе судом установлено, что МУП ЖКХ «Западное» на полигоне ТБО размещаются отходы жителей ближайших населенных пунктов и организаций, в том числе отходы ЗАО «Агрофирма Патруши».

Согласно показаниям специалиста эколога-орнитолога ФИО8 – мусор, складируемый на полигоне ТБО, привлекает птиц и является причиной ухудшения орнитологической обстановки на прилегающей к аэропорту территории.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактически полигоном ТБО, используемым МУП ЖКХ «Западное» занят земельный участок площадью 29 583 кв.м., при этом, свалка расположена на территории двух земельных участков: с кадастровыми номерами 66:25:0307003:20 и 66:25:0307003:26.

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:0307003:26 площадью 1 642 229 кв.м. на праве собственности принадлежит ЗАО «Агрофирма Патруши». Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании ответчиком не оспаривается факт размещения на указанном в исковом заявлении земельном участке бытовых отходов. Однако ответчиком оспаривается связь между деятельностью по размещению отходов и ухудшением орнитологической обстановкой. При этом, ухудшение орнитологической обстановки на территории, примыкающей к полигону, в виде увеличения количества птиц подтверждается материалами прокурорской проверки, эколого-орнитологическим обследованием аэродрома Екатеринбург.

На основании изложенного, судом установлено, что МУП ЖКХ «Западное» в нарушение действующих норм федерального законодательства, запрещающих размещение отходов, привлекающих птиц на расстоянии ближе 30 километров от аэродрома, осуществляется деятельность по складированию отходов на указанных в исковом заявлении земельных участках, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Довод о пропуске прокурором срока исковой давности несостоятелен, поскольку основанием для обращения прокурора в суд стало выявление нарушения норм федерального законодательства в рамках прокурорской проверки. Согласно акту проверки, нарушение выявлено 24.04.2017, таким образом, срок обращения в суд с иском, установленный статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации, не истек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком, с учетом принятого решения об удовлетворении иска прокурора в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Свердловского транспортного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Западное» о возложении обязанности по прекращению складирования отходов, очистке земельного участка от отходов удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Западное» (ИНН №<***>):

прекратить складирование отходов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, на земельных участках, расположенных 0,65 км восточнее юго-восточной окраины <адрес>, в 0,1 км севернее от автодороги Патруши – Арамиль (код объекта 1808), с кадастровыми номерами №<***> и №<***> в 8 км к югу от контрольной точки аэродрома «Кольцово»;

очистить земельные участки, расположенные, 65 км восточнее юго-восточной окраины <адрес>, в 0,1 км севернее от автодороги Патруши – Арамиль (код объекта 1808), с кадастровыми номерами №<***> и №<***> в 8 км к югу от контрольной точки аэродрома «Кольцово» от отходов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц в течении десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Западное» (ИНН №<***>) в пользу дохода местного бюджета Сысертского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А. А. Транзалов.