Решение № 2-1373/18 от 20.08.2018 Красноярского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2018 по исковому заявлению ООО «Благодатское» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Благодатское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 186800 руб., а также процентов на сумму долга, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 28426 руб.; о взыскании стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5352 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Благодатское» указало, что на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику пшеницу на общую 186800 руб. Данный товар получен ответчиком, что подтверждается его подписью в накладной.

При этом истец указывает, что пшеница получена ответчиком как представителем ООО «<данные изъяты>», с которым ООО «Благодатское» состояло в договорных отношения. Пшеница передавалась ООО «<данные изъяты>» в качестве расчета по ранее возникшему обязательству. Однако истец отмечает, что ООО «<данные изъяты>» отказываться подписать акт сверки взаимных расчетов, тем самым не признает факт получения пшеницы по накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, истец полагает, что пшеница на сумму 186800 руб. приобретена ФИО2 лично для себя. Однако оплату товара ФИО2 не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ООО «Благодатское» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Благодатское» не явился, о рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать. Суду представитель ответчика пояснила, что истцом не доказано наличие у ответчика обязательств денежного характера перед ООО «Благодатское». Правоотношения имеют место только между двумя юридическими лицами
ООО «Благодатское» и ООО «<данные изъяты>».

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Благодатское» ссылается на то, что на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику пшеницу на общую 186800 руб. <данные изъяты>

При этом истец указывает, что оплату товара ФИО2 не произвел.

Ввиду изложенного ООО «Благодатское» полагает, что у ФИО2 возникло перед обществом обязательство по оплате товара на сумму 186800 руб. на основании
ст. 486 ГК РФ.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение договорных обязательств ответчика ФИО2 перед
ООО «Благодатское». Напротив, из материалов дела следует, что договорные отношения сложились между ООО «Благодатское» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) (<данные изъяты>).

Как следует из текста искового заявления, пшеница получена ФИО2 как лицом, действовавшим в интересах ООО «<данные изъяты>». При этом пшеница передавалась ООО «<данные изъяты>» в качестве расчета по ранее возникшему обязательству.

Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в ходе разбирательства по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о получении
ФИО2 пшеницы для личных нужд.

Более того, согласно представленной истцом ведомости движения зерна регистрационный лист на выбывающую продукцию также поступил от
ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Однако, как уже указывалось, доказательств заключения между ООО «Благодатское» и ФИО2 какой-либо сделки суду не представлено.

Суд исходит из того, что по существу имеет место спор двух хозяйствующих субъектов ООО «Благодатское» и ООО «<данные изъяты>», который в соответствии действующим процессуальным законодательством подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Благодатское» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлению 27.08.2018.

Судья__________________________Абишев М.С.